POSTANOWIENIE

Na podstawie art. 216 oraz art. 14a § 1 i § 4 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (tekst jednolity Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60) po rozpatrzeniu pisemnego wniosku znak- ...z dnia 24.02.2005 r. (data wpływu do tut. Urzędu 03.03.2005 r.) uzupełnionego pismem znak ... z dnia 30.05.2005 r. o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego co do zakresu i sposobu zastosowania ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz.U. Nr 54, poz. 535 ze zm.) w sprawie rozliczenia podatku naliczonego od zakupu towarów i usług inwestycyjnych w sytuacji gdy inwestycja została zaniechana - informuję, że stanowisko Spółki wyrażone w przedmiotowym wniosku jest prawidłowe.

UZASADNIENIE

W dniu 03.03.2005 r. wpłynął do Naczelnika tut. Urzędu Skarbowego wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji co do zakresu i sposobu stosowania prawa podatkowego w indywidualnej sprawie, w której nie toczy się postępowanie podatkowe, kontrola podatkowa ani postępowanie przed sądem administracyjnym.

Z przedstawionego w piśmie stanu faktycznego wynika, że Spółka dokonywała zakupów inwestycyjnych związanych z przyszłą działalnością opodatkowaną podatkiem VAT. Jednostka korzystała z prawa do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego zawartego w fakturach zakupu jako związanego z przyszłą działalnością opodatkowaną. Ponieważ inwestycja została zaniechana to nabyte w latach 1998- 2002 towary i usługi ostatecznie nie zostaną wykorzystane ani w działalności opodatkowanej ani w zwolnionej. Zakupy inwestycyjne dotyczyły głównie dokumentacji technicznej, robót budowlanych i materiałów.

Decyzja o zaniechaniu inwestycji została podjęta w lutym 2005 r.

Wnioskujący pyta, czy w przedstawionej sytuacji powinien dokonać korekty VAT naliczonego odliczonego kilka lat temu? Jeśli tak, to czy korekty można dokonać jednorazowo w miesiącu, w którym wydatki zostały spisane w koszty czy też należy wracać do poszczególnych miesięcy i lat w których podatek był odliczony? Co z odsetkami?

Spółka stoi na stanowisku, że nie powinna dokonywać korekt podatku naliczonego, ponieważ w momencie zakupu przysługiwało jej prawo do odliczenia.

Mając na uwadze przedstawiony przez Spółkę w przedmiotowym piśmie stan faktyczny zdaniem Organu takie stanowisko jest prawidłowe.

Interpretowane w kontekście przedstawionego we wniosku stanu faktycznego przepisy prawa krajowego (art. 86 ust. 1 , art. 88 ust. 1 pkt 2 ustawy o podatku od towarów i usług w związku z art. 16 ust. 1 pkt 41 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych) stanowią implementację przepisów prawa wspólnotowego (art. 168 i następnych Dyrektywy 2006/112/WE Rady) i dlatego przy dokonywaniu ich wykładni tut. Organ uwzględnił orzecznictwo ETS ukształtowane na tle stosowania przepisów prawa wspólnotowego.

Udzielona interpretacja dotyczy stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania niniejszego postanowienia i traci moc w momencie zmiany stanu prawnego.

Zgodnie z art. 14 b § 1 i § 2 Ordynacji podatkowej niniejsza interpretacja nie jest wiążąca dla podatnika, płatnika lub inkasenta, natomiast jest wiążąca dla organów podatkowych i organów kontroli skarbowej właściwych dla wnioskodawcy- do czasu jej zmiany lub uchylenia.

Na niniejsze postanowienie zgodnie z art. 236 w związku z art. 14 a § 4 Ordynacji podatkowej służy prawo wniesienia zażalenia do Dyrektora Izby Skarbowej w Lublinie za pośrednictwem Naczelnika Lubelskiego Urzędu Skarbowego w Lublinie w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia.

Zażalenie od postanowienia organu podatkowego powinno zawierać zarzuty przeciwko postanowieniu, określać istotę i zakres żądania będącego przedmiotem zażalenia oraz wskazywać dowody uzasadniające to żądanie (art.222 i art. 239 Ordynacji podatkowej).