Decyzja

Na podstawie art. 14b § 5 pkt 2 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2005r. Nr 8, poz.60 ze zm.) – w brzmieniu obowiązującym do 30.06.2007r. w związku z art. 4 ust. 2 ustawy z dnia 16 listopada 2006r. o zmianie ustawy - Ordynacja podatkowa oraz o zmianie niektórych innych ustaw (Dz. U. Nr 217, poz. 1590), po zakończeniu postępowania wszczętego postanowieniem z dnia 11 września 2007r. nr BI/415-0273/07, w sprawie zmiany postanowienia Naczelnika Pierwszego Urzędu Skarbowego w Gdyni z dnia 8 marca 2007r. nr DG-DB/4111/415-62/06/07 wydanego dla Pani zawierającego pisemną interpretację co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego.

• postanawia się z urzędu zmienić postanowienie organu pierwszej instancji.

Uzasadnienie

Pismem z dnia 22 grudnia 2006r. Podatniczka zwróciła się do Naczelnika Urzędu Skarbowego o udzielenie pisemnej interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego.

Z przedstawionego stanu faktycznego wynika, że Podatniczka w listopadzie 2006r. rozpoczęła prowadzenie działalności gospodarczej. W ewidencji środków trwałych ujęła samochód osobowy nabyty w czerwcu 2005r. za kwotę 25.148,50 zł. Samochód ten pierwotnie stanowił składnik majątku w działalności gospodarczej prowadzonej przez jej męża. Działalność ta została zakończona w czerwcu 2006r. Amortyzacja samochodu za 12 miesięcy używania przy zastosowanej stawce 20% wyniosła 5029,68 zł. W związku z tym za wartość początkową tego środka trwałego przyjęła cenę zakupu (25.148,50 zł) pomniejszoną o dokonane przez męża odpisy amortyzacyjne (5029,68 zł) czyli 20.118,82 zł.

W związku z powyższym powstała wątpliwość, czy zgodne z prawem jest kontynuowanie amortyzacji męża dla tego samochodu.

Zdaniem Podatniczki postąpiła prawidłowo

Postanowieniem z dnia 8 marca 2007r. nr DG-DB/4111/415-62/06/07 Naczelnik Urzędu Skarbowego stwierdził, że stanowisko Podatniczki przedstawione we wniosku jest nieprawidłowe w odniesieniu do przedstawionego stanu faktycznego. W uzasadnieniu postanowienia wskazał, że wartość początkową przedmiotowego samochodu należy ustalić uwzględniając ceny rynkowe dla tego rodzaju środka trwałego z grudnia roku poprzedzającego rok założenia ewidencji oraz stan i stopień zużycia.

Dyrektor Izby Skarbowej w Gdańsku po dokonaniu weryfikacji przedmiotowego postanowienia stwierdza, co następuje:

Zgodnie z art. 22g ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (Dz. U. z 2000r. nr 14, poz. 176 ze zm.) za wartość początkową środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych, z uwzględnieniem ust. 2-18, uważa się w razie nabycia w drodze kupna - cenę ich nabycia.

Stosownie do treści ust. 12 przywołanego przepisu w razie zmiany formy prawnej, a także połączenia albo podziału podmiotów dokonywanych na podstawie odrębnych przepisów - wartość początkową środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych ustala się w wysokości wartości początkowej określonej w ewidencji (wykazie) podmiotu o zmienionej formie prawnej, podzielonego albo połączonego. Na podstawie ust.13 pkt 5 tego przepisu -przepis ust. 12 stosuje się odpowiednio w razie zmiany działalności wykonywanej samodzielnie przez jednego z małżonków na działalność wykonywaną samodzielnie przez drugiego z małżonków - jeżeli przed przerwą lub zmianą składniki majątku były wprowadzone do ewidencji (wykazu).

Biorąc pod uwagę powyższe regulacje prawne oraz przedstawiony stan faktyczny – Dyrektor Izby Skarbowej za prawidłowe uznaje stanowisko Podatniczki o obowiązku kontynuacji przez nią amortyzacji samochodu osobowego według zasad przyjętych przez jej małżonka. Bez znaczenia przy tym jest fakt, że pomiędzy zakończeniem działalności przez męża Podatniczki i rozpoczęciem działalności przez nią upłynął okres 4 miesięcy.

Za nieprawidłowy uznaje przy tym wskazany przez Podatniczkę sposób ustalenia wartości początkowej samochodu jako różnicy pomiędzy ceną zakupu, a dotychczasowym umorzeniem.

Podatniczka winna ustalić wartość początkową samochodu w wysokości wartości początkowej określonej w ewidencji męża tj. 25.148,50 zł, a odpisów amortyzacyjnych dokonywać z uwzględnieniem ich dotychczasowej wysokości (5029,68 zł), stosując stawkę amortyzacji przyjętą przez męża tj. 20%. W konsekwencji do kosztów uzyskania przychodów poprzez odpisy amortyzacyjne Podatniczka będzie mogła zaliczyć kwotę 20.118,82 zł.

W związku z powyższym należy stwierdzić, że w przedmiotowej sprawie zaistniały przesłanki określone w treści art. 14b § 5 pkt 2 ustawy z dnia 29.08.1997 w brzmieniu obowiązującym do 30 czerwca 2007r., a co za tym idzie Dyrektor Izby Skarbowej obowiązany był z urzędu zmienić postanowienie z dnia 8 marca 2007r. nr DG-DB/4111/415-62/06/07.

W tym stanie faktycznym i prawnym postanawia się jak w sentencji.