Interpretacja Izby Skarbowej w Gdańsku
PO/434-0009/06
z 20 grudnia 2006 r.
Mechanizm kojarzenia podobnych interpretacji
Rodzaj dokumentu
wyjaśnienie izby skarbowej
Sygnatura
PO/434-0009/06
Data
2006.12.20
Autor
Izba Skarbowa w Gdańsku
Temat
Podatek od spadków i darowizn --> Przedmiot opodatkowania --> Zwolnienia
Słowa kluczowe
budynek mieszkalny
podatek od spadków i darowizn
W nawiązaniu do pisma Naczelnika Pierwszego Urzędu Skarbowego w Gdańsku z dnia 15.09.2006 r. nr IM/071-182/2006, zawierającego wniosek o zajęcie stanowiska w kwestii interpretacji art. 16 ustawy z dnia 28 lipca 1983 r. o podatku od spadków i darowizn (t.j. Dz. U. z 2004 r. nr 142, poz. 1514 z późn. zm.) - w przedstawionych stanach faktycznych - Dyrektor Izby Skarbowej w Gdańsku wyjaśnia, co następuje. W odniesieniu do pojęcia „budynek mieszkalny” istotnego dla utrzymania (bądź uwzględnienia) ulgi uregulowanej we wskazanym wyżej przepisie, w obydwu zaprezentowanych przypadkach, tj.
Zdaniem Sądu, użyta w w/w akcie prawnym definicja „budynku mieszkalnego jednorodzinnego” nie ma... cech definicji normatywnej powszechnie obowiązującej i ma zastosowanie jedynie na użytek tego aktu. Biorąc W treści przytoczonego orzeczenia WSA podkreślił dodatkowo, iż powołany w rozstrzygnięciach organów podatkowych art. 54 ust. 1 ustawy Prawo budowlane, regulujący warunki rozpoczęcia użytkowania obiektu, ma jedynie znaczenie w kontekście oceny, czy budynek spełnia wszystkie wymogi określone prawem budowlanym – nie przesądza natomiast o tym, od kiedy budynek kwalifikować można jako mieszkalny. Przy tym, zawarta w Prawie budowlanym definicja „budynku mieszkalnego” Przede wszystkim jednak Sąd uznał, że nie jest dopuszczalne wprowadzenie dla podatników korzystających z ulgi mieszkaniowej w podatku od spadków i darowizn dodatkowych ograniczeń, powołując się na służące innym celom przepisy prawa budowlanego. Nadto – w ocenie sądu - z treści art. 16 ust. 2 pkt 5 lit. b wynika, iż dla skorzystania z ulgi koniecznym jest zamieszkanie w nabytym budynku w ciągu roku od dnia złożenia zeznania podatkowego (dokonania darowizny). Dotrzymanie wskazanego terminu jest zatem równoznaczne ze spełnieniem jednego z ustawowych warunków enumeratywnie wymienionych w art. 16 ust. 2 ustawy z dnia 28 lipca 1983 r. o podatku od spadków i darowizn. W konkluzji skład orzekający stwierdził, że skoro budynek był budowany jako mieszkalny, mógł służyć zaspokajaniu potrzeb mieszkaniowych a obdarowany zamieszkał w nim w ciągu roku od dnia jego nabycia, to brak podstaw do kwestionowania prawa do zastosowania ulgi z art. 16. Budynek nie zyskuje bowiem przymiotu mieszkalnego przez sam fakt formalnej możliwości jego użytkowania na podstawie prawa budowlanego. Argumentacja omawianego orzeczenia nasuwa nadto wniosek, że – w przypadku umów zawieranych w formie aktu notarialnego, których przedmiotem jest budynek budowany jako mieszkalny – oświadczenie nabywcy o spełnieniu wymogów art. 16 jest wystarczającą przesłanką zwalniającą notariusza – jako płatnika – z odpowiedzialności przewidzianej w art. 30 § 1 Ordynacji podatkowej. Mając na uwadze przytoczone stanowisko Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego, Dyrektor Izby Skarbowej w Gdańsku wskazuje natomiast na konieczność każdorazowego rozważenia przez organ podatkowy, czy nabywca mógł faktycznie zamieszkać w określonym obiekcie od daty nabycia (lub w ciągu roku od tej daty). Skoro skład orzekający akcentuje warunek zamieszkiwania, zatem traktowania budynku (lokalu) jako miejsca realizacji potrzeb życiowych, to nabywca winien deklarację w tej kwestii udowodnić. W prowadzonym postępowaniu zasadnym jest zatem badanie m.in. stanu zaawansowania budowy. Jeśli np. z zapisów dziennika budowy będzie wynikało, że w obiekcie na datę nabycia (w ciągu roku od tej daty) nie było instalacji, urządzeń do rejestracji poboru mediów, to oświadczenie o zamieszkiwaniu nie może wywołać skutku przewidzianego w art. 16 ust. 1 ustawy o podatku od spadków i darowizn. Zaznaczyć nadto należy, że treść art. 180 i nast. O. p. daje możliwość dopuszczenia, jako dowodu, wszystkiego co może przyczynić się do wyjaśnienia sprawy, a nie jest sprzeczne z prawem. Z tego względu, w toku czynności sprawdzających realizację oświadczenia o zamieszkiwaniu w nabytym obiekcie, dowodem w sprawie mogą być jego oględziny. Reasumując, skoro znaczenie drugorzędne ma okoliczność określenia danego obiektu jako budynku w stanie surowym zamkniętym, lub też fakt dokonania (bądź nie) zawiadomienia stosownych władz o zakończeniu robót budowlanych i zamiarze przystąpienia do użytkowania budynku, zwłaszcza w sytuacji, gdy jest on już faktycznie zamieszkiwany, to z uwagi na powyższe stanowisko Sądu, tut. organ podatkowy potwierdza możliwość utrzymania (uwzględnienia) ulgi podatkowej z art. 16 ustawy. |
doradcapodatkowy.com gdy potrzebujesz własnej indywidualnej interpretacji podatkowej.