P O S T A N O W I E NI E

Na podstawie art. 216 i art. 14a § 1 i § 4 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (tekst jednolity Dz. U. z 2005 r., nr 8, poz. 60 z późniejszymi zmianami) stwierdzam, że stanowisko Spółki zawarte we wniosku o udzielenie pisemnej interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego w kwestii podatku dochodowego od osób prawnych w indywidualnej sprawie jest nieprawidłowe.

U Z A S A D N I E N I E

Pismem z dnia 1 czerwca 2006 r. (data wpływu do tut. Urzędu 12 czerwca 2006 r.) X Sp. z o.o. zwróciła się z wnioskiem o udzielenie pisemnej interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego w indywidualnej sprawie.Z opisanego przez Spółkę stanu faktycznego wynika, że Spółka realizuje na terenie Lublina inwestycję budowlaną w postaci centrum handlowo-usługowego wraz z infrastrukturą towarzyszącą. W wyniku realizacji tej inwestycji zaistniała koniczność przebudowy miejskiego układu drogowego oraz poprawy istniejącej infrastruktury komunikacyjnej. Zgodnie z planowanym scenariuszem Spółka zamierza partycypować w kosztach przebudowy układu drogowego oraz poprawy istniejącej infrastruktury komunikacyjnej, umożliwiającej odpowiedni dostęp do wznoszonego centrum handlowo-usługowego. W ramach planowanych prac dotyczących infrastruktury drogowej zostaną wybudowane nowe drogi, zatoki, skrzyżowania, ronda oraz inne budowle i obiekty im towarzyszące, jak również zmodernizowane zostaną drogi i obiekty już istniejące oraz zostaną opracowane projekty budowy lub przebudowy infrastruktury drogowej. Spółka nie będzie posiadała żadnego tytułu prawnego zarówno do nowo wybudowanych, jak i modernizowanych dróg, budowli i obiektów (taki tytuł może uzyskać jedynie w procesie budowy i na jego okres). Prowadzenie działalności centrum handlowo-usługowego nie będzie możliwe bez dokonania niezbędnych inwestycji w zakresie układu drogowo- komunikacyjnego.

Pytania Spółki brzmią:1. czy wydatki ponoszone przez podatnika na budowę oraz modernizację istniejącej infrastruktury drogowej i komunikacyjnej, do której nie posiada żadnego tytułu prawnego, niezbędne do zapewnienia odpowiedniego dostępu do budowanego przez tego podatnika centrum handlowo-usługowego, stanowią dlań bezpośredni koszt uzyskania przychodu w momencie ich poniesienia; oraz alternatywnie2. czy w przypadku uznania przez tutejszy organ, iż opisane wydatki nie stanowią bezpośredniego kosztu uzyskania przychodu w momencie ich poniesienia, winny one być traktowane jako wydatki na budowle na cudzym gruncie i zaliczane do kosztów uzyskania przychodów poprzez odpisy amortyzacyjne.

Stanowisko Spółki w tej sprawie:Zdaniem Spółki wydatki poniesione na budowę oraz modernizację opisanej wyżej infrastruktury drogowej winny być bezpośrednio zaliczone do kosztów uzyskania przychodów w momencie ich poniesienia.

Ustosunkowując się do powyższego stwierdza się co następuje: Zgodnie z art. 15 ust. 1 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (tekst jednolity Dz. U. z 2000 r. nr 54, poz. 654 z późniejszymi zmianami), kosztami uzyskania przychodów są koszty poniesione w celu osiągnięcia przychodów, z wyjątkiem kosztów wymienionych w art. 16 ust. 1 ww. ustawy. Na podstawie art. 15 ust 4 ww. ustawy koszty uzyskania przychodów są potrącalne tylko w tym roku podatkowym, którego dotyczą, tj. są potrącalne także koszty uzyskania poniesione w latach poprzedzających rok podatkowy, lecz dotyczące przychodów roku podatkowego oraz określone co do rodzaju i kwoty koszty uzyskania, które zostały zarachowane, chociaż ich jeszcze nie poniesiono, jeżeli odnoszą się do przychodów danego roku podatkowego, chyba że ich zarachowanie nie było możliwe; w tym przypadku są one potrącalne w roku, w którym zostały poniesione.

Na podstawie przedstawionego przez Spółkę stanu faktycznego należy stwierdzić, iż w związku z planowaną inwestycją budowy centrum handlowo-usługowego, Spółka dokona przebudowy układu drogowego mającej na celu poprawę istniejącej infrastruktury komunikacyjnej. Przebudowa infrastruktury będzie prowadzona na terenie, do którego Spółka nie posiada tytułu prawnego. Użyte przez Spółkę pojęcie infrastruktury drogowej i komunikacyjnej nie jest definiowane przez ww. ustawę. Nie zostało również zdefiniowane we wniosku Spółki. Jednakże analizując stanowisko Spółki można dojść do wniosku, iż na infrastrukturę drogową i komunikacyjną składają się drogi oraz inne budowle i obiekty towarzyszące drogom.

Na podstawie art. 15 ust. 1, w związku z art. 16 ust. 1 ww. ustawy, Spółka będzie mogła zaliczyć bezpośrednio do kosztów uzyskania przychodów wyłącznie wydatki związane z budową lub modernizacją dróg w znaczeniu ustawy z dnia 21 marca 1985 r. o drogach publicznych (Dz. U. z 2004 r., nr 204, poz. 2086 z późniejszymi zmianami), która to normą art. 4 pkt 2) definiuje drogę jako budowlę wraz z drogowymi obiektami inżynierskimi, urządzeniami i instalacjami, stanowiącymi całość techniczno-użytkową, przeznaczoną do prowadzenia ruchu drogowego, zlokalizowaną w pasie drogowym. Z przepisu art. 16 ust. 1 ww. ustawy o drogach publicznych wynika, że budowa lub przebudowa dróg publicznych spowodowana inwestycją niedrogową należy do inwestora tego przedsięwzięcia. Wybudowanie lub zmodernizowanie dróg, z których będą korzystać zarówno klienci, dostawcy jak i pozostali użytkownicy dróg publicznych będzie miało istotne znaczenie dla wznoszonego centrum handlowo-usługowego. Budowa odpowiednich dróg zdecydowanie podniesie walory funkcjonalne centrum usługowo-handlowego, co może mieć wpływ na przychody Spółki. Zatem można stwierdzić, iż istnieje pośredni związek budowanych lub modernizowanych dróg z przychodami Spółki.

Wydatki na budowę lub modernizację dróg mogą zostać uznane za pośrednie koszty uzyskania przychodów, toteż zgodnie z normą art. 15 ust. 4 ww. ustawy wydatki te będą stanowiły koszty uzyskania przychodów w momencie ich poniesienia.

W przedmiocie wymienionych we wniosku Spółki wydatków na budowę lub przebudowę innych budowli i obiektów towarzyszące drogom nie będących drogą w znaczeniu ww. ustawy o drogach publicznych należy stwierdzić, iż brak jest ich związku z działalnością Spółki jak również brak jest co najmniej pośredniego związku tychże wydatków z przychodami Spółki. W świetle art. 15 ust. 1 ww. ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, Spółka nie będzie mogła zaliczyć do kosztów uzyskania przychodów wydatków na budowę lub modernizację infrastruktury drogowej i komunikacyjnej nie będącej drogą w znaczeniu ustawy o drogach publicznych na terenie, do której Spółka nie posiada tytułu prawnego, czyli między innymi do wymienionych we wniosku Spółki innych budowli i obiektów towarzyszących drogom.

Wydatki na budowę lub modernizację istniejącej infrastruktury drogowej i komunikacyjnej, nie będącej drogą w znaczeniu ww. ustawy o drogach publicznych, do której Spółka nie będzie posiadała tytułu prawnego nie mogą być traktowane jako wydatki na budowle na cudzym gruncie. Na podstawie przedstawionego przez Spółkę stanu faktycznego, ww. infrastruktura drogowa i komunikacyjna nie będzie użytkowana na podstawie umowy najmu, dzierżawy lub innej umowy o podobnym charakterze. Z uwagi na powyższe, nie będzie możliwe zaliczanie tychże wydatków do kosztów uzyskania przychodów poprzez odpisy amortyzacyjne.

Odnosząc się do stanu faktycznego oraz powołanych przepisów prawa stwierdza się, że stanowisko Spółki w sprawie zaliczenia całościowych wydatków na budowę oraz modernizację infrastruktury drogowej i komunikacyjnej do kosztów uzyskania przychodów w momencie poniesienia uznaje się za nieprawidłowe.Zgodnie z art. 14b § 1 i § 2 ustawy Ordynacja podatkowa niniejsza interpretacja nie jest wiążąca dla podatnika, płatnika, inkasenta natomiast wiąże organy podatkowe i organy kontroli skarbowej – do czasu jej zmiany lub uchylenia. Na niniejsze postanowienie zgodnie z art. 236 w związku z art. 14a § 4 ustawy Ordynacja podatkowa służy prawo wniesienia zażalenia do Dyrektora Izby Skarbowej w Lublinie za pośrednictwem Naczelnika Lubelskiego Urzędu Skarbowego w Lublinie w terminie 7 dni od daty jego doręczenia.