P O S T A N O W I E N I E

Na podstawie art. 14a § 4 w zw. z § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997r. - Ordynacja podatkowa (Dz.U. z 2005r. Nr 8, poz. 60 ze zm.), po rozpatrzeniu wniosku Strony, z dnia 24.05.2006r., o udzielenie pisemnej interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego, tj.:1.czy prawidłowe jest stanowisko Spółki, zgodnie z którym udzielenie przez Wspólnika nieoprocentowanych pożyczek transparentnej podatkowo Spółce nie skutkuje koniecznością wykazania przez Wspólnika rynkowej wartości odsetek od tych pożyczek jako przychodu do opodatkowania podatkiem dochodowym od osób prawnych, związanego z uzyskaniem nieodpłatnego świadczeniaNaczelnik Pierwszego Mazowieckiego Urzędu Skarbowego w Warszawie #8722; biorąc pod uwagę przedstawiony stan faktyczny oraz stan prawny

postanawia:

uznać stanowisko Strony za prawidłowe.

UZASADNIENIE

Z przedstawionego przez Stronę stanu faktycznego wynika, że Strona jest wspólnikiem (komandytariuszem) w polskiej spółce komandytowej X. Udział Wspólnika w spółce wynosi 99,9%. Drugim wspólnikiem (komplementariuszem) spółki jest Y (spółka prawa irlandzkiego), posiadająca 0,1% udział w spółce. W 2006r. Wspólnik zawarł ze spółką komandytową dwie umowy pożyczki: z dnia 17.02.2006r. (umowa pożyczki 1) i z dnia 01.03.2006r. (umowa pożyczki 2). Maksymalna kwota pożyczki, jaka może zostać udzielona przez Wspólnika spółce na podstawie umowy pożyczki 1 wynosi 1.300.000,00 ero. Umowa pożyczki 1 została poddana prawu polskiemu. Z kolei umowa pożyczki 2 przewiduje, że maksymalna kwota pożyczki Wspólnika dla spółki zamyka się w kwocie 13.000.000 euro. Prawem właściwym dla umowy pożyczki 2 jest prawo irlandzkie. Postanowienia obydwu umów przewidują, że udostępnione przez Wspólnika Spółce kwoty pieniężne nie będą oprocentowane.

W ocenie Strony spółki osobowe (w tym spółka komandytowa) nie są podatnikami podatku dochodowego. Status podatników podatku dochodowego przysługuje wspólnikom tych spółek. Z uwagi na fakt, że zarówno siedziba, jak i zarząd Wspólnika są położone poza terytorium Polski, Wspólnik podlega w Polsce jedynie ograniczonemu obowiązkowi podatkowemu od dochodów, które tu osiąga. Do dochodów tych zalicza się zyski (dochody) powstałe w związku z działalnością Spółki (opodatkowane w Polsce jako zyski "zakładu" w rozumieniu art. 5 i 7 umowy między Rządem PRL a Rządem Zjednoczonego Królestwa Wielkiej Brytanii i Irlandii Północnej w sprawie zapobieżenia podwójnemu opodatkowaniu w zakresie podatków od dochodu i zysków majątkowych, z dnia 16.12.1976r. W świetle art. 8 Kodeksu spółek handlowych, spółka osobowa może posiadać własny majątek, odrębny od majątku jej wspólników. W związku z powyższym dokonane pomiędzy Wspólnikiem a spółką komandytową przesunięcie majątkowe ma znaczenie z punktu widzenia prawa cywilnego (ze Wspólnika na spółkę osobową przechodzi własność środków pieniężnych udostępnionych na podstawie umów pożyczek). Jednocześnie to samo przesunięcie majątkowe nie powinno wywoływać implikacji podatkowych na gruncie ustawy o CIT, z uwagi na "podatkową jedność" pożyczkodawcy i pożyczkobiorcy. Zawarcie umowy pożyczki 1 i 2 oraz wypłacenie na ich podstawie stosownych kwot spółce powinno po stronie Wspólnika wywoływać takie same implikacje podatkowe, jakby środki pieniężne pozostały w majątku Wspólnika.

Zdaniem Strony oczywistym jest, że w takiej sytuacji nie można by dopatrywać się powstania jakiegokolwiek przychodu z tytułu nieodpłatnego świadczenia po stronie Wspólnika. Z uwagi na brak elementów istotnie odróżniających pod względem podatkowym sytuację podatnika wykonującego świadczenie na własny użytek, a sytuacją wspólnika dokonującego świadczenia na rzecz spółki osobowej, wspólnik ten nie powinien podlegać opodatkowaniu z tytułu nieodpłatnych świadczeń, których dokonał dla spółki osobowej, ale pod względem podatkowym "sam dla siebie". W konsekwencji, w ocenie Spółki, Wspólnik nie powinien wykazywać przychodu z tytułu nieodpłatnego świadczenia, związanego z nieoprocentowanymi pożyczkami udzielonymi Spółce. Na poparcie przedstawionego wyżej stanowiska Spółka powołuje się na interpretacje Ministra Finansów nr PB4/AK-031-23/02 z dnia 04.04.2002r., Naczelnika Urzędu Skarbowego w Bystrzycy Kłodzkiej nr PD/415/15/2004 z dnia 25.10.2004r. a także pogląd zaprezentowany w książce "Opodatkowanie spółki osobowej" (M. Jamroży, C.H. Beck, Warszawa 2005). Biorąc pod uwagę wszystkie przedstawione argumenty, Spółka uważa, ze Wspólnik nie jest zobowiązany do wykazywania przychodu z tytułu nieodpłatnego świadczenia w wysokości równej odsetkom, jakie od analogicznej kwoty udostępnionego kapitału Spółka byłaby związana uiścić w warunkach rynkowych.

W ocenie Naczelnika tut. Urzędu Skarbowego przedstawiona przez Stronę argumentacja jest prawidłowa.

Zgodnie z art. 12 ust. 1 pkt 2 ustawy z dnia 15.02.1992r.o podatku dochodowym od osób prawnych (Dz.U. z 2000r. Nr 54, poz. 654 ze zm.), przychodami z zastrzeżeniem ust. 3 i 4 oraz art. 13 i 14, jest wartość otrzymanych nieodpłatnie lub częściowo odpłatnie rzeczy lub praw, a także wartość innych nieodpłatnych lub częściowo odpłatnych świadczeń(...). Mając na uwadze powyższy przepis, uzyskanie przychodu z nieodpłatnych rzeczy, praw lub świadczeń może nastąpić również wskutek zaciągnięcia nieoprocentowanej pożyczki. Umowa pożyczki, na mocy której pożyczkobiorca nie zobowiązał się do zapłaty pożyczkodawcy (komandytariuszowi) wynagrodzenia w postaci odsetek, może być uznana za źródło nieodpłatnego świadczenia. W takim wypadku uznaje się, że uzyskany przez pożyczkobiorcę przychód stanowi równowartość kwoty odsetek, jakie pożyczkobiorca musiałby uiszczać w wyniku zawarcia analogicznej umowy pożyczki na rynku pieniężnym. Jak wynika z przedstawionego stanu faktycznego, Strona jako komandytariusz udzielił spółce komandytowej dwóch nieoprocentowanych pożyczek. Zgodnie z art. 1 ust. 2 ustawy o pdop, przepisy ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych mają również zastosowanie do jednostek organizacyjnych niemających osobowości prawnej, z wyjątkiem spółek niemających osobowości prawnej. Do spółek nieposiadających osobowości prawnej zaliczamy spółkę cywilną, jawną, komandytową, partnerską i komandytowo-akcyjną (tzw. spółki osobowe). Stosownie do art. 8 § 1 ustawy z dnia 15 września 2000r. Kodeks Spółek Handlowych (Dz.U. nr 94, poz. 1037 ze zm.) spółka osobowa może we własnym imieniu nabywać prawa, w tym własność nieruchomości i inne prawa rzeczowe, zaciągać zobowiązania, pozywać i być pozywana. Z przepisu tego wynika m. in., że majątek spółki osobowej stanowi jej wyłączną własność. Skoro zatem spółki osobowe nie są co do zasady podatnikiem podatku dochodowego od osób prawnych, to nie uzyskują one przychodu, nie osiągają dochodu do opodatkowania, ani nie ponoszą straty podatkowej. W tej sytuacji podatnikami w zakresie dochodów uzyskiwanych przez spółkę osobową są wspólnicy takiej spółki. Stanowi o tym art. 5 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, zgodnie z którym przychody z udziału w spółce niebędącej osoba prawną, z zastrzeżeniem art. 1 ust. 3, ze wspólnej własności, wspólnego przedsięwzięcia, wspólnego posiadania lub wspólnego użytkowania rzeczy i praw majątkowych łączy się z przychodami każdego wspólnika proporcjonalnie do posiadanego udziału.

Jeżeli zatem wspólnik spółki osobowej (komandytariusz) wykonuje świadczenie pieniężne (udziela pożyczki) na rzecz tej spółki, to z podatkowego punktu widzenia jest to świadczenie udzielone dla siebie samego w takim zakresie, w jakim przychody i koszty spółki osobowej stanowią jego przychody i jego koszty. Jeżeli więc takie świadczenia są nieodpłatne (udzielenie nieoprocentowanej pożyczki), u wspólnika nie wystąpi przychód z tego tytułu. Jednocześnie w takim przypadku nie będzie można mówić o uzyskaniu przez tego wspólnika przychodu z tytułu nieodpłatnych świadczeń, o którym mowa w ww. art. 12 ust. 1 pkt 2 ustawy o pdop, gdyż wspólnik, pożyczając pieniądze spółce, pożycza je sam sobie w części, w jakiej posiada udział we wspólnym majątku spółki. Nie wyklucza to jednak faktu, że tego rodzaju świadczenie może stanowić przychód pozostałych wspólników takiej spółki.

Reasumując, Strona jako komandytariusz spółki komandytowej nie jest zobowiązany do wykazywania przychodu z tytułu nieodpłatnego świadczenia w wysokości równej odsetkom, jakie przysługiwałyby mu od kwoty udzielonych pożyczek, gdyby spółka zobowiązana była uiścić je w warunkach rynkowych.Mając powyższe na uwadze, postanowiono jak na wstępie.Niniejsze postanowienie dotyczy wyłącznie stanu faktycznego przedstawionego we wniosku oraz obowiązującego w tym stanie faktycznym stanu prawnego.