P O S T A N O W I E N I E

Naczelnik Małopolskiego Urzędu Skarbowego w Krakowie działając na podstawie art. 14a § 1 oraz § 4 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (j. t. z 2005 r. Dz. U. Nr 8, poz. 60 ze zm.) w odpowiedzi na wniosek z dnia 01.02.2006 r. (data wpływu do tut. Urzędu 06.02.2006 r.), w sprawie udzielenia pisemnej interpretacji co do zakresu i sposobu stosowania prawa podatkowego w zakresie podatku dochodowego od osób prawnych stwierdza, że przedstawione we wniosku stanowisko jest prawidłowe.

U Z A S A D N I E N I E

W złożonym wniosku z dnia 01.02.2006 r. o udzielenie pisemnej interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania przepisów prawa podatkowego Spółka wniosła o rozstrzygnięcie, czy premia pieniężna, która została wyliczona na podstawie sprzedaży w 2005 roku, powinna zostać zarachowana w koszty 2005 roku, czy też zgodnie z datą wystawienia faktury tj. 20.01.2006 r.
Zdaniem Wnioskodawcy premia pieniężna stanowi koszt uzyskania przychodów 2005 roku, gdyż jest ściśle związana z przychodami 2005 roku i jej wysokość jest znana w chwili sporządzania sprawozdania finansowego.

Ustosunkowując się do złożonego wniosku Naczelnik Małopolskiego Urzędu stwierdza co następuje:
Zgodnie z art. 15 ust. 4 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (t. j. Dz. U. z 2000 r. Nr 54, poz. 654 ze zm.). Koszty uzyskania przychodów są potrącalne tylko w tym roku podatkowym, którego dotyczą, t. j. są potrącalne także koszty uzyskania poniesione w latach poprzedzających rok podatkowy, lecz dotyczące przychodów roku podatkowego oraz określone co do rodzaju i kwoty koszty uzyskania, które zostały zarachowane, chociaż ich jeszcze nie poniesiono, jeżeli odnoszą się do przychodów danego roku podatkowego, chyba że ich zarachowanie nie było możliwe; w tym przypadku są one potrącalne w roku, w którym zostały poniesione.
Treść powyższego uregulowania wskazuje, że w sytuacji, kiedy premia pieniężna dotyczy roku poprzedniego (2005 r.) a wypłacona została w roku następnym, powinna ona stanowić zgodnie z regułą powołanego wyżej przepisu, koszt roku, którego dotyczy, czyli tego w którym następowała sprzedaż (to znaczy 2005 r.). Jedynie w przypadku, gdy zarachowanie tego rodzaju kosztów nie było możliwe, w roku w którym dokonano sprzedaży, koszty takie mogą być rozliczone w roku ich poniesienia.
W świetle powyższych ustaleń Naczelnik tutejszego Urzędu stwierdza, że stanowisko prezentowane przez Podatnika jest prawidłowe orzekając jak w sentencji postanowienia.

Powyższa interpretacja:
- dotyczy stanu faktycznego przedstawionego przez Wnioskodawcę, traci swoją moc z chwilą zmiany przepisów jej dotyczących;
- nie jest wiążąca dla podmiotu, wiąże natomiast właściwe dla Wnioskodawcy organy podatkowe i organy kontroli skarbowej.
W dniu wydania postanowienia nie toczyło się postępowanie podatkowe, kontrola podatkowa ani postępowanie przed sądem administracyjnym w zakresie wniosku.

Pouczenie:
Na powyższe postanowienie służy zażalenie do Dyrektora Izby Skarbowej w Krakowie za pośrednictwem Naczelnika Małopolskiego Urzędu Skarbowego - w terminie 7 dni od dnia doręczenia niniejszego postanowienia.