RO/423-4/06
Rodzaj dokumentu
postanowienie w sprawie interpretacji prawa podatkowego
Sygnatura
RO/423-4/06
Data
2006.02.27
Autor
Świętokrzyski Urząd Skarbowy
Temat
Podatek dochodowy od osób prawnych
Słowa kluczowe
potrącenie (kompensata)
potrącenie zobowiązań
różnice kursowe
zapłata
Pytanie podatnika
Czy różnica pomiędzy wartością zobowiązań podatnika z daty ich zarachowania oraz z daty ich wygaśnięcia wskutek potrącenia stanowi przychód podatnika z tytułu tzw. "dodatnich różnic kursowych" w rozumieniu przepisów o podatku dochodowym od osób prawnych ?
Naczelnik Świętokrzyskiego Urzędu Skarbowego w Kielcach działając na podstawie art. 14a § 1 oraz § 4 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm.) po rozpatrzeniu wniosku z dnia 28.11.2005 r. (data otrzymania 01.12.2005 r.) w sprawie udzielenia interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego w zakresie podatku dochodowego od osób prawnych stwierdza, iż przedstawione we wniosku stanowisko jest prawidłowe. Z przedstawionego we wniosku stanu faktycznego wynika, że Spółka posiadała zobowiązania z tytułu dostaw towarów i usług wobec niemieckiego kontrahenta wyrażone w walucie EUR. Jednocześnie Spółka zaciągnęła od tego samego kontrahenta pożyczkę, wyrażoną w EUR, której postawienie do dyspozycji podatnika nastąpiło poprzez potrącenie kwoty pożyczki z opisanymi wyżej zobowiązaniami z tytułu zakupu towarów. W wyniku dokonanego potrącenia zobowiązania Spółki wobec niemieckiego kontrahenta wygasły. W dacie potrącenia wartość potrąconych zobowiązań w przeliczeniu na złote polskie według średniego kursu NBP jest niższa niż analogiczna wartość z daty ich zarachowania. Pytanie Wnioskodawcy brzmi: Czy różnica pomiędzy wartością zobowiązań podatnika z daty ich zarachowania oraz z daty ich wygaśnięcia wskutek potrącenia stanowi przychód podatnika z tytułu tzw. "dodatnich różnic kursowych" w rozumieniu przepisów o podatku dochodowym od osób prawnych? Naczelnik Świętokrzyskiego Urzędu Skarbowego w Kielcach po przeanalizowaniu przedstawionego stanu faktycznego wyjaśnia, co następuje: Przepisy ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (Dz. U. z 2000 r., Nr 54, poz. 654 ze zm.) zwanej dalej ustawą regulują kwestię różnic kursowych dla celów podatkowych w odrębnych rozdziałach, dotyczących przychodów i kosztów. I tak art. 12 ust. 3 (zdanie drugie) ustawy odnoszący się do przychodów stanowi, że "jeżeli przychody wyrażone są w walutach obcych, a między dniem ich uzyskania i dniem faktycznego otrzymania występują różne kursy walut, przychody te odpowiednio podwyższa się lub obniża o różnice wynikające z zastosowania kursu kupna walut z dnia faktycznego otrzymania przychodów, ustalonego przez bank, z którego usług korzystał uzyskujący przychód, oraz z zastosowania kursu średniego ogłaszanego przez Narodowy Bank Polski z dnia uzyskania przychodu". Natomiast art. 15 ust. 1 (zdanie trzecie) ustawy odnoszący się do kosztów mówi, że "jeżeli koszty wyrażone są w walutach obcych, a między dniem ich zarachowania i dniem zapłaty występują różne kursy walut, koszty te odpowiednio podwyższa się lub obniża o różnice wynikające z zastosowania kursu sprzedaży walut z dnia zapłaty, ustalonego przez bank, z którego usług korzystał ponoszący koszt, oraz z zastosowania kursu średniego ogłaszanego przez Narodowy Bank Polski z dnia zarachowania kosztów". Przepisy te nie określają pojęcia różnicy kursowej. Wskazują jedynie na sposób liczenia i moment ustalania różnic kursowych wg prawa podatkowego. Tak rozumiane pojęcie zapłaty w połączeniu ze sposobem liczenia różnic kursowych (kursy walut ogłaszanych przez NBP i bank, z którego usług korzysta podatnik) jednoznacznie wskazuje, że różnice kursowe o których mowa w ustawie powstają jedynie w przypadku faktycznych płatności (transferów pieniężnych) za pośrednictwem banku. Sytuacja taka nie ma miejsca w przypadku potrącenia wzajemnych wierzytelności. W myśl art. 498 Kodeksu cywilnego potrącenie, określane również jako kompensacja, stanowi naturalny sposób wygaszania zobowiązań, gdy każda ze stron jest jednocześnie zobowiązana i uprawniona do świadczenia pieniędzy lub rzeczy oznaczonych co do gatunku tej samej jakości. Istotą potrącenia jest umorzenie (wygaśnięcie) świadczenia o wyższej wartości o wartość niższą. Obie strony same określają warunki i skutki potrącenia umownego bez pośrednictwa banku i płatności transferowych. To bezgotówkowa forma płatności, która sprowadza w istocie się do zapisów księgowych, gdzie nie powstają różnice kursowe, o których mowa w ustawie. Pogląd taki znajdujemy również w przytoczonym we wniosku fragmencie pisma Ministerstwa Finansów z dnia 16.04.2004 r. będącego odpowiedzią na interpelację poselską: "... prawo do podwyższenia albo obniżenia przychodów lub kosztów uzyskania przychodów o różnice wynikające z różnych kursów walut pomiędzy dniem faktycznego otrzymania należności lub zapłaty zobowiązań a dniem ich zarachowania istnieje wyłącznie przy efektywnej zapłacie, dokonanej w pieniądzu - pisma z dnia 9.05.1995 r. nr PO 4/GK-722-88/95, z dnia 10.04.2000 r. nr PB 4/MS-802-485/55/00 oraz z dnia 19.12.2002 r. nr PB 4/KGK-8214-2292-335/02." i dalej: "Z wymienionych już przepisów ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych (art. 12 ust. 3 i art. 15 ust. 1) wynika, że (...) różnice kursowe powstają jedynie w przypadku płatności dokonywanych drogą faktycznych transferów pieniężnych za pośrednictwem banku i nie powstają przy umownych kompensatach o charakterze stałym. Przeciwny pogląd prowadziłby do uznania za przychody lub koszty uzyskania przychodów wartości różnic kursowych, naliczonych w jakikolwiek inny sposób, niż zostało to określone w przepisach ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych". Mając na uwadze powyższe należy stwierdzić, że w przypadku potrącenia (kompensaty) zobowiązań nie powstaną różnice kursowe, o których mowa w ustawie. |