P O S T A N O W I E NI E

Na podstawie art. 216 i art. 14a § 1 i § 4 ustawy z dnia 29.08.1997r. Ordynacja podatkowa (tekst jednolity: Dz. U. z 2005 r. nr 8, poz. 60 z późn. zm. ) stwierdzam, że stanowisko Spółki zawarte we wniosku o udzielenie pisemnej interpretacji w sprawie zastosowania przepisów prawa podatkowego w zakresie podatku dochodowego od osób prawnych jest prawidłowe.

U Z A S A D N I E N I E

W dniu 22.11.2005 r. Spółka zwróciła się z wnioskiem o udzielenie pisemnej interpretacji co do zakresu i sposobu stosowania prawa podatkowego w zakresie przepisów ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych. Jak wynika z przedstawionego w piśmie stanu faktycznego Jednostka zakupiła usługi doradcze dotyczące przygotowania opracowania na temat „ustrukturyzowanie i wynegocjowanie najważniejszych punktów w umowach przejęcia kontrolnego pakietu akcji innych Spółek” wraz z wyceną nieruchomości oraz due-diligence finansowych i prawnych tych Spółek. W efekcie końcowym nie doszło do nabycia akcji innych Spółek. W związku z powyższym Jednostka nie zawarła żadnych transakcji i nie zainwestowała żadnych środków w inne Spółki.

Pytanie Spółki brzmi: „czy zgodnie z art. 15 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych Spółka winna zaliczyć w/w usługi jako koszty stanowiące koszty uzyskania przychodów, gdyż zostały poniesione w celu zainwestowania środków Jednostki w inną Spółkę i w konsekwencji miało to zwiększyć przychody Jednostki?”.

Zdaniem Spółki – w/w usługi należy zakwalifikować zgodnie z art. 15 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych. Ponieważ nie nastąpiło nabycie akcji innych Spółek, Jednostka nie uzyskuje z tego tytułu żadnych przychodów, a tym samym „nie ma to bezpośredniego lub pośredniego związku z uzyskaniem przychodów zaliczyliśmy te wydatki jako koszty nie stanowiące kosztów uzyskania przychodów”.

Ustosunkowując się do przedstawionych wyżej kwestii, stwierdza się co następuje:

W myśl art. 15 ust. 1 ustawy z dnia 15.02.1992r. o podatku dochodowym od osób prawnych ( t.j. Dz. U. z 2000r. Nr 54, poz. 654 ze zm.), kosztami uzyskania przychodów są koszty poniesione w celu osiągnięcia przychodów, z wyjątkiem kosztów wymienionych w art. 16 ust. 1 ustawy. Wydatki na zakup usług doradczych wraz z wyceną nieruchomości oraz due-diligence finansowych i prawnych innych Spółek nie mieszczą się w zamkniętym katalogu wydatków nie stanowiących kosztów uzyskania przychodów zamieszczonym w art. 16 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, zatem ich kwalifikacji należy dokonać w świetle art. 15 ust. 1 tej ustawy.

Zaliczenie określonych wydatków poniesionych przez podatnika do kosztów podatkowych uzależnione jest od spełnienia następujących warunków koniecznych:1. poniesienia wydatku przez podatnika, 2. definitywnego charakteru poniesionego wydatku, 3. związku poniesionego wydatku z prowadzoną przez podatnika działalnością gospodarczą, 4. poniesienia wydatku w celu osiągnięcia przychodów – wpływ wydatków na wysokość osiągniętych przychodów.

Kosztem uzyskania przychodów są wszelkie wydatki poniesione w celu uzyskania przychodów, w tym również w celu zachowania i zabezpieczenia źródła przychodów, tak aby to źródło przyniosło przychody także w przyszłości. Zatem kosztami będą zarówno koszty pozostające w bezpośrednim związku z uzyskanymi przychodami, jak i pozostające w związku pośrednim, jeżeli zostanie wykazane, że zostały w sposób racjonalny poniesione w celu uzyskania przychodów, w tym dla zagwarantowania funkcjonowania źródła przychodów.

Spółka słusznie wyłączyła z kosztów uzyskania przychodów zakup usług doradczych dotyczących przygotowania opracowania na temat „ustrukturyzowanie i wynegocjowanie najważniejszych punktów w umowach przejęcia kontrolnego pakietu akcji innych Spółek” wraz z wyceną nieruchomości oraz due-diligence finansowych i prawnych tych Spółek, gdyż sama dokonała kwalifikacji powyższego wydatku jako niezwiązanego z uzyskanym przychodem.

Wychodząc z założenia, że fakt efektywnego uzyskania przychodu nie może być jedynym kryterium oceny zasadności kwalifikowania poniesionych wydatków do kategorii kosztów uzyskania przychodów, nie można jednocześnie stwierdzić, iż na gruncie obowiązujących przepisów ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych istnieją przesłanki do stwierdzenia, że każdy wydatek poczyniony przez podmiot gospodarczy w ramach prowadzonej działalności należy uznać za koszt uzyskania przychodu, gdyż oznaczałoby to w praktyce przerzucenie na Skarb Państwa całego ryzyka związanego z przedsięwzięciem gospodarczym. Możliwość kwalifikowania konkretnego wydatku jako kosztu uzyskania przychodu w sytuacji, kiedy poniesienie tego wydatku nie było związane z uzyskaniem przychodu, uzależnione jest więc od rzetelnej i całościowej oceny tego, czy w świetle wszystkich występujących w sprawie okoliczności przy zachowaniu należytej staranności podatnik w momencie dokonywania wydatku mógł i powinien przewidzieć, iż ten wydatek spodziewanego przychodu nie przysporzy.

Biorąc powyższe pod uwagę, należy uznać stanowisko Jednostki za prawidłowe, gdyż Spółka dokonując kwalifikacji poniesionych wydatków takich jak: usługi doradcze dotyczące przygotowania opracowania na temat „ustrukturyzowanie i wynegocjowanie najważniejszych punktów w umowach przejęcia kontrolnego pakietu akcji innych Spółek” wraz z wyceną nieruchomości oraz due-diligence finansowych i prawnych tych Spółek sama dokonała wyłączenia z kosztów uzyskania przychodów w/w wydatków gdyż nie znalazła zastosowania przepisów art. 15 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych. Wymienione koszty nie mogą zostać zaliczone przez Podatnika do kosztów uzyskania przychodu zgodnie z art. 15 ust. 1 omawianej ustawy, gdyż nie doszło do faktycznego nabycia akcji, a tym samym nie wykazano celowości wydatków z punktu widzenia zabezpieczenia źródła przychodu.

Udzielona interpretacja dotyczy stanu faktycznego przedstawionego przez wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia. Zgodnie z art. 14 b § 1 i § 2 Ordynacji podatkowej niniejsza interpretacja nie jest wiążąca dla podatnika, płatnika, inkasenta natomiast wiąże organy podatkowe i organy kontroli skarbowej – do czasu jej zmiany lub uchylenia. Na niniejsze postanowienie zgodnie z art. 236 w związku z art. 14 a § 4 Ordynacji podatkowej służy prawo wniesienia zażalenia do Dyrektora Izby Skarbowej w Lublinie za pośrednictwem naczelnika Lubelskiego Urzędu Skarbowego w Lublinie w terminie 7 dni od daty jego doręczenia.