P O S T A N O W I E N I E

Na podstawie art. 216 i art. 14a § 1 i § 4 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (tekst jednolity Dz. U. z 2005 r. nr 8, poz. 60) po rozpatrzeniu pisemnego wniosku z dnia 31.03.2005 r. o udzielenie pisemnej interpretacji art. 27 ust. 1 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług w sprawie przeprowadzanych badań zdrowotnych mięsa i utylizacji opakowań wykonywanych przez podmiot z Niemiec na terytorium Niemiec dla podmiotu z Polski - stwierdzam, że stanowisko Wnioskującego jest nieprawidłowe.

U Z A S A D N I E N I E

W dniu 31.03.2005 r. Spółka zwróciła się z wnioskiem o udzielenie pisemnej interpretacji co do zakresu i sposobu stosowania prawa podatkowego w indywidualnej sprawie, w której nie toczy się postępowanie podatkowe, kontrola podatkowa ani postępowanie przed sądem administracyjnym.

Z przedstawionego stanu faktycznego wynika, iż Spółka realizuje wewnątrzunijne dostawy na rynek niemiecki tuszek oraz elementów z gęsi. W ramach zawartej umowy odbiorca z Niemiec przeprowadza badania zdrowotne dostarczonych produktów oraz utylizuje opakowania, w których wyroby są dostarczane. Za wykonane usługi badania oraz utylizacji obciąża Spółkę. Z wystawionych przez kontrahenta niemieckiego rachunków wynika, że usługa ta nie jest opodatkowana przez stronę niemiecką. Spółka podała dla potrzeb tych transakcji swój NIP „unijny”. Na wystawianych przez usługodawcę rachunkach figuruje zarówno NIP „unijny” wystawcy rachunku jak i Spółki. Usługi świadczone są w Niemczech, gdzie usługodawca posiada siedzibę. Poddane badaniu towary nie opuszczają Niemiec.

Wnioskujący pyta, czy import usług utylizacji opakowań oraz badań zdrowotnych mięsa winien zostać opodatkowany przez usługobiorcę...
W ocenie Wnioskującego przedmiotowe usługi utylizacji opakowań i badań zdrowotnych mięsa nie podlegają w Polsce opodatkowaniu podatkiem VAT od importu usług, ponieważ usługi te, stosownie do uregulowań zawartych w art. 27 ust. 1 ustawy o podatku od towarów i usług, winny być opodatkowane w miejscu ich świadczenia, czyli w Niemczech. Zdaniem Spółki nie mogą mieć tu zastosowania przepisy art. 27 ust.2 pkt 3d i ust. 4 i art. 28 ust. 7 ustawy o VAT.

W przedstawionym w w/w piśmie stanie faktycznym organ nie podziela stanowiska Podatnika.

Definicja importu usług jest zawarta w art. 2 pkt 9 ustawy o podatku od towarów i usług. Zgodnie z tą definicją za import usług rozumie się świadczenie usług, z tytułu wykonania których podatnikiem jest usługobiorca, o którym mowa w art. 17 ust. 1 pkt 4.

W myśl art. 17 ust. 1 pkt 4 podatnikami są również osoby prawne, jednostki organizacyjne niemajace osobowości prawnej oraz osoby fizyczne będące usługobiorcami usług świadczonych przez podatników posiadających siedzibę lub miejsce zamieszkania albo pobytu poza terytorium kraju. Zgodnie zaś z ust. 2 cyt. art. 17 przepisów ust. 4 i 5 nie stosuje się w przypadku świadczenia usług i dostawy towarów, od których podatek należny został rozliczony przez usługodawcę lub dokonującego dostawy towarów na terytorium kraju, z wyłączeniem świadczenia usług określonych w art. 27 ust. 3 lub art. 28 ust. 3, 4, 6 i 7 oraz dostawy gazu w systemie gazowym lub energii elektrycznej w systemie elektroenergetycznym, dla których w każdym przypadku podatnikiem jest usługobiorca lub nabywca towarów. Przy czym przepis ust. 1 pkt 4 art. 17 stosuje się w przypadkach wymienionych w art. 27 ust. 3, jeżeli usługobiorcą jest podatnik, o którym mowa w art. 15, posiadający siedzibę, stałe miejsce prowadzenia działalności lub stałe miejsce zamieszkania na terytorium kraju zaś w przypadkach wymienionych w art. 28 ust. 3, 4, 6 i 7 jeżeli usługobiorcą jest podmiot zarejestrowany jako podatnik VAT UE, zgodnie z art. 97.

Usługi utylizacji opakowań i badań zdrowotnych mięsa nie mieszczą się w katalogu usług wymienionych w art. 27 ust. 3 (usługi niematerialne wymienione w ust. 4 cyt. art. 27) oraz w art. 28 ust. 3, 4, 6 i 7 (wewnątrzwspólnotowa usługa transportu towarów) w związku z tym przepisy te nie mają zastosowania w przedmiotowej sprawie.

Miejscem świadczenia usług zgodnie z art. 27 ust. 1 cyt. ustawy o VAT jest miejsce, gdzie świadczący usługę posiada siedzibę, a w przypadku posiadania stałego miejsca prowadzenia działalności, z którego świadczy usługi - miejsce, gdzie świadczący usługę posiada stałe miejsce prowadzenia działalności; w przypadku braku takiej siedziby lub stałego miejsca prowadzenia działalności - miejsce stałego zamieszkania, z zastrzeżeniem ust. 2-6 i art. 28.

Podstawą opodatkowania w imporcie usług zgodnie z art. 29 ust. 17 ustawy o VAT jest kwota, którą usługobiorca jest obowiązany zapłacić, z wyjątkiem gdy wartość usługi została wliczona do podstawy opodatkowania wewnątrzwspólnotowego nabycia towarów zgodnie z art. 31 ust. 2 pkt 2 lub wartość usługi - na podstawie odrębnych przepisów- zwiększa wartość celną importowanego towaru albo w przypadku gdy podatek został rozliczony przez usługodawcę.

W swoim piśmie Spółka podnosi, iż kontrahent niemiecki nie opodatkował usługi świadczonej na jej rzecz.

Z powyższych unormowań wynika, iż usługobiorca krajowy jako odbiorca usług świadczonych przez podatnika spoza terytorium Polski będzie podlegał opodatkowaniu podatkiem VAT od importu usług, jeżeli zostaną łącznie spełnione warunki niezbędne do stwierdzenia, że ma miejsce import usług.

Ponieważ usługodawca (firma niemiecka) nie rozliczył w Polsce podatku należnego z tytułu usługi wykonanej na rzecz usługobiorcy (firmy polskiej) to w świetle cyt. powyżej przepisów mamy do czynienia z importem usług. W związku z tym podmiotem zobowiązanym do zapłaty podatku w opisanym stanie faktycznym, będzie podatnik na rzecz którego jest wykonywana usługa.

Udzielona interpretacja dotyczy stanu faktycznego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania niniejszego postanowienia.

Zgodnie z art. 14b § 1 i § 2 Ordynacji podatkowej niniejsza interpretacja nie jest wiążąca dla podatnika, płatnika lub inkasenta, natomiast jest wiążąca dla organów podatkowych i organów kontroli skarbowej właściwych dla wnioskodawcy - do czasu jej zmiany albo uchylenia.

Na niniejsze postanowienie zgodnie z art. 236 w związku z art. 14a § 4 Ordynacji podatkowej służy prawo wniesienia zażalenia do Dyrektora Izby Skarbowej w Lublinie za pośrednictwem Naczelnika Lubelskiego Urzędu Skarbowego w Lublinie w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia.

Zażalenie od postanowienia organu podatkowego powinno zawierać zarzuty przeciwko postanowieniu, określać istotę i zakres żądania będącego przedmiotem zażalenia oraz wskazywać dowody uzasadniające to żądanie. (art. 222 oraz art. 239 Ordynacji podatkowej).