Prezydent Miasta Kutno działając na podstawie art. 14a par. 1, 3 i 4 oraz art. 216 par. 1 ustawy z dia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm.) postanawia udzielić na wniosek ... interpretacji art. 2 ust. 1 pkt 1 lit. a ustawy z dnia 9 września 2000 r. (Dz. U. z 2004 r. Nr 253, poz. 2532 ze zm.), uznając, że dokument stwierdzający ustanowienie pełnomocnika w sprawach alimentacyjnych nie podlega opłacie skarbowej.
W dniu 12.09.2005 r. złożył Pan, zgodnie z art. 14a par. 2 ustawy- Ordynacja podatkowa, wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania prawa w jego indywidualnej sprawie. We wniosku wskazał, iż składając stosowne pełnomocnictwo w sprawie alimentacyjnej Nr... w Sądzie Rejonowym w ... domagano się wniesienia opłaty skarbowej.
W związku z powyższym, wnioskodawca zwrócił się z zapytaniem do Dyrektora Izby Skarbowej w Łodzi, który przesłał pismo według właściwości do tutejszego organu podatkowego o treści: czy podlegają opłacie skarbowej dokumenty stwierdzające ustanowienie pełnomocnika w sprawach alimentacyjnych?
Zgodnie z art. 14 par. 2 zawarł jednocześnie własne stanowisko w sprawie, stwierdzając, że według niego opłata skarbowa od udzielonego pełnomocnictwa w sprawach alimentacyjnych jest nienależna, gdyż zgodnie z art. 2 ust. 1 pkt 1 lit. a ustawy z dnia 9 września 2000 r. (Dz. U. z 2004 r. Nr 253, poz. 2532 ze zm.) nie podlegające opłacie skarbowej: podania i załączniki do podań, czynności urzędowe, zaświadczenia, zezwolenia oraz dokumenty stwierdzające ustanowienia pełnomocnika oraz ich odpisy (wypis) w sprawach alimentacyjnych, opieki kurateli i przysposobienia. Do niniejszego wniosku zostało zostało załączone przedmiotowe pełnomocnictwo w brzmieniu "upoważniam niniejszym adwokata ... do reprezentowania mojej osoby w sprawie o alimenty na wszystkich etapach postępowania i przed wszystkimi organami procesowymi z prawem substytucji."
Niewątpliwie sprawą alimentacyjną jest każda sprawa dotycząca obowiązku alimentacyjnego, zaś jej charakter nie ulega zmianie w zależności od tego czy jest on oceniany z punktu widzenia uprawnionego do alimentów, czy też osoby do świadczenia tego rodzaju zobowiązanej. Treść wskazanego przepisu ustawy o opłacie skarbowej przesądza o tym, iż wolą ustawodawcy było wyłączenie z obowiązku uiszczenia opłaty skarbowej od dokumentów uprawniających pełnomocnika oraz ich odpisów (wypisów) w każdej sprawie alimentacyjnej. Podkreślić należy, iż w przypadku, gdyby wola ustawodawcy była odmienna tzn. gdyby chciał zróżnicować sytuację stron w sprawie alimentacyjnej w zakresie opłaty skarbowej od pełnomocnictwa uczyniłby to wprost. Świadczy o tym, bowiem chociażby treść art. 111 par. 1 pkt 2 kodeksu postępowania cywilnego (Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 ze zm.) zgodnie, z którym nie ma obowiązku uiszczenia kosztów sądowych strona dochodząca roszczeń alimentacyjnych. Podobne rozróżnienie w zakresie sytuacji stron w sprawie alimentacyjnej znajduje się w Rozporządzeniu Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu (Dz. U. z 2002 r. Nr 163, poz. 1348), gdzie dla uprawnionego w sprawie o almenty stawka minimalna wynosi 60 zł (par. 7 ust. 1 pkt 11), zaś dla zobowiązanego ustalana jest ona proporcjonalnie do wartości przedmiotu sprawy (par. 7 ust. 4).
Biorąc pod uwagę powyższe, organ podatkowy uznał własne stanowisko wnioskodawcy za prawidłowe.

Interpretacja dotyczy stanu faktycznego przedstawionego przez wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia tego zdarzenia.
Zgodnie z art. 14b par. 1 Ordynacji podatkowej interpretacja nie jest dla wnioskodawcy wiążąca.
Na niniejsze postanowienie przysługuje zażalenie do Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Skierniewicach, które wnosi sie za pośrednictwem Prezydenta Miasta Kutno w terminie 7 dni od daty doręczenia postanowienia.