Naczelnik Urzędu Skarbowego Łódź-Polesie, działając na podstawie art. 14a § 1 i § 4, art. 217 § 1 i § 2 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2005r. Nr 8, poz. 60 ze zm.), po rozpatrzeniu wniosku z dnia 19.07.2005r. o udzielenie pisemnej interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego w sprawie uznania za koszt uzyskania przychodów, zredukowanej wierzytelności na podstawie zawartego układu z dłużnikiem, która to wierzytelność została uprzednio zarachowana jako przychód należny - zgodnie z przepisami ustawy z dnia 26 lipca 1991r.o podatku dochodowym od osób fizycznych (Dz. U. z 2000r. Nr 14, poz. 176 ze zm.) uznaje za nieprawidłowe stanowisko przedstawione w złożonym przez Pana wniosku z dnia 19.07.2005r. (data doręczenia do tutejszego organu podatkowego: 22.07.2005r.).

Wnioskiem z dnia 19.07.2005r., który został przez Pana uzupełniony w dniach: 15.09.2005r. i 14.10.2005r. zwrócił się Pan do tutejszego organu podatkowego o udzielenie pisemnej interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego w sprawie uznania za koszt uzyskania przychodów, zredukowanej wierzytelności na podstawie zawartego układu z dłużnikiem, która to wierzytelność została uprzednio zarachowana jako przychód należny.
Z przedstawionego przez Pana stanu faktycznego wynika, że prowadzi Pan działalność gospodarczą opodatkowaną w formie zasad ogólnych i w związku z tym faktem prowadzi Pan podatkową księgę przychodów i rozchodów.
W dniu 12.04.2002r. sprzedał Pan kontrahentowi swoje wyroby za kwotę 27.692,17 zł (brutto), wyznaczając termin płatności na dzień 11.06.2002r.
Przychód ze sprzedaży został zarachowany jako przychód należny w podatkowej księdze przychodów i rozchodów.
Z tytułu zawarcia przedmiotowej transakcji handlowej zapłacił Pan należny podatek dochodowy.
Ponieważ w wyznaczonym przez Pana terminie kontrahent nie uregulował należności, postanowił Pan sprawę skierować do Sądu Rejonowego w ..., ... Wydział Gospodarczy.
W/w Sąd wydał nakaz zapłaty, a następnie nadał temu nakazowi klazulę wykonalności.
Dysponując tytułem wykonawczym, tj. prawomocnym nakazem zapłaty zaopatrzonym w klauzulę wykonalności wystąpił Pan z wnioskiem do Komornika Sądowego Rewiru ... przy Sądzie Rejonowym ... o wszczęcie egzekucji.
W dniu 10.10.2003r. w/w organ egzekucyjny wydał postanowienie o zawieszeniu postępowania egzekucyjnego w uzasadnieniu którego poinformował Pana, że sprawa dłużnika została skierowana do Sądu Rejonowego ... , ... Wydział Gospodarczy dla Spraw Upadłościowych i Naprawczych.
Z treści Pana wniosku wynika, że zostało wszczęte postępowanie upadłościowe z możliwością zawarcia układu (ze złożonych przez Pana pism, stanowiących uzupełnienie do przedmiotowego wniosku należy domniemywać, że na podstawie przepisów ustawy z dnia 28.02.2003r. Prawo upadłościowe i naprawcze - Dz. U. z 2003r. Nr 60, poz. 535 ze zm.).
Postanowienie o zatwierdzeniu układu zostało wydane przez Sąd Rejonowy ... , ... Wydział Gospodarczy dla Spraw Upadłościowych i Naprawczych w dniu 16.09.2004r.Warunki układu są następujące (dla wierzycieli, których wierzytelność jest większa od 5.000,00zł):

• redukcja wierzytelności o 40% ( kwota zadłużenia wynosiła - 27.692,17 zł),
• rozłożenie płatności pozostałej kwoty wierzytelności, tj. kwoty 16.615,30 zł na dwadzieścia rat.

Warunki układu są przez dłużnika wykonywane.
Przedstawiając własne stanowisko w sprawie stwierdził Pan, że ma prawo zredukowaną kwotę wierzytelności, tj. kwotę 11.076,87 zł uznać za koszt uzyskania przychodów i zaksięgować w podatkowej księdze przychodów i rozchodów w roku bieżącym.
Naczelnik Urzędu Skarbowego Łódź-Polesie, po sprawdzeniu,że zostały spełnione warunki określone w art. 14a § 1 i § 2 wyżej powołanej ustawy - Ordynacja podatkowa, udziela poniższej interpretacji.
Ustawa z dnia 26 lipca 1991r. o podatku dochodowym od osób fizycznych nie definiuje pojęcia wierzytelności umorzonej (Dz. U. z 2000r. Nr 14, poz. 176 ze zm.).
Instytucję umorzenia wierzytelności reguluje art. 508 ustawy z dnia 23 kwietnia 1964 - Kodeks cywilny (Dz. U. Nr 16, poz. 93 ze zm.), który stanowi, że zobowiązanie wygasa, gdy wierzyciel zwalnia dłużnika z długu, a dłużnik zwolnienie przyjmuje.
Przesłanką niezbędną do umorzenia wierzytelności na podstawie w/w przepisu jest zgoda dłużnika. Wierzytelność zyskuje status umorzonej dopiero wówczas, gdy wierzyciel podejmuje wiadomość o zgodzie dłużnika.
Przepis art. 61 k.c. stanowi bowiem, że oświadczenie woli, które ma być złożone innej osobie, jest złożone z chwilą, gdy doszło do niej w taki sposób,że mogła zapoznać się z jego treścią.
Tak więc dopiero z chwilą dojścia do wiadomości Podatnika, zgody dłużnika na umorzenie wierzytelności może być ona zaliczona do kosztów uzyskania przychodów.
Zgodnie bowiem z art. 23 ust. 1 pkt 41 w/w ustawy z dnia 26 lipca 1991r. o podatku dochodowym od osób fizycznych, w brzmieniu obowiązującym w 2004r., nie uważa się za koszty uzyskania przychodów: umorzonych wierzytelności z wyjątkiem tych, które uprzednio na podstawie art. 14 tejże ustawy zostały zarachowane jako przychody należne.
Z przedstawionego przez Pana stanu faktycznego wynika, iż na mocy zatwierdzonego układu wierzytelność Pana została wobec dłużnika zredukowana o 40% ( postanowienie Sądu Rejonowego ... , ... Wydział Gospodarczy dla Spraw Upadłościowych i Naprawczych z dnia 16.09.2004r.).
Skutkiem prawnym powyższego postanowienia jest umorzenie wierzytelności w tej części.
W związku z powyższym, na podstawie powołanego powyżej przepisu art. 23 ust. 1 pkt 41 ustawy z dnia 26 lipca 1991r. o podatku dochodowym od osób fizycznych ma Pan prawo zaliczyć zredukowaną wartość wierzytelności do kosztów uzyskania przychodów, pod warunkiem, że została ona uprzednio zarachowana jako przychód należny.
Wierzytelność ta stanowi koszt uzyskania przychodu w momencie zatwierdzenia układu, z którego wynika jej 40% umorzenie, a więc we wrześniu 2004 roku, a nie w roku bieżącym jak stwierdził Pan w przedmiotowym wniosku z dnia z dnia 19.07.2005 r.
Zgodnie z art. 14a § 1 wyżej wymienionej ustawy - Ordynacja podatkowa, niniejsze postanowienie zawiera interpretację co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego dla określonego we wniosku stanu faktycznego i w stanie prawnym obowiązującym w dacie zaistnienia przedstawionego przez Pana zdarzenia.
Niniejsza interpretacja nie jest wiążąca dla wnioskodawcy, wiąże natomiast właściwe organy podatkowe i organy kontroli skarbowej - do czasu jej zmiany lub uchylenia na podstawie art. 14b § 1 i § 2 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997r. Ordynacja podatkowa.