W dniu 29 sierpnia 2005r. Burmistrz Miasta w X zwrócił sie z prośbą o udzielenie pisemnej interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego w Jego indywidualnej sprawie , w której nie toczy się postępowanie podatkowe lub kontrola podatkowa, albo postępowanie przed sądem administracyjnym.

W złożonym wniosku Strona przedstawiła następujący stan faktyczny: Miasto X realizuje zadanie inwestycyjne współfinansowane z programu SAPARD zgodnie z umową Nr .... z dnia 25.06.2004r. zawartą pomiędzy Gminą-Miastem X a Agencją Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa. Przedmiotem umowy jest realizacja inwestycji „ Budowa miejskiej oczyszczalni ścieków”.
Z przedstawionej umowy wynika, że Agencja Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa udzielała Gminie- Miastu X pomocy finansowej stanowiącej zwrot części kosztów kwalifikowanych realizacji harmonogramu rzeczowo-finansowego przedsięwzięcia.
W swoim piśmie Strona pyta, czy podatek od towarów i usług oraz podatek dochodowy z tytułu realizacji ww. zadania współfinansowanego z programu SAPARD stanowią koszt kwalifikowany.
Zdaniem Strony Miasto nie może odliczyć zapłaconego podatku VAT ani ubiegać się o zwrot podatku VAT ze względu na brak związku nabytej usługi (budowa oczyszczalni) ze sprzedażą opodatkowaną. Ponadto Miasto nie będąc podatnikiem podatku dochodowego od osób prawnych nie ma możliwości odzyskania podatku VAT w jakikolwiek sposób w tym systemie i poza nim. W związku z powyższym podatek VAT powinien zostać uznany za koszt kwalifikowany dla zadania współfinansowanego z programu SAPARD.

Odnosząc się do przedstawionego przez Stronę problemu wyjaśniam, iż w omawianej sprawie mają zastosowanie niżej wymienione przepisy prawa:

Miasto X jest podatnikiem podatku od towarów i usług. Inwestycja w postaci „ Budowa miejskiej oczyszczalni scieków” nie jest związana z czynnościami opodatkowanymi podatkiem od towarów i usług- nie przysługuje więc podatnikowi prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego.
Miasto nie ma mozliwości wystąpienia z wnioskiem o zwrot podatku VAT w myśl § 27a rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 27 kwietnia 2004r. w sprawie wykonania niektórych przepisów ustawy o podatku od towarów i usług (Dz. U. Nr 97, poz. 970 z późn.zm.) z uwagi na fakt, iż umowa została zawarta 25.06.2004r. czyli po dniu 1 maja 2004r.Zgodnie z art. 6 ust.1 pkt 6 ustawy z dnia 15 lutego 1992r. o podatku dochodowym od osób prawnych (t.j. z 2000r. Dz.U.Nr 54, poz.654 z późn.zm.) zwalnia się od podatku dochodowego od osób prawnych jednostki samorządu terytorialnego w zakresie dochodów określonych w przepisach ustawy o dochodach jednostek samorządu terytorialnego. Jednostkami samorządu terytorialnego są obecnie: gminy, powiaty i województwa samorządowe. Artykuł 3 ustawy z dnia 13 listopada 2003r. o dochodach jednostek samorządu terytorialnego (Dz.U. Nr 203, poz. 1966) określa dochody jednostek samorządu terytorialnego. Zgodnie z ww. art. 3 dochodami jednostek samorządu terytorialnego są: dochody własne, subwencja ogólna, dotacje celowe z budżetu państwa W rozumieniu ustawy dochodami jednostek samorządu terytorialnego są również udziały we wpływach z podatku dochodowego od osób fizycznych oraz podatku dochodowego od osób prawnych. Dochodami jednostek samorządu terytorialnego mogą być: środki pochodzące ze źródełzagranicznych niepodlegające zwrotowi, środki pochodzące z budżetu Unii Europejskiej, inne środki określone w odrębnych przepisach. Miasto, z tytułu wykonywania zadań własnych jest zwolnione od podatku dochodowego, nie ma obowiązku ustalania wielkości kosztów uzyskania przychodów, czy wielkości dochodu dla celów podatku dochodowego od osób prawnych.
Z tych względów Miasto nie ma możliwości zaliczenia nieodliczonego podatku od towarów i usług do kosztów uzyskania przychodów , tj. nie może skompensować go w postaci zmniejszenia swoich zobowiązań z tytułu podatku dochodowego od osób prawnych.

W związku z powyższym, Miasto nie ma możliwości uzyskania zwrotu podatku od towarów i uług zapłaconego przy nabyciu towarów i usług zwiazanych z inwestycją realizowaną w ramach programu SAPARD. Nie istnieje również mozliwość zakwalifikowania do kosztów uzyskania przychodów podatku naliczonego VAT, a tym samym zmniejszenia zobowiązań z tytułu podatku dochodowego od osób prawnych.

Naczelnik Urzędu Skarbowego w Łukowie nie jest właściwy rzeczowo do uznania podatku od towarów i usług za koszt kwalifikowany przedsięwzięć realizowanych przez Miasto X w ramach umów z AR i MR w Warszawie. Z treści § 3, ust.3 ww. umowy wynika, iż ustalono całkowity kwalifikowany koszt tego przedsięwzięcia. Wobec tego harmonogram rzeczowo – finansowy tej inwestycji powinien określać czy VAT jest jej kosztem kwalifikowanym.
Zatem Agencja Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa, po analizie przedstawionej informacji, może ocenić czy w rozpatrywanym przypadku podatek od towarów i usług może zostać zaliczony do kosztów kwalifikowanych dla zadania współfinansowanegoz programu SAPARD.