Na podstawie przepisów: art. 14b § 5 pkt 2 ustawy z dnia 29.08.1997 r. Ordynacja podatkowa (j.t. Dz.U. z 2005 r. nr 8, poz. 60 ze zm.) oraz art. 2, art. 86 ust. 1, art. 88 ust. 4 ustawy z dnia 11.03.2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz.U. Nr 54, poz. 535; ze zm.) - Dyrektor Izby Skarbowej w Rzeszowie zmienia z urzędu postanowienie Naczelnika Urzędu Skarbowego w Lubaczowie z dnia 1.08.2005 r., znak: US-IIa-005/13/2005 w sprawie interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie.

Pismem z dnia 19.07.2005 r. F Z zwrócił się do Naczelnika Urzędu Skarbowego w Lubaczowie z wnioskiem o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w zakresie podatku od towarów i usług. Zapytanie dotyczyło możliwości "otrzymania zwrotu podatku VAT z Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa". Ze stanu faktycznego przedstawionego przez Pytającego wynika, iż zawarł w dniu 1.06.2004r. umowę z Agencją Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa na remont budynku mieszkalnego z przeznaczeniem na cele agroturystyczne. Wskazał przy tym, iż będąc rolnikiem ryczałtowym, nie prowadzi działalności gospodarczej i nie jest podatnikiem podatku od towarów i usług.Zdaniem Strony podatek VAT stanowi koszt kwalifikowany i powinien być zwrócony przez Agencję Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa.

Postanowieniem z dnia 1.08.2005 r., znak: US-IIa-005/13/2005 Naczelnik Urzędu Skarbowego w Lubaczowie, działając na podstawie przepisu art. 14a § 1 i 4 Ordynacji podatkowej uznał, stanowisko zawarte we wniosku z dnia 19.07.2005 r. za "niezasadne".W uzasadnieniu postanowienia Naczelnik Urzędu Skarbowego w Lubaczowie stwierdził, iż Stronie jako rolnikowi ryczałtowemu przysługuje zryczałtowany zwrot podatku od towarów i usług na mocy art. 115 ust. 1 ustawy o podatku od towarów i usług z tytułu dostaw zbóż do zakładów przetwórczych, posiadających status podatnika podatku od towarów i usług. Strona remontując dom na cele agroturystyczne otrzyma zwrot podatku od towarów i usług w sposób pośredni, tj. jako zryczałtowany zwrot podatku wypłacany przez podatnika podatku od towarów i usług.

Dyrektor Izby Skarbowej w Rzeszowie dokonując oceny zgodności z prawem wydanego przez Naczelnika Urzędu Skarbowego w Lubaczowie postanowienia z dnia 1.08.2005 r., znak: US-IIa-005/13/2005 stwierdził, iż zachodzą przesłanki określone przepisem art. 14b § 5 pkt 2 Ordynacji podatkowej, co skutkuje koniecznością zmiany przedmiotowego postanowienia.Tut. organ zwraca uwagę, iż zgodnie z art. 86 ust. 1 ustawy z dnia 11.03.2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. Nr 54, poz. 535 ze zm.) obniżenie kwoty lub zwrot różnicy podatku należnego uzależnione są od zakresu, w jakim nabywane towary i usługi związane są ze sprzedażą opodatkowaną. W przypadku związku nabywanych towarów i usług ze sprzedażą opodatkowaną - podatnicy mają prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego.

Z przedstawionego stanu faktycznego wynika, iż Wnioskodawca nie jest czynnym podatnikiem podatku od towarów i usług. Wobec tego, w tym przypadku, obniżenie kwoty lub zwrot różnicy podatku należnego są wyłączone przez art. 88 ust. 4 ustawy o podatku od towarów i usług, zgodnie z którym, obniżenia kwoty lub zwrotu różnicy podatku należnego nie stosuje się do podatników, którzy nie są zarejestrowani jako podatnicy VAT czynni (wyjątek stanowią tylko przypadki, w których podatnicy dokonują wewnątrzwspólnotowej dostawy nowych środków transportu).

W przypadku braku związku nabywanych towarów i usług ze sprzedażą opodatkowaną (gdy nie występuje prawo do obniżenia kwoty lub zwrotu różnicy podatku należnego) nie odliczony podatek może stanowić koszt uzyskania przychodów i poprzez to być skompensowany w części w postaci zmniejszenia zobowiązania z tytułu podatku dochodowego od osób fizycznych. Z udzielonej informacji wynika, że Pytający nie prowadzi działalności gospodarczej, z której osiągałby dochody podlegające opodatkowaniu, zgodnie z ustawą z dnia 26.07.1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (Dz.U. z 2000 r. Nr 14, poz. 176 ze zm.). Stąd też nie ma możliwości skompensowania podatku VAT naliczonego. Należy również zaznaczyć, iż zgodnie z art. 2 pkt 19 ustawy o podatku od towarów i usług pod pojęciem "rolnika ryczałtowego" rozumie się rolnika dokonującego dostawy produktów rolnych pochodzących z własnej działalności rolniczej lub świadczącego usługi rolnicze, korzystającego w tym zakresie ze zwolnienia (z wyjątkiem rolnika obowiązanego na podstawie odrębnych przepisów do prowadzenia ksiąg rachunkowych). Produkty rolne oraz usługi rolnicze, o których mowa wyżej zostały wymienione w załączniku nr 2 do ustawy. Usługi agroturystyki nie zostały wymienione w tym załączniku, stąd też nie stanowią one czynności dokonywanych przez rolnika ryczałtowego i nie korzystają ze szczególnej procedury zryczałtowanego zwrotu podatku.

Reasumując, należy stwierdzić, iż jeśli Beneficjent pomocy nie jest zarejestrowanym podatnikiem VAT czynnym i nie prowadzi działalności gospodarczej, nie ma możliwości rozliczenia (odliczenia) podatku naliczonego w oparciu o odpowiednie regulacje VAT w części nie objętej refundacją z funduszy Unii Europejskiej i nie ma przy tym znaczenia fakt, iż jest rolnikiem.

Stosownie do przepisu art. 14b § 5 pkt 2 Ordynacji podatkowej, w przedmiotowej sprawie, zmiana postanowienia wywiera skutek począwszy od rozliczenia podatku za miesiąc następujący po miesiącu, w którym decyzja została doręczona Stronie.