POSTANOWIENIE

Naczelnik Urzędu Skarbowego w Wieliczce, działając na podstawie art. 14a par. 1 oraz par. 4 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja Podatkowa (tekst jednolity Dz. U. Nr 8 poz. 60 z 2005 r.) po rozpatrzeniu wniosku z dnia 27.04.2005 r. w sprawie udzielania interpretacji co do zakresu i sposobu stosowania prawa podatkowego w zakresie podatku dochodowego od osób fizycznych stwierdza że przedstawione we wniosku stanowisko nie jest prawidłowe.

UZASADNIENIE

Pan X. uzyskuje dochody w kraju a także dochody z pracy za granicą w Republice Kazachstanu. W/g wnioskodawcy zasadnym jest opodatkowywanie dochodów
uzyskanych w kraju zamieszkania tzw. stopą podatkową wyliczoną z uwzględnieniem dochodów uzyskanych za granicą.

Ocena stanowiska pytającego.
Zgodnie z Konwencją między Rządem Rzeczypospolitej Polskiej a Rządem Republiki Kazachstanu w sprawie unikania podwójnego opodatkowania i zapobiegania uchylaniu się od opodatkowania w zakresie podatków od dochodu i majątku sporządonej w Ałmaty dnia 21 września 1995r (Dz. U. nr 121 poz. 586). zasady o podatkowaniu wynagrodzenia z pracy najemnej reguluje art. 15 konwencji, natomiast zasady unikania podwójnego opodatkowania art. 23 konwencji. W opisywanym przypadku zastosowanie ma art. 27 ust. 9 ustawy z dnia 26 lipca 1997 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (tekst jednolity Dz. U. nr 14 poz. 176 z 2000 r. ze zm.) w brzmieniu „Jeżeli podatnik, o którym mowa w art. 3 ust. 1, osiąga również dochody z tytułu działalności wykonywanej poza terytorium Rzeczypospolitej Polskiej lub ze źródeł przychodów znajdujących się poza terytorium Rzeczypospolitej Polskiej, a umowa o unikaniu podwójnego opodatkowania nie stanowi o zastosowaniu metody określonej w ust. 8, dochody te łączy się z dochodami ze źródeł przychodów położonych na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej. W tym przypadku od podatku obliczonego od łącznej sumy dochodów odlicza się kwotę równą podatkowi dochodowemu zapłaconemu w obcym państwie”. Odliczenie to nie może jednak przekroczyć tej części podatku obliczonego przed dokonaniem odliczenia, które proporcjonalnie przypada na dochód uzyskany w Kazachstanie. Jest to tzw. metoda proporcjonalnego odliczenia. Z powyższych względów stanowisko przedstawione we wniosku nie jest właściwe.

Powyższa interpretacja dotyczy:
- stanu faktycznego przedstawionego przez wnioskodawcę i traci swą moc z chwilą zmiany przepisów jej dotyczących,
- nie wiąże podatnika, wiąże natomiast właściwe dla wnioskodawcy organy podatkowe i organy kontroli skarbowej.

Na postanowienie niniejsze służy prawo wniesienia zażalenia do Dyrektora Izby Skarbowej w Krakowie za pośrednictwem tut. organu w terminie 7 dni od daty otrzymania niniejszego postanowienia.