POSTANOWIENIE

Działając na podstawie art. 14a § 1 i § 4 ustaw z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (tekst jednolity: Dz. U. Nr 8 z 2005 r. poz. 60), Prezydent Miasta Gliwice stwierdza, że stanowisko XXXXX przedstawione we wniosku (bez nr) z dnia 17.01.2005 r. który wpłynął do tut. organu podatkowego w dniu 21.01.2005 r. o udzielenie pisemnej interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej ustalenia podmiotu opodatkowania podatkiem od nieruchomości, jest prawidłowe.

uzasadnienie

W dniu 21.01.2005 r. do Prezydenta Miasta Gliwice wpłynął wniosek o udzielenie interpretacji i rozstrzygnięcie, kto jest podatnikiem podatku od nieruchomości w części dotyczącej budynku oraz budowli restauracji XXXXX posadowionych na nieruchomości gruntowej przy ul......................., będącej w użytkowaniu wieczystym YYYYY i dzierżawie XXXXX sp. z o.o.

Zgodnie z przepisem art. 14a § 1 ustawy Ordynacja podatkowa stosownie do swojej właściwości naczelnik urzędu skarbowego, naczelnik urzędu celnego lub wójt, burmistrz (prezydent miasta), starosta lub marszałek województwa na pisemny wniosek podatnika, płatnika lub inkasenta mają obowiązek udzielić pisemnej interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego w ich indywidualnych sprawach, w których nie toczy się postępowanie podatkowe lub kontrola podatkowa albo postępowanie przed sądem administracyjnym. W myśl art. 14 a § 4 cytowanej ustawy, udzielenie interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego, o której mowa w § l, następuje w drodze postanowienia, na które przysługuje zażalenie.

Jak wynika z przedstawionego we wniosku stanu faktycznego, Wnioskodawca od 11 kwietnia 1997 r. jest dzierżawcą gruntu znajdującego się w użytkowaniu wieczystym YYYYY. Na dzierżawionym gruncie Wnioskodawca z własnych środków wybudował budynek restauracji oraz budowle za które, na podstawie umowy dzierżawy z 11 kwietnia 1997 r., został zobowiązany do ponoszenia ciężaru z tytułu podatku od nieruchomości. W dalszej części uzasadnienia Wnioskodawca wskazuje, iż zgodnie z podstawowymi założeniami systemu podatkowego, zapis umowy cywilno prawnej nie może zmienić obowiązującej normy prawnej i przyznać przymiotu podatnika podmiotowi nie będącemu podatnikiem podatku od nieruchomości.Przedstawione we wniosku stanowisko Podatnika odnosi się do treści art. 3 ust. 1 ustawy o podatkach i opłatach lokalnych określającego podmioty, na których ciąży obowiązek podatkowy w podatku od nieruchomości. Podatnikami mogą być wszystkie podmioty niezależnie od ich statusu prawnego, a więc osoby prawne, osoby fizyczne, jednostki organizacyjne , w tym spółki nie posiadające osobowości prawnej; jeśli mają określony w art. 3 ustęp 1-5 ustawy z dnia 12 stycznia 1991 r. o podatkach i opłatach lokalnych tytuł prawny do korzystania z nieruchomości albo obiektów budowlanych lub nawet nie posiadają tytułu prawnego.

Jak wynika z wypisu z rejestru gruntów, YYYYY jest użytkownikiem wieczystym gruntów położonych w granicach administracyjnych miasta ......... przy ul................... i ul. ................... stanowiących własność Skarbu Państwa.

Użytkowanie wieczyste reguluje art. 232 i następne Kodeksu Cywilnego, może być ono ustanowione na rzecz dowolnej osoby fizycznej lub osoby prawnej a także na rzecz oznaczonych jednostek organizacyjnej nieposiadających osobowości prawnej. Przedmiotem użytkowania wieczystego może być tylko grunt, przez co nie są nim objęte budynki i budowle. Zgodnie z przepisem art. 235 KC i art. 31 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami, oddanie w użytkowanie wieczyste gruntu zabudowanego następuje równocześnie ze sprzedażą położonych na tym gruncie budynków i innych urządzeń. W konsekwencji oznacza to, że budynki i inne urządzenia położone na gruncie oddanym w użytkowanie wieczyste nie mogą być własnością innej osoby niż użytkownik wieczysty gruntu.

Z powyższych uregulowań wynika, że wybudowanie budynku i budowli na gruncie dzierżawionym nie stanowi podstawy do uznania dzierżawcy za właściciela ww. obiektów. W przedstawionym stanie faktycznym budynek restauracji XXXXX trwale związany z gruntem jest jego częścią składową i wraz z budowlami restauracji stanowi własność YYYYY będącego wieczystym użytkownikiem gruntu przy ul. ..................w ...............

Przy opodatkowaniu zabudowanego gruntu oddanego w użytkowanie wieczyste, podatnikiem podatku od nieruchomości za grunt, na podstawie art. 3 ust. 1 pkt. 3, a od budynku i budowli - jako ich właściciel - na podstawie art. 3 ust. 1 pkt. 1 ustawy z dnia 12 stycznia 1991 r. o podatkach i opłatach lokalnych jest użytkownik wieczysty.

Zgodnie z art. 14 a § 2 ustawy Ordynacja podatkowa, niniejsza interpretacja dotyczy stanu faktycznego przedstawionego przez XXXXX Sp. z o.o. oraz stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia tego zdarzenia.

Zgodnie z art. 14b § 1 i § 2 Ordynacji podatkowej, interpretacja nie jest wiążąca dla wnioskodawcy, wiąże natomiast właściwe dla wnioskodawcy organy podatkowe i organy kontroli skarbowej do czasu jej zmiany lub uchylenia.

Pouczenie

Na niniejsze postanowienie służy Stronie prawo wniesienia zażalenia do Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Katowicach, za pośrednictwem Prezydenta Miasta Gliwice, w terminie 7 dni od daty doręczenia rozstrzygnięcia.

Zażalenie podlega opłacie skarbowej.