P O S T A N O W I E N I E

Na podstawie art. 14a § 1 i art. 14a § 4 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (tekst jednolity Dz.U. z 2005 r. Nr 8 poz. 60), Naczelnik Urzędu Skarbowego w Olecku, w związku z wnioskiem o udzielenie pisemnej interperetacji co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego w indywidualnej sprawie podatnika, stwierdza że stanowisko podatnika zawarte we wniosku jest nieprawidłowe.

U Z A S A D N I E N I E

Wpłynął wniosek podatnika w sprawie udzielenia pisemnej interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego w indywidualnej sprawie podatnika, cyt.

"Prowadzę działalność gospodarczą w zakresie usług zdrowotnych (szpital sanatoryjny) oraz i innych usług (w tym gastronomicznych, leśnych), i w związku z różnorodnością wykonywanych usług prowadzę dwie księgi podatkowe i dwie ewidencje VAT, z podziałem na usługi zdrowotne i pozostałe usługi. Z łatwością mogę dokładnie zaewidencjonować i koszty i przychody dotyczące tych działalności, ze względu na specyfikę usług.
1. W jaki sposób rozliczyć podatek naliczony VAT za rok 2004 (dotyczy korekty VAT naliczonego ze względu na prowadzenie usług zwolnionych i opodatkowanych)?
2. Czy korekta ma dotyczyć tej części wyodrębnionej działalności, gdzie występuje sprzedaż zwolnioną, czy należy rozliczyć obie części razem, mimo, że w pozostałych usługach sprzedaż zwolniona nie występuje?
3. Jaki obrót wziąć pod uwagę - z działalności, w której występuje sprzedaż zwolniona, czy z obu części razem ?
W rozumieniu przepisów (...) art. 91 ust. 1 ustawy po zakończeniu roku 2004 dokonałam korekty rozliczenia opierając się na na art. 90 ust. 1, a mianowicie prowadząc księgi podatkowe i dwie ewidencje VAT, wyodrębniłam kwoty podatku naliczonego, w stosunku do których przysługiwało prawo odliczenia podatku i oddzialnie w stosunku do których takie prawo nie przysługiwało. Dokonałam korekty VAT naliczonego biorąc pod uwagę tylko ten rodzaj działalności (obrót), gdzie wystąpiła sprzedaż zwolniona z VAT, tj.usługi zdrowotne; sprzedaż pozostałych usług (odrębna księga podatkowa) jest opodatkowana podatkiem od towarów i usług i tu odliczenie podatku naliczonego następuje w całości i korekty za tę część nie sporządziłam"

Zgodnie z przepisem art. 90 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. Nr 54, poz. 535) w stosunku do towarów i usług, które są wykorzystywane przez podatnika do wykonywania czynności, w związku z którymi przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego, jak i czynności, w związku z którymi takie prawo nie przysługuje, podatnik jest obowiązany do odrębnego określenia kwot podatku naliczonego związanych z czynnościami, w stosunku do których podatnikowi przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego. Jeżeli nie jest możliwe wyodrębnienie całości lub części kwot, o których mowa w ust. 1, podatnik może pomniejszyć kwotę podatku należnego o taką część kwoty podatku naliczonego, którą można proporcjonalnie przypisać czynnościom, w stosunku do których podatnikowi przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego.

W myśl art. 91 ust. 1-3 ustawy o podatku od towarów i usług, po zakończeniu roku podatkowego, w którym podatnikowi przysługiwało prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego według obliczonego wskaźnika proporcji, jest on obowiązany dokonać korekty kwoty podatku odliczonego zgodnie z art. 90 ust. 2-9 ustawy o podatku od towarów i usług, z uwzględnieniem proporcji obliczonej według ww. zasad dla zakończonego roku podatkowego. Korekty tej nie dokonuje się, jeżeli kwota korekty nie przekroczy 0,01 % kwoty podatku naliczonego podlegającego korekcie.

Jak wynika z przytoczonych powyżej przepisów do sporządzenia korekty podatku naliczonego obowiązani są podatnicy, którzy odliczali podatek naliczony na podstawie art. 90 ust. 2-9 ustawy. Uznać więc należy, że jeżeli Podatniczka w roku 2004 odliczała podatek naliczony w oparciu o art. 90 ust. 1 ustawy, nie jest obowiązana do dokonywania korekty podatku na koniec roku podatkowego. W przypadku tym nie ma znaczenia w jakiej wysokości ustalona zostanie rzeczywista proporcja udziału rocznego obrotu z tytułu czynności, w związku z którymi przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego, w całkowitym obrocie uzyskanym z tytułu czynności, w związku z którymi podatnikowi przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego, oraz czynności, w związku z którymi podatnikowi nie przysługuje takie prawo.

Z przedstawionego przez Podatniczkę stanu faktycznego wynika, iż w 2004 r. odliczała podatek naliczony w 100% gdy nabycia dotyczyły w całości sprzedaży opodatkowanej i nie dokonywała odliczenia gdy nabycia były związane ze sprzedażą zwolnioną z podatku, stosując się do art. 90 ust. 1 ustawy. W związku z tym niewłaściwe jest stanowisko Podatniczki co do skorygowania po zakończeniu roku 2004 podatku naliczonego związanego tylko ze sprzedażą zwolnioną. W przedstawionym we wniosku stanie faktycznym jednoznacznego rozdzielenia nabyć związanych ze sprzedażą wyłącznie opodatkowaną od nabyć związanych wyłącznie ze sprzedażą zwolnioną z podatku nie występuje obowiązek do sporządzenia rocznej korekty podatku naliczonego.

Niniejsza interpretacja dotyczy stanu faktycznego przedstawionego przez wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia tego zdarzenia.
Niniejsza interpretacja nie jest wiążaca dla Podatnika, wiąże natomiast właściwe organy podatkowe i organy kontroli skarbowej - do czasu zmiany lub uchylenia.

Interpretacja traci moc w momencie zmiany stanu prawnego.

Na niniejsze postanowienie służy zażalenie do Dyrektora Izby Skarbowej w Olsztynie, za pośrednictwem Naczelnika tut. Urzędu Skarbowego, w terminie 7 dni od daty doręczenia postanowienia (art. 236 § 2 pkt 1 Ordynacji podatkowej). Zażalenie powinno odpowiadać wymogom określonym w art. 222 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa i podlega opłacie skarbowej.