P O S T A N O W I E N I E

Na podstawie art. 216 i art. 14a § 1 i § 4 ustawy z dnia 29.08.1997r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2005r. Nr 8, poz. 60) stwierdzam, że stanowisko Spółki zawarte we wniosku o udzielenie pisemnej interpretacji w sprawie sposobu zastosowania przepisów prawa podatkowego jest nieprawidłowe.

U Z A S A D N I E N I E

Pismem z dnia 19 stycznia 2005r. (data wpływu do Urzędu 21.01.2005r.), bez numeru, uzupełnionego pismem z dnia 04.03.2005r. (data wpływu do Urzędu 07.03.2005r.), bez numeru, spółka zwróciła się z wnioskiem o udzielenie pisemnej interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego.

Jak wynika z przedstawionego w piśmie stanu faktycznego: Spółka z o.o. w Lublinie na podstawie umowy najmu z dnia 14.05.2000r. wynajęła pomieszczenia biurowe i magazynowe od syndyka masy upadłości A. Pomieszczenia były w złym stanie i zgodnie z umową najmu, Spółka, jako Najemca dokonała nakładów między innymi w zakresie remontu systemu centralnego ogrzewania. Syndyk mając na uwadze status masy majątkowej, którą reprezentował, nie miał środków na czynienie nakładów remontowych i wyrażając zgodę na prowadzenie prac remontowych zaznaczył, iż stosownie do uprawnień wynikających z art. 676 kc, nie będzie chciał zapłacić za poczynione ulepszenia, stąd ulepszenia będą obciążać Najemcę. Poczynione koszty na remont wynajmowanych pomieszczeń, Spółka zakwalifikowała jako nakłady w obcych środkach trwałych i uznała, iż stanowią koszt w ratach amortyzacyjnych. W dniu 16 grudnia 2004r. Spółka z o.o. na podstawie umowy zawartej z syndykiem masy upadłości A, nabyła prawo użytkowania wieczystego gruntów i prawo własności nieruchomości położonej w miejscowości Y. Wydanie nieruchomości w posiadanie nastąpiło w dniu 31 grudnia 2004r. W skład zakupionej nieruchomości wchodzą pomieszczenia uprzednio wynajmowane od syndyka, w których poczynione zostały nakłady inwestycyjne. Nieruchomość nabyta powołaną umową z dnia 16.12.2004r. zostały wprowadzone do ewidencji środków trwałych Spółki wg wartości początkowej stanowiącej cenę ich nabycia. Cena nabycia nie uwzględniała kosztu poczynionych nakładów, gdyż był to koszt poniesiony przez Nabywcę, byłego Najemcę. Cena nabycia nieruchomości ustalona została jako cena rynkowa. Ustalona została przez rzeczoznawcę majątkowego. Operat szacunkowy został udostępniony przez Syndyka jako sprzedającego. Wycena dokonana na zlecenie Syndyka celem ustalenia wartości rynkowej nie obejmowała wartości poniesionych nakładów. Wynika to z faktu, iż wycena dokonana została wg stanu technicznego nieruchomości na maj 2000r., a nakłady czynione były w roku 2003. Z dniem nabycia nieruchomości doszło do zlania praw Najemcy z właścicielem i umowa najmu wygasła. Pojawił się problem w zakresie traktowania kosztów przeprowadzonych remontów nie wprowadzonych w ratach amortyzacyjnych w koszty Spółki, do dnia nabycia nieruchomości.

Naczelnik Lubelskiego Urzędu Skarbowego uwzględniając przedstawiony stan faktyczny przez podatnika stwierdza co następuje:

Przepis art. 16 ust. 6 ustawy z dnia 15 lutego 1992r. o podatku dochodowym od osób prawnych (tekst jedn. Dz. U. z 2000r., Nr 54, poz. 654 ze zm.), stanowi, że kosztem uzyskania przychodów są odpisy z tytułu zużycia środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych (odpisy amortyzacyjne) dokonywane wyłącznie zgodnie z przepisami art. 16a – 16m, z uwzględnieniem art. 16.

Stosownie do art. 16a ust. 2 ww. ustawy, amortyzacji podlegają, z zastrzeżeniem art. 16c, niezależnie od przewidywanego okresu używania, przyjęte do używania inwestycje w obcych środkach trwałych. W opinii Podatnika koszty prac remontowych w części nie zamortyzowanej należy zaliczyć do kosztów działalności Spółki i amortyzować środek trwały wg wartości początkowej stanowiącej cenę nabycia tego środka. Odnosząc się bezpośrednio do przedstawionego w zapytaniu stanu faktycznego na tle powyższych uregulowań prawnych, organ podatkowy nie podziela stanowiska Spółki.

Zgodnie z art. 16g , ust. 13 cytowanej ustawy jeżeli środki trwałe uległy ulepszeniu w wyniku przebudowy, rozbudowy, rekonstrukcji, adaptacji lub modernizacji , wartość początkową tych środków ustaloną zgodnie z ust. 1 i 3-11, powiększa się o sumę wydatków na ich ulepszenie, w tym także o wydatki na nabycie części składowych lub peryferyjnych, których jednostkowa cena nabycia przekracza 3.500,00 zł. Środki trwałe uważa się za ulepszone, gdy suma wydatków poniesionych na ich przebudowę, rekonstrukcję, adaptację lub modernizację w danym roku podatkowym przekracza 3.500,00 zł. i wydatki te powodują wzrost wartości użytkowej w stosunku do wartości z dnia przyjęcia środków trwałych do używania, (…).

Reasumując, koszty prac remontowych w części nie zamortyzowanej należy doliczyć do wartości początkowej nabytego w grudniu 2004r. środka trwałego i dokonywać amortyzacji środka trwałego od zwiększonej wartości początkowej zgodnie z powołanymi powyżej przepisami ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych. Udzielona interpretacja dotyczy stanu faktycznego przedstawionego przez wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia.

Zgodnie z art. 14 b § 1 i § 2 Ordynacji podatkowej niniejsza interpretacja nie jest wiążąca dla podatnika, płatnika, inkasenta natomiast wiąże organy podatkowe i organy kontroli skarbowej – do czasu jej zmiany lub uchylenia.

Na niniejsze postanowienie zgodnie z art. 236 w związku z art. 14a § 4 Ordynacji podatkowej służy prawo wniesienia zażalenia do Dyrektora Izby Skarbowej w Lublinie za pośrednictwem Naczelnika Lubelskiego Urzędu Skarbowego w Lublinie w terminie 7 dni od daty jego otrzymania.