P O S T A N O W I E NI E

Na podstawie art. 216 i art. 14a §1 i §4 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (tekst jednolity Dz. U. z 2005 r. nr 8, poz. 60) po rozpatrzeniu pisemnego wniosku znak L.dz. F/68/2005 z dnia 24.01.2005 r. o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego co do zakresu i sposobu zastosowania ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. Nr 54, poz. 535 ze zmianami) w sprawie sposobu dokumentowania rabatu potransakcyjnego- informuję, iż stanowisko wyrażone w przedmiotowym wniosku jest nieprawidłowe.

U Z A S A D N I E N I E

W dniu 20.01.2005 r. Spółdzielnia zwróciła się z wnioskiem o udzielenie pisemnej interpretacji co do zakresu i sposobu stosowania prawa podatkowego.

Z przedstawionego stanu faktycznego wynika, iż Spółka na podstawie umów o współpracę handlową, udziela swoim odbiorcom miesięcznego i rocznego rabatu potransakcyjnego. Zamawiający (odbiorca) comiesięcznie wystawia notę obciążeniową na "kwotę rabatu miesięcznego 1/7 kwoty rabatu rocznego". Nota stanowi wezwanie do wystawienia przez Spółkę faktury korygującej.
Spółka po zakończeniu miesiąca zgodnie z art. 29 ust. 4 ustawy o VAT udziela rabatu miesięcznego w wysokości 3,5% od obrotu, wystawiając fakturę korygującą do wszystkich faktur z danego okresu rozliczeniowego, których rabat dotyczy, obniżając cenę sprzedaży towarów.
W przypadku rabatu rocznego i dodatkowego rabatu potransakcyjnego (ustalonych kwotowo i tak: roczny w wysokości 15.000,- zł. i dodatkowy w wysokości 2.500,- zł.) Spółka wystawiła fakturę korygującą do ostatniej faktury sprzedaży w 2004 r. korygując cenę sprzedaży towaru. W opisanej sytuacji Spółka twierdzi, iż rabatu rocznego rozliczanego comiesięcznie w wysokości 1/7 określonej kwoty tj. 15.000,- zł. nie da się dokładnie przypisać do konkretnych transakcji sprzedaży danego miesiąca udokumentowanych fakturami VAT. Spółka stoi na stanowisku, że takie postępowanie jest słuszne.

W związku z powyższym Spółka pyta czy wystawiając jedną fakturę korygującą na kwotowy rabat potransakcyjny i rabat dodatkowy postępuje prawidłowo i czy przyznany rabat spełnia warunki do zmniejszenia obrotu zgodnie z art. 29 ust. 4 ustawy o VAT.

Zdaniem organu takie postępowanie jest nieprawidłowe.
Faktura korygująca do ostatniej faktury sprzedaży w 2004 r. wystawionej dla kontrahenta w związku ze spełnieniem określonych umową handlową warunków do przyznania rabatu, obniżająca cenę sprzedaży towaru wyspecyfikowanego na korygowanej fakturze nie odnosi się tylko do tego towaru i tej transakcji lecz do wszystkich z roku 2004 zawartych z kontrahentem. W związku z tym w przedmiotowej sprawie potransakcyjne i dodatkowe kwotowe rabaty, nie będąc powiązane z konkretnymi transakcjami, winny być na gruncie przepisów dotyczących podatku od towarów i usług uznane za odpłatne świadczenie usług, o których mowa w art. 8 ust. 1 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług. Rabat jest świadczeniem odrębnym, które jest przyznawane za spełnienie określonych warunków wynikających z zwartej umowy handlowej, stanowi więc rodzaj wynagrodzenia nabywcy za świadczone na rzecz dostawcy usługi.
Zgodnie z definicją zawartą w art. 8 ust. 1 ustawy o podatku od towarów i usług przez świadczenie usług rozumie się każde świadczenie na rzecz osoby fizycznej, osoby prawnej lub jednostki organizacyjnej niemającej osobowości prawnej, które nie stanowi dostawy towarów w rozumieniu art. 7.

Wobec powyższego należy stwierdzić, iż otrzymany rabat potransakcyjny i dodatkowy podlega opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług jako świadczenie usług i winien być udokumentowany na zasadach ogólnych, tj. poprzez wystawienie przez nabywcę towarów (świadczącego usługę) faktury VAT na rzecz wypłacającego premię (nabywcę usług). Podatek naliczony zawarty w otrzymanych fakturach dotyczących nabycia przez Spółkę w/w usług może obniżyć kwotę podatku należnego na zasadach i w terminach określonych w art. 86 cyt. ustawy (w przedmiotowej sprawie nie będzie miał zastosowania art. 29 ust. 4 cyt. ustawy).

Nadmienia się, iż dołączone do pisma Spółki załączniki nie były poddawane ocenie.

Udzielona interpretacja dotyczy stanu faktycznego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania niniejszego postanowienia. Informacja traci moc w momencie zmiany stanu prawnego.

Zgodnie z art. 14 b §1 i § 2 Ordynacji podatkowej niniejsza interpretacja nie jest wiążąca dla podatnika, płatnika lub inkasenta, natomiast jest wiążąca dla organów podatkowych i organów kontroli skarbowej właściwych dla wnioskodawcy - do czasu jej zmiany albo uchylenia.

Na niniejsze postanowienie zgodnie z art. 236 w związku z art. 14a § 4 Ordynacji podatkowej służy prawo wniesienia zażalenia do Dyrektora Izby Skarbowej w Lublinie za pośrednictwem Naczelnika Lubelskiego Urzędu Skarbowego w Lublinie w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia.

Zażalenie od postanowienia organu podatkowego powinno zawierać zarzuty przeciwko postanowieniu, określać istotę i zakres żądania będącego przedmiotem zażalenia oraz wskazywać dowody uzasadniające to żądanie. (art. 222 oraz 239 Ordynacji podatkowej).