Interpretacja Dyrektora Izby Skarbowej w Poznaniu
ILPB4/423-362/12-6/ŁM
z 23 stycznia 2013 r.

 

Mechanizm kojarzenia podobnych interpretacji

Interpretacje podatkowe
 

Rodzaj dokumentu
interpretacja indywidualna
Sygnatura
ILPB4/423-362/12-6/ŁM
Data
2013.01.23



Autor
Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu


Temat
Podatek dochodowy od osób prawnych --> Koszty uzyskania przychodów --> Wartość początkowa środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych


Słowa kluczowe
amortyzacja
odpisy amortyzacyjne
środek trwały
wartość początkowa
zakład budżetowy


Istota interpretacji
Czy mimo dokonanej wyceny środków trwałych, następnie wniesionych na kapitał zakładowy spółki, spółka dokonując amortyzacji powinna stosować art. 16g ust. 9 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, czyli ustalić wartość początkową środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych w wysokości wartości początkowej określonej w ewidencji środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych podmiotu przekształconego, tzn. zakładu budżetowego?



Wniosek ORD-IN 1014 kB

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2012 r., poz. 749 ze zm.) oraz § 2 i § 6 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770 ze zm.) Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością, reprezentowanej przez Pełnomocnika, przedstawione we wniosku z dnia 22 października 2012 r. (data wpływu 24 października 2012 r.) o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie zasad amortyzacji składników majątku wniesionych do Spółki – jest prawidłowe.

UZASADNIENIE

W dniu 24 października 2012 r. został złożony ww. wniosek – uzupełniony pismami z dnia 15 stycznia 2013 r. oraz 22 stycznia 2013 r. – o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej:

  1. Ordynacji podatkowej w zakresie sukcesji podatkowej w przypadku przekształcenia zakładu budżetowego w Spółkę,
  2. podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie:
    • zasad amortyzacji składników majątku wniesionych do Spółki,
    • powstania przychodu w związku z różnicą między wartością składników majątku w ewidencji a wartością z wyceny.

W przedmiotowym wniosku został przedstawiony następujący stan faktyczny.

Rada Miejska w X w dniu 27 lutego 2012 r. podjęła uchwałę w sprawie likwidacji samorządowego zakładu budżetowego w celu utworzenia jednoosobowej spółki z ograniczoną odpowiedzialnością. W podstawie prawnej uchwały powołano m.in. art. 22 i 23 ustawy o gospodarce komunalnej. W treści uchwały postanowiono, iż likwiduje się zakład budżetowy w celu utworzenia jednoosobowej spółki z ograniczoną odpowiedzialnością o nazwie Przedsiębiorstwo (…).

Zgodnie z uchwałą, na pokrycie kapitału zakładowego Spółki przeznaczono wkład niepieniężny - złożony z nieruchomości gruntowej zabudowanej, szczegółowo opisanej w uchwale oraz prawa użytkowania wieczystego gruntu, o łącznej wartości 9.897.426 zł. Ponadto kapitał zakładowy miał zostać pokryty prawem własności rzeczy ruchomych będących w dyspozycji zakładu, o łącznej wartości 37.340,16 zł. Podane wartości składników majątkowych przeznaczonych na pokrycie kapitału zakładowego ustalono na podstawie wyceny dokonanej przez biegłego rzeczoznawcę.

Następnie, w dniu 29.03.2012 r., aktem notarialnym repertorium A nr (…) Burmistrz Miasta i Gminy X zawiązał spółkę o nazwie Przedsiębiorstwo (…) w X Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością, której kapitał zakładowy pokryto wskazanymi w uchwale Rady Miejskiej prawami majątkowymi. Postanowieniem Sądu Rejonowego (…) Wydział Gospodarczy Krajowego Rejestru Sądowego z dnia X.05.2012 r. dokonano wpisu do Krajowego Rejestru Sądowego Przedsiębiorstwa (…) Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością.

W piśmie z dnia 15 stycznia 2013 r. stanowiącym uzupełnienie wniosku o wydanie interpretacji, wskazano, iż akt założycielski Spółki został podpisany w dniu 29 marca 2012 r., natomiast Spółka została wpisana do rejestru przedsiębiorców KRS w dniu 31 maja 2012 r. Środki trwałe, o których mowa we wniosku z dnia 22 października 2012 r., znajdowały się w ewidencji środków trwałych i ewidencji księgowej zakładu zarówno w dniu 29 marca 2012 r. oraz w dniu 30 maja 2012 r.

Natomiast w piśmie z dnia 22 stycznia 2013 r. wskazano, iż wartości środków trwałych przedstawione w wycenie sporządzonej przez rzeczoznawcę są wyższe aniżeli wskazane w ewidencji środków trwałych zakładu budżetowego.

W związku z powyższym zadano następujące pytania.

  1. Czy przeprowadzona procedura likwidacji zakładu budżetowego i powołania Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością jest przekształceniem samorządowego zakładu budżetowego, w następstwie czego na mocy art. 93b Ordynacji podatkowej, znajdą do niej zastosowanie art. 93 i 93a Ordynacji podatkowej przewidujące sukcesję podatkową Spółki powstałej w wyniku przekształcenia zakładu budżetowego...
  2. Czy mimo dokonanej wyceny środków trwałych, następnie wniesionych na kapitał zakładowy Spółki, Spółka dokonując amortyzacji powinna stosować art. 16g ust. 9 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, czyli ustalić wartość początkową środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych w wysokości wartości początkowej określonej w ewidencji środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych podmiotu przekształconego, tzn. zakładu budżetowego...
  3. Czy w Spółce powstałej w wyniku likwidacji zakładu budżetowego powstanie przychód podlegający opodatkowaniu w związku z różnicą pomiędzy wartością środków trwałych w ewidencji, a wartością wynikającą z wyceny rynkowej, która stanowiła podstawę określenia kapitału zakładowego...

Przedmiotem niniejszej interpretacji indywidualnej jest odpowiedź na pytanie nr 2. Wniosek Spółki w zakresie pytania nr 1 i 3 został rozpatrzony odrębnymi interpretacjami wydanymi w dniu 23 stycznia 2013 r. nr ILPB4/423-362/12-5/ŁM oraz nr ILPB4/423-362/12-7/ŁM.

Zdaniem Wnioskodawcy, z faktu, iż doszło do przekształcenia zakładu budżetowego w Spółkę prawa handlowego, w zakresie ustalenia wartości początkowej środków trwałych i wartości niematerialnych i prawnych, płynie konsekwencja w postaci obowiązku zastosowania przez Spółkę zasady kontynuacji wynikającej z art. 16g ust. 9 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych.

Przewiduje on, iż w razie przekształcenia formy prawnej, a także połączenia albo podziału podmiotów dokonywanych na podstawie odrębnych przepisów - wartość początkową środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych ustala się w wysokości wartości początkowej określonej w ewidencji środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych podmiotu przekształconego, połączonego albo podzielonego.

Następnie, zgodnie z art. 16g ust. 18 ustawy, zasady te mają zastosowanie, jeżeli z odrębnych przepisów wynika, że podmiot powstały z przekształcenia, podziału albo połączenia lub podmiot istniejący, do którego przeniesiono w wyniku wydzielenia część majątku podmiotu dzielonego, wstępuje we wszelkie prawa i obowiązki podmiotu przekształconego, połączonego albo podzielonego. A tak jest w przypadku procedury unormowanej w art. 22 i 23 ustawy o gospodarce komunalnej.

Powyższe oznacza, iż w księgach rachunkowych Spółki ujawnią się środki trwałe w wartości początkowej ujętej w księgach zakładu budżetowego, z jednoczesnym przeniesieniem w takiej samej wartości dotychczasowych umorzeń tych środków. Nawet środki całkowicie umorzone (o wartości księgowej zero) podlegają przeniesieniu (przy środku trwałym przenosi się zawsze dwa konta, tj. wartość początkową i umorzenie, a w bilansie prezentowana jest różnica). Środki trwałe całkowicie umorzone nie wnoszą żadnej wartości do bilansu ponieważ różnica między kontem „wartość początkowa”, a kontem „umorzenie tego środka” jest równa zero. Bilans Spółki zostaje skorygowany o utworzone prawo wieczystego użytkowania gruntu oraz wniesione prawo własności nieruchomości wycenione rynkowo i wprowadzone po cenie rynkowej (wynikającej z wyceny) do bilansu otwarcia Spółki kapitałowej.

Przedmiotowej zasady nie zmienia dokonanie wyceny środków trwałych, albowiem ma ona wpływ wyłącznie na wysokość kapitału zakładowego. Powyższe rozwiązanie potwierdził Naczelny Sąd Administracyjny we wspomnianym wyroku z dnia 19.07.2012 r. Przy czym, omawiana zasada dotyczy wyłącznie środków trwałych ujętych w ewidencji zakładu budżetowego. Środki trwałe nieistniejące w księgach zakładu budżetowego należy wycenić rynkowo i wprowadzić po cenie rynkowej do bilansu otwarcia Spółki kapitałowej.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego stanu faktycznego uznaje się za prawidłowe.

Zgodnie z art. 15 ust. 1 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (t. j. Dz. U. z 2011 r. Nr 74, poz. 397 ze zm.), kosztami uzyskania przychodów są koszty poniesione w celu osiągnięcia przychodów lub zachowania albo zabezpieczenia źródła przychodów, z wyjątkiem kosztów wymienionych w art. 16 ust. 1.

Kosztami uzyskania przychodów są zatem wszelkie racjonalne i gospodarczo uzasadnione wydatki związane z prowadzoną działalnością gospodarczą, których celem jest osiągnięcie, zabezpieczenie bądź zachowanie źródła przychodów i które nie zostały wyłączone z kosztów na podstawie art. 16 ust. 1 ww. ustawy. Z powyższego wynika, że określony wydatek, nie wymieniony w katalogu wydatków nie stanowiących kosztów podatkowych, może stanowić koszt uzyskania przychodu, pod warunkiem że między tym wydatkiem a osiągnięciem przychodu zachodzi związek przyczynowo - skutkowy, czyli że poniesienie tego wydatku ma lub może mieć wpływ na powstanie, zwiększenie lub zachowanie przychodu podatnika.

Stosownie natomiast do art. 15 ust. 6 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, kosztem uzyskania przychodów są odpisy z tytułu zużycia środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych (odpisy amortyzacyjne) dokonywane wyłącznie zgodnie z przepisami art. 16a - 16m, z uwzględnieniem art. 16.

W myśl art. 16g ust. 9 ww. ustawy, w razie przekształcenia formy prawnej, podziału albo połączenia podmiotów, z zastrzeżeniem ust. 19, dokonywanych na podstawie odrębnych przepisów - wartość początkową środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych ustala się w wysokości wartości początkowej określonej w ewidencji środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych, o której mowa w art. 9 ust. 1, podmiotu przekształcanego, połączonego albo podzielonego. Zasadę tę stosuje się odpowiednio do spółek niebędących osobami prawnymi.

Stosownie do art. 16g ust. 18 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, powołany powyżej przepis ust. 9 ma zastosowanie, jeżeli z odrębnych przepisów wynika, że podmiot powstały z przekształcenia, podziału albo połączenia lub podmiot istniejący, do którego przeniesiono w wyniku wydzielenia część majątku podmiotu dzielonego, wstępuje we wszelkie prawa i obowiązki podmiotu przekształconego, połączonego albo podzielonego.

Zgodnie z art. 16h ust. 3 tejże ustawy, podmioty, o których mowa w art. 16g ust. 9 tej ustawy, powstałe z przekształcenia, podziału, z zastrzeżeniem ust. 5, albo połączenia podmiotów oraz podmioty, które przejęły całość lub część innego podmiotu na skutek tych zdarzeń, dokonują odpisów amortyzacyjnych z uwzględnieniem dotychczasowej wysokości odpisów oraz kontynuują metodę amortyzacji przyjętą przez podmiot przekształcony, podzielony, połączony z uwzględnieniem art. 16i ust. 2 - 7.

Powołane wyżej regulacje wyrażają tzw. zasadę kontynuacji ustalania wartości początkowej oraz dokonywania odpisów amortyzacyjnych zarówno w zakresie ich wysokości, jak i metody amortyzacji dla podmiotów powstałych z przekształcenia, połączenia czy podziału. Przy czym, zasada ta znajduje zastosowanie, jeżeli z odrębnych przepisów wynika, że powstały w powyższy sposób podmiot wstępuje we wszystkie prawa i obowiązki podmiotu przekształconego, połączonego lub podzielonego, tj. ma miejsce tzw. sukcesja generalna.

Jak wskazano w interpretacji z dnia 23 stycznia 2013 r. nr ILPB4/423-362/12-5/ŁM, stanowiącej odpowiedź na pytanie nr 1 Wnioskodawcy, przekształcenie zakładu budżetowego w Spółkę z ograniczoną odpowiedzialnością (Wnioskodawcę) wyczerpuje dyspozycję zawartą w art. 93b Ordynacji podatkowej. W związku z tym, w przedmiotowej sprawie będzie miała miejsce sukcesja praw i obowiązków podatkowych, o której mowa w art. 93 – 93a ww. ustawy. Zatem, na Spółkę przeszły wszelkie skutki podatkowe zdarzeń zaistniałych w zakładzie budżetowym, które wystąpiłyby w tym zakładzie, gdyby nie było przekształcenia. Należy do nich zaliczyć nie tylko przejęcie obowiązków podatnika, ale również praw, w tym w szczególności prawo do naliczania odpisów amortyzacyjnych.

W związku z powyższym, Wnioskodawca winien przyjąć wartość początkową środków trwałych wynikającą z ewidencji prowadzonej przez zakład budżetowy oraz dokonywać odpisów amortyzacyjnych z uwzględnieniem ich dotychczasowej wysokości oraz kontynuować przyjętą przez poprzednika prawnego metodę amortyzacji.

Reasumując, Spółka dokonując amortyzacji powinna stosować art. 16g ust. 9 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, czyli ustalić wartość początkową środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych w wysokości wartości początkowej określonej w ewidencji środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych podmiotu przekształcanego, tzn. zakładu budżetowego.

Jednocześnie należy wskazać, iż powołane w treści wniosku orzeczenie sądu administracyjnego nie może wpłynąć na ocenę prawidłowości przedmiotowej kwestii. Nie negując tego orzeczenia, jako cennego źródła w zakresie wskazywania kierunków wykładni norm prawa podatkowego, należy stwierdzić, iż zdaniem Organu podatkowego teza badanego rozstrzygnięcia nie ma zastosowania w przedmiotowym postępowaniu.

Interpretacja dotyczy zaistniałego stanu faktycznego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia w przedstawionym stanie faktycznym.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu, ul. Ratajczaka 10/12, 61-815 Poznań po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – t. j. Dz. U. z 2012 r., poz. 270). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Poznaniu, Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Lesznie, ul. Dekana 6, 64-100 Leszno.



doradcapodatkowy.com gdy potrzebujesz własnej indywidualnej interpretacji podatkowej.

Mechanizm kojarzenia podobnych interpretacji
Dołącz do zarejestrowanych użytkowników i korzystaj wygodnie z epodatnik.pl.   Rejestracja jest prosta, szybka i bezpłatna.

Reklama

Przejrzyj zasięgi serwisu epodatnik.pl od dnia jego uruchomienia. Zobacz profil przeciętnego użytkownika serwisu. Sprawdź szczegółowe dane naszej bazy mailingowej. Poznaj dostępne formy reklamy: display, mailing, artykuły sponsorowane, patronaty, reklama w aktywnych formularzach excel.

czytaj

O nas

epodatnik.pl to źródło aktualnej i rzetelnej informacji podatkowej. epodatnik.pl to jednak przede wszystkim źródło niezależne. Niezależne w poglądach od aparatu skarbowego, od wymiaru sprawiedliwości, od inwestorów kapitałowych, od prasowego mainstreamu.

czytaj

Regulamin

Publikacje mają charakter informacyjny. Wydawca dołoży starań, aby informacje prezentowane w serwisie były rzetelne i aktualne. Treści prezentowane w serwisie stanowią wyraz przekonań autorów publikacji, a nie źródło prawa czy urzędowo obowiązujących jego interpretacji.

czytaj