INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2012 r., poz. 749) oraz § 8 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770 ze zm.) Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Spółki przedstawione we wniosku z dnia 01.06.2012 r. (data wpływu 04.06.2012 r.) uzupełnionym pismami: z dnia 02.08.2012 r. (data wpływu 03.08.2012 r.) oraz pismem z dnia 28.08.2012 r. (data wpływu 29.08.2012 r.) na wezwanie z dnia 20.08.2012 r. (data nadania 20.08.2012 r., data doręczenia 23.08.2012 r.) o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od czynności cywilnoprawnych w zakresie skutków podatkowych połączenia - jest prawidłowe.

UZASADNIENIE

W dniu 04.06.2012 r. został złożony ww. wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku od czynności cywilnoprawnych w zakresie skutków podatkowych połączenia.

W przedmiotowym wniosku zostało przedstawione następujące zdarzenie przyszłe.

R. II . („R. II ”, „Spółka”) jest spółką utworzoną według prawa holenderskiego i mającą siedzibę w Holandii. Spółka jest rezydentem podatkowym Holandii i podlega opodatkowaniu holenderskim podatkiem dochodowym od osób prawnych. Spółka będzie brała udział w restrukturyzacji grupy R.

W restrukturyzacji będzie brała udział również spółka the R. N.. („R. ”). R. jest także spółką utworzoną według prawa holenderskiego i mającą siedzibę w Holandii. R. , tak jak R. II , jest rezydentem podatkowym Holandii i podlega opodatkowaniu holenderskim podatkiem dochodowym od osób prawnych.

Historycznie obecność grupy R. B. w Holandii wiąże się z przejęciem działalności grupy A.. Planowana restrukturyzacja wynika z następujących czynników:

• spełnienia wymagań narzuconych przez odpowiednie władze holenderskie w zakresie znaczącego zmniejszenia ryzyka działalności R. w krótkim okresie,
• z powodu złych wyników finansowych R. , istnieje ryzyko obniżenia jej ratingu finansowego a zarząd R. ma ograniczoną możliwość zapobiegnięcia temu z powodu szeregu czynników zewnętrznych w związku z czym konieczna jest restrukturyzacja,
• uniknięcia niekorzystnych czynników biznesowych związanych z modelem „dwóch banków” (model ten wynika z uwarunkowań historycznych związanych z przejęciem grupy A.) oraz wprowadzenia modelu opartego na strategii „jednego banku”,
• zmiany skomplikowanego modelu działalności operacyjnej, który skutkuje dublującymi się wysiłkami i skomplikowanym systemem raportowania, zarządzania i kontroli, wynikającego z faktu, iż obecnie biznes grupy działa w ramach dwóch spółek będących centralami,
• zmiana nieefektywnego systemu, w ramach którego są utrzymywane dwie centrale grupy R. B., co prowadzi do wyższych kosztów operacyjnych i osobowych.
  
  

W wyniku restrukturyzacji docelowo ma nastąpić przeniesienie znacznej części działalności grupy z Holandii do Wielkiej Brytanii gdzie zostanie zlokalizowana jedyna centrala grupy.

R. posiada w Polsce oddział („Oddział”). Oddział został wyodrębniony w strukturze organizacyjnej R. i zgodnie z polskimi przepisami został zgłoszony do Krajowego Rejestru Sądowego. Oddział prowadzi swoją działalność w oparciu o wyodrębnione składniki majątkowe przypisane bezpośrednio do Oddziału. Oddział jest pracodawcą dla osób tam zatrudnionych. Oddział został wyodrębniony finansowo w ramach R. , tj. księgi rachunkowe prowadzone są w taki sposób, że możliwe jest wskazanie przychodów Oddziału, bezpośrednich i pośrednich kosztów związanych z jego działalnością a także należności i zobowiązań oraz majątku. Oddział sporządza odrębny rachunek zysków i strat, a także bilans.

Działalność Oddziału doprowadziła do istnienia zagranicznego zakładu (permanent establishment) R. w Polsce w rozumieniu art. 4a pkt 11 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (tekst jednolity z dnia 9 marca 2011 r. Dz. U. Nr 74 poz. 397 z późn. zmianami) („Ustawa o CIT”) będącego również zakładem w rozumieniu Konwencji podpisanej w Warszawie dnia 13 lutego 2002 r. między Rzecząpospolitą Polską a Królestwem Niderlandów w sprawie unikania podwójnego opodatkowania i zapobiegania uchylaniu się od opodatkowania w zakresie podatków od dochodu, (Dz. U. z dnia 17 grudnia 2003 r. Nr 216 poz. 2120) („Konwencja”). W związku z tym nastąpiła rejestracja Oddziału, jako podatnika podatku dochodowego od osób prawnych oraz dodatkowo, jako podatnika podatku od towarów i usług w Polsce.

Spółka nie jest udziałowcem spółki R. . Spółka R. H. („R. H.”) jest 100% udziałowcem zarówno R. II , jak i R. R. H. jest spółką utworzoną według prawa holenderskiego i mającą siedzibę w Holandii. R. H. jest rezydentem podatkowym Holandii i podlega opodatkowaniu holenderskim podatkiem dochodowym od osób prawnych.

Planowana restrukturyzacja grupy R. B. będzie obejmować dwa etapy.

Pierwszy etap będzie obejmował wydzielenie części aktywów i zobowiązań R. znajdujących się w czternastu krajach i przeniesienie ich początkowo na rzecz Spółki w drodze podziału przez wydzielenie przeprowadzonego zgodnie z prawem holenderskim, którego skutkiem będzie sukcesja uniwersalna wszelkich praw i obowiązków związanych z przenoszonym majątkiem („podział przez wydzielenie”). Przy założeniu że plan restrukturyzacji zostanie zaaprobowany przez sąd, podział przez wydzielenie będzie miał miejsce ze skutkiem na godzinę 0.00 dnia 10 września 2012 r.

W wyniku podziału przez wydzielenie ma nastąpić przeniesienie wszystkich składników majątkowych i niemajątkowych (łącznie ze zobowiązaniami) należących do Oddziału i tworzących zakład (ang. permanent establishment) R. w Polsce. Wszystkie składniki majątkowe i niemajątkowe (łącznie ze zobowiązaniami) należące do Oddziału będą przeniesione na rzecz zakładu (ang. permanent establishment) Spółki, który wskutek podziału przez wydzielenie powstanie, zdaniem wnioskodawcy, w Polsce. Dodatkowo w drodze podziału przez wydzielenie ma nastąpić przeniesienie na rzecz Spółki udziałów i akcji należących do R. , które posiada w następujących polskich spółkach (będąc 100% akcjonariuszem lub udziałowcem tych spółek):

• R. P..
• R. F. (spółka ta jest z kolei 100% udziałowcem M. oraz 25% udziałowcem W.).
  
  

Powyższe udziały i akcje nie stanowią części majątku Oddziału i zakładu R. w Polsce i nie powinny być do takiego majątku przypisywane. Po przeniesieniu na rzecz spółki powyższe udziały i akcje nie będą stanowić części majątku zakładu Spółki w Polsce i nie powinny być do takiego majątku przypisywane.

Spółka R. H., jako udziałowiec R. , otrzyma w wyniku przeniesienia części majątku R. na rzecz Spółki udziały w Spółce, natomiast nie nastąpi żadna wypłata gotówkowa na rzecz R. H..

Po dokonaniu podziału przez wydzielenie, pozostałe w R. składniki majątkowe i niemajątkowe wraz ze zobowiązaniami będą podstawą do dalszego prowadzenia działalności gospodarczej przez R. w Holandii i innych krajach. Dalsza działalność R. jest niezbędna ze względu na regulacje prawne w Holandii i w niektórych innych krajach, w których R. prowadzi działalność poprzez oddziały lub posiadając udziały w spółkach działających w tych krajach.

Przy założeniu że plan restrukturyzacji zostanie zaaprobowany przez sąd, dnia 10 września 2012 r. sześćdziesiąt jeden minut po dokonaniu podziału, przeniesione wcześniej na rzecz Spółki składniki majątkowe i niemajątkowe w tym zobowiązania należące do zakładu (ang. permanent establishment) Spółki w Polsce oraz akcje i udziały w polskich spółkach wraz z całym pozostałym majątkiem Spółki zostaną dalej przeniesione na rzecz brytyjskiej spółki the R. P. („R. P.”) na skutek połączenia R. P. ze Spółką (dalej: „połączenie”). Połączenie to mające charakter transgraniczny będzie dokonane zgodnie z prawem brytyjskim i holenderskim a jego skutkiem będzie sukcesja uniwersalna wszelkich praw i obowiązków związanych z całym przenoszonym majątkiem Spółki. Spółką przejmująca będzie R. P.. Transgraniczne połączenie R. P. z R. II będzie stanowić drugi etap planowanej restrukturyzacji.

W ramach połączenia, wszystkie składniki majątkowe i niemajątkowe (łącznie ze zobowiązaniami) należące do polskiego zakładu (ang. permanent establishment) Spółki będą przeniesione na rzecz zakładu (ang. permanent establishment) spółki R. P., który wskutek połączenia i działalności Spółki R. P. powstanie w Polsce. R. H., jako udziałowiec Spółki, wskutek przeniesienia majątku Spółki na rzecz R. P. w wyniku połączenia, otrzyma udziały w R. P., natomiast nie nastąpi żadna wypłata gotówkowa na rzecz R. H..

Pismem z dnia 20.08.2012 r. Nr IPPB2/436-254/12-3/MZ wezwano Wnioskodawcę do uzupełnienia wniosku poprzez wskazanie:

• czy w chwili dokonania czynności cywilnoprawnej na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej będzie znajdował się rzeczywisty ośrodek zarządzania albo siedziba Wnioskodawcy, jeżeli jego rzeczywisty ośrodek zarządzania nie znajduje się na terytorium innego państwa członkowskiego...

• Czy w wyniku połączenia nastąpi podwyższenie kapitału zakładowego...
  
  

Wnioskodawca uzupełnił wniosek w terminie informując, iż:

• w chwili dokonania czynności cywilnoprawnej na terytorium Rzeczpospolitej Polskiej nie będzie się znajdował rzeczywisty ośrodek zarządzania ani siedziba Wnioskodawcy; rzeczywisty ośrodek zarządzania i siedziba Wnioskodawcy będą znajdować się w Królestwie Niderlandów;

• w wyniku połączenia nastąpi podwyższenie kapitału zakładowego Wnioskodawcy, którego rzeczywisty ośrodek zarządzania i siedziba, jak wskazano w punkcie 1, będą się znajdować w Królestwie Niderlandów.
  
  

W związku z powyższym zadano następujące pytania.

1. Spółka wnosi o potwierdzenie, iż w przypadku podziału przez wydzielenie R. , ewentualna nadwyżka wartości majątku R. otrzymanego przez R. II H. jako udziałowcowi spółki dzielonej tj. R. nie będzie stanowiła dla R. II dochodu z udziału w zyskach osób prawnych, zgodnie z art. 10 ust. 2 pkt 1 oraz art. 10 ust. 4 w związku z art. 10 ust. 6 Ustawy o CIT.
2. Spółka wnosi o potwierdzenie, iż powinna zarejestrować się w Polsce jako podatnik podatku dochodowego od osób prawnych oraz podatnik podatku od towarów i usług („podatek VAT”) i w związku z tym podlega obowiązkowi ewidencyjnemu o którym mówi ustawa z dnia 13 października 1995 r. o zasadach ewidencji i identyfikacji podatników i płatników (tekst jednolity Dz. U. Nr 269 poz. 2681 z 2004 r.) („Ustawa o zasadach ewidencji”) i jest zobowiązana uzyskać numer identyfikacji podatkowej.
3. Spółka wnosi o potwierdzenie, iż w związku z rejestracją w Polsce jako podatnik podatku dochodowego od osób prawnych powinna prowadzić ewidencję rachunkową zgodnie z art. 9 ust. 1 Ustawy o CIT oraz przepisami ustawy z dnia 29 września 1994 r. o rachunkowości (tekst jednolity Dz. U. Nr 152 poz. 1223 z 2009 r. z późn. zm.) („Ustawa o rachunkowości”) jak również ewentualnie zgodnie z Międzynarodowymi Standardami Rachunkowości, Międzynarodowymi Standardami Sprawozdawczości Finansowej oraz związanymi z nimi interpretacjami ogłoszonymi w formie rozporządzeń Komisji Europejskiej („MSR”).
4. Spółka wnosi o potwierdzenie, iż:
   • zespół składników majątkowych i niemajątkowych (w tym zobowiązań) Oddziału, jak i prawa i obowiązki związane ze 100% akcji R. P.., a także prawa i obowiązki związane ze 100% udziałów w R. F., które mają być w drodze podziału przez wydzielenie R. przeniesione na rzecz Spółki będą stanowiły łącznie zorganizowaną część przedsiębiorstwa w rozumieniu art. 4a pkt 4 Ustawy o CIT, a jeśli odpowiedź organu na to pytanie będzie negatywna to Spółka wnosi o potwierdzenie, że za taką zorganizowaną część przedsiębiorstwa należy uznać sam zespół składników majątkowych i niemajątkowych (w tym zobowiązań) Oddziału,
   • zorganizowaną część przedsiębiorstwa w rozumieniu art. 4a pkt 4 Ustawy o CIT będzie stanowił również pozostały po podziale w R. zespół składników majątkowych i niemajątkowych (w tym zobowiązań), i że w konsekwencji, w takim przypadku nie zostanie wypełniona hipoteza normy prawnej zawartej w art. 16g ust. 19 Ustawy o CIT a więc art. 16g ust. 9 Ustawy o CIT będzie miał zastosowanie.
   Dodatkowo spółka wnosi o potwierdzenie, iż zgodnie z odpowiednimi przepisami ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (tekst jednolity z dnia 4 stycznia 2005 r. - Dz. U. Nr 8 poz. 60 z późn. zm.) („Ordynacja podatkowa”), Spółka, do której zostanie przeniesiona wskutek podziału przez wydzielenie części majątku R. (jako podmiotu dzielonego), wstąpi we wszelkie przewidziane w przepisach polskiego prawa podatkowego prawa i obowiązki R. (w tym jego Oddziału) jako osoby prawnej dzielonej w zakresie składników majątkowych i niemajątkowych (w tym zobowiązań) Oddziału oraz akcji i udziałów w polskich spółkach lub jeśli odpowiedź organu na to pytanie będzie negatywna to Spółka wnosi o potwierdzenie, iż Spółka, do której zostanie przeniesiona w skutek podziału przez wydzielenie części majątku R. (jako podmiotu dzielonego), wstąpi we wszelkie przewidziane w przepisach polskiego prawa podatkowego prawa i obowiązki R. (w tym jego Oddziału) jako osoby prawnej dzielonej w zakresie składników majątkowych i niemajątkowych (w tym zobowiązań) Oddziału, czyli, iż spełniony zostanie warunek, o którym mowa w art. 16g ust. 18 Ustawy o CIT.
   W konsekwencji Spółka wnosi o potwierdzenie, że:
   • zgodnie z art. 16g ust. 9 Ustawy o CIT, wartość początkową przenoszonych w wyniku podziału przez wydzielenie, środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych, które mają się znaleźć w ewidencji Spółki jako podatnika podatku dochodowego od osób prawnych, należy ustalić w wysokości wartości początkowej określonej w ewidencji środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych spółki R. (lub jej Oddziału jeśli to Oddział został zarejestrowany jako podatnik podatku dochodowego od osób prawnych) jako podmiotu dzielonego,
   • w takim przypadku Spółka, jako podatnik podatku dochodowego od osób prawnych, ma dokonywać odpisów amortyzacyjnych z uwzględnieniem dotychczasowej wysokości odpisów oraz kontynuować metodę amortyzacji przyjętą przez R. lub jej Oddział w stosunku do, przenoszonych w wyniku podziału przez wydzielenie, środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych, które znajdowały się w ewidencji prowadzonej przez R. (lub jej Oddział) jako polskiego podatnika podatku dochodowego od osób prawnych, zgodnie z art. 16h ust. 3 ustawy o CIT.
5. Spółka wnosi o potwierdzenie, iż połączenie Spółki z R. P. i przeniesienie na R. P. w wyniku tego całego majątku Spółki obejmującego zespół składników majątkowych i niemajątkowych (w tym zobowiązań) przypisanych do zakładu Spółki a także akcji i udziałów w polskich spółkach tj. R. P.., R. F. (spółka ta jest z kolei 100% udziałowcem M. oraz 25% udziałowcem W.), nie będzie podlegało podatkowi VAT w świetle przepisów ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (tekst jednolity z 11 marca 2011 , Dz. U. Nr 177, poz. 1054) („Ustawa o VAT”).
6. Spółka wnosi o potwierdzenie, iż połączenie Spółki z R. P. i przeniesienie na R. P. w wyniku tego całego majątku Spółki obejmującego zespół składników majątkowych i niemajątkowych (w tym zobowiązań) przypisanych do zakładu Spółki a także akcji i udziałów w polskich spółkach tj. R. P., R. F.(spółka ta jest z kolei 100% udziałowcem M. oraz 25% udziałowcem W.), nie będzie podlegało podatkowi od czynności cywilnoprawnych („pcc”) w świetle Ustawy z dnia 9 września 2000 r. o podatku od czynności cywilnoprawnych (tekst jednolity z dnia 17 maja 2010 r. Dz. U. Nr 101, poz. 649 z późn. zm.) („Ustawa o pcc”).
7. Spółka wnosi o potwierdzenie, iż po dokonaniu połączenia z R. P. powinno nastąpić zgłoszenie zaprzestania działalności właściwemu naczelnikowi urzędu skarbowego, co będzie stanowić podstawę do wykreślenia Spółki z rejestru jako podatnika VAT. Spółka wnosi również o potwierdzenie, iż w takim przypadku przestanie być również podatnikiem podatku dochodowego od osób prawnych i w związku z tym istniał będzie obowiązek złożenia odpowiedniego zgłoszenia aktualizacyjnego do naczelnika urzędu skarbowego zgodnie z art. 9 ust. 1 Ustawy o zasadach ewidencji i identyfikacji podatników i płatników.
   
   

Niniejsza interpretacja indywidualna dotyczy podatku od czynności cywilnoprawnych. W pozostałym zakresie zostaną wydane odrębne rozstrzygnięcia.

Zdaniem Wnioskodawcy, zgodnie z art. 1 ust. 1 pkt 1 lit k i pkt 2 Ustawy o pcc, podatkowi temu podlegają umowy spółki i ich zmiany jeśli powodują one podwyższenie podstawy opodatkowania. Z kolei zgodnie z art. 2 pkt 6 litera a Ustawy o pcc, nie podlegają temu podatkowi umowy spółki i ich zmiany związane z łączeniem spółek kapitałowych.

W świetle powyższego, połączenie polegające na przejęciu Spółki przez R. P. a także przeniesienie w wyniku tego całego majątku Spółki obejmującego zespól składników majątkowych i niemajątkowych (w tym zobowiązań) polskiego zakładu Spółki a także akcje i udziały w polskich spółkach, nie będzie podlegało pcc.

Powyższe stanowisko dotyczące tego, iż łączenie spółek kapitałowych nie podlega pcc, zostało potwierdzone w szeregu indywidualnych interpretacji podatkowych m.in. w interpretacji indywidualnej Dyrektora Izby Skarbowej w Bydgoszczy, z dnia 10 lutego 2009 r., sygnatura ITPB2/436-140/08/RS oraz w interpretacji indywidualnej Dyrektora Izby Skarbowej w Katowicach, z dnia 16 listopada 2011 r., sygnatura IBPBII/1/436-377/11/MZ.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej opisanego zdarzenia przyszłego uznaje się za prawidłowe.

Zgodnie z art. 1 ust. 1 pkt 1 lit. k) i pkt 2 ustawy z dnia 09 września 2000 r. o podatku od czynności cywilnoprawnych (t. j. Dz. U. z 2010 r. Nr 101, poz. 649 ze zm.) podatkowi temu podlegają umowy spółki oraz zmiany tych umów, jeżeli powodują one podwyższenie podstawy opodatkowania podatkiem od czynności cywilnoprawnych, z zastrzeżeniem ust. 3 pkt 4.

W myśl art. 1 ust. 3 pkt 3 ww. ustawy, w przypadku umowy spółki, za zmianę umowy uważa się: przekształcenie lub łączenie spółek, jeżeli ich wynikiem jest zwiększenie majątku spółki osobowej lub podwyższenie kapitału zakładowego.

Stosownie do art. 1a pkt 2 ww. ustawy określenie spółka kapitałowa oznacza spółkę z ograniczoną odpowiedzialnością, spółkę akcyjną oraz spółkę europejską.

W myśl art. 1 ust. 5 pkt 2 ww. ustawy umowa spółki kapitałowej oraz jej zmiana podlega podatkowi, jeżeli w chwili dokonania czynności na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej znajduje się:

1. rzeczywisty ośrodek zarządzania albo
2. siedziba tej spółki – jeżeli jej rzeczywisty ośrodek zarządzania nie znajduje się na terytorium innego państwa członkowskiego.
   
   

Z art. 3 ust. 1 pkt 1 ustawy o podatku od czynności cywilnoprawnych wynika, że obowiązek podatkowy powstaje z chwilą dokonania czynności cywilnoprawnej, czyli z chwilą zawarcia umowy spółki lub zmiany tej umowy. Zgodnie z art. 4 pkt 9 ww. ustawy obowiązek podatkowy ciąży na spółce.

Podstawę opodatkowania w myśl art. 6 ust. 1 pkt 8 lit. f) ustawy o podatku od czynności cywilnoprawnych stanowi – przy przekształceniu lub łączeniu spółek – wartość wkładów do spółki osobowej powstałej w wyniku przekształcenia albo wartość kapitału zakładowego spółki kapitałowej powstałej w wyniku przekształcenia lub połączenia.

Stawka pobieranego podatku od czynności cywilnoprawnych określona jest w art. 7 ust. 1 pkt 9 ustawy o podatku od czynności cywilnoprawnych i wynosi 0,5% podstawy opodatkowania.

W związku z powyższym zmiany umowy spółki, jeżeli powodują podwyższenie podstawy opodatkowania podatkiem od czynności cywilnoprawnych, podlegają co do zasady opodatkowaniu tym podatkiem na podstawie art. 1 ust. 1 pkt 2 ustawy o podatku od czynności cywilnoprawnych.

Stwierdzić zatem należy, iż w świetle powołanych przepisów opodatkowaniu podatkiem od czynności cywilnoprawnych podlega zmiana umowy spółki w rozumieniu przepisów o podatku od czynności cywilnoprawnych, jeżeli efektem przekształcenia lub połączenia spółek będzie zwiększenie majątku spółki osobowej lub podwyższenie kapitału zakładowego.

Niezależnie od powyższego, w ustawie o podatku od czynności cywilnoprawnych przewidziano sytuacje, w których czynność mieszcząca się w zakresie przedmiotowym ustawy jest wyłączona z opodatkowania podatkiem od czynności cywilnoprawnych.

Zgodnie z art. 2 pkt 6 ustawy o podatku od czynności cywilnoprawnych, nie podlegają podatkowi umowy spółki i ich zmiany związane z:

1. łączeniem spółek kapitałowych,
2. przekształceniem spółki kapitałowej w inną spółkę kapitałową,
3. wniesieniem do spółki kapitałowej, w zamian za jej udziały lub akcje:
   • przedsiębiorstwa spółki kapitałowej lub jego zorganizowanej części,
   • udziałów lub akcji innej spółki kapitałowej dających w niej większość głosów albo kolejnych udziałów lub akcji, w przypadku gdy spółka, do której są wnoszone te udziały lub akcje, posiada już większość głosów.
   
   
   

Powołany przepis wskazuje zatem na wyjątkowe przypadki, w których umowy spółki i ich zmiany są wyłączone z opodatkowania podatkiem od czynności cywilnoprawnych.

Przepisy ustawy o podatku od czynności cywilnoprawnych w zakresie opodatkowania kapitału w spółkach kapitałowych zostały dostosowane do obowiązującego prawa Unii Europejskiej. W przepisach tych wdrożono postanowienia Dyrektywy Rady Nr 2008/7/WE z dnia 12 lutego 2008r. dotyczącej podatków pośrednich od gromadzenia kapitału (Dz. Urz. UE L 46 z dnia 21 lutego 2008r., s. 11). Dyrektywa ta zastąpiła Dyrektywę Rady z dnia 17 lipca 1969r. Nr 69/335/EWG dotyczącą podatków pośrednich od gromadzenia kapitału (Dz. Urz. UE 249 z dnia 03 października 1969r., s. 25) oraz jej zmiany. Nowy akt wspólnotowy uprościł i uporządkował prawo Unii Europejskiej w materii opodatkowania kapitału w spółkach kapitałowych. Wprowadził korzystne regulacje dla spółek kapitałowych, przez ograniczenie katalogu czynności podlegających podatkowi kapitałowemu.

Implementowanie ww. Dyrektywy skutkuje wyłączeniem z opodatkowania czynności związanych z przenoszeniem aktywów i pasywów w spółkach kapitałowych, będących w świetle dyrektywy działaniami restrukturyzacyjnymi obligatoryjnie nie podlegającymi podatkowi kapitałowemu. Zgodnie z art. 5 ust. 1 lit. e) Dyrektywy, państwa członkowskie nie nakładają na spółki kapitałowe podatku pośredniego w żadnej formie w odniesieniu do działań restrukturyzacyjnych, o których mowa w art. 4.

Za działania restrukturyzacyjne zgodnie z treścią art. 4 ust. 1 Dyrektywy Nr 2008/7/WE uznaje się:

1. przeniesienie przez jedną lub kilka spółek kapitałowych wszystkich swoich aktywów i pasywów, lub jednego bądź więcej oddziałów do jednej lub więcej spółek kapitałowych, które są w trakcie tworzenia lub już istnieją, pod warunkiem że rekompensata obejmuje przynajmniej częściowo papiery wartościowe reprezentujące kapitał spółki przejmującej;
2. przejęcie przez spółkę kapitałową, która jest w trakcie tworzenia lub już istnieje, udziałów dających większość głosów w innej spółce kapitałowej, pod warunkiem że rekompensata obejmuje przynajmniej częściowo papiery wartościowe reprezentujące kapitał tej pierwszej spółki. W przypadku gdy większość praw głosu uzyskuje się za pomocą co najmniej dwóch operacji, za działania restrukturyzacyjne uznaje się wyłącznie operację, w której uzyskano większość praw głosu, i wszelkie kolejne operacje.
   
   

Z przedstawionego we wniosku zdarzenia przyszłego wynika, iż R. II . („R. II ”, „Spółka”) jest spółką utworzoną według prawa holenderskiego i mającą siedzibę w Holandii. Spółka jest rezydentem podatkowym Holandii i podlega opodatkowaniu holenderskim podatkiem dochodowym od osób prawnych. Spółka będzie brała udział w restrukturyzacji grupy R. . W restrukturyzacji będzie brała udział również spółka the R. N.V. („R. ”). R. jest także spółką utworzoną według prawa holenderskiego i mającą siedzibę w Holandii. R. , tak jak R. II , jest rezydentem podatkowym Holandii i podlega opodatkowaniu holenderskim podatkiem dochodowym od osób prawnych. W wyniku restrukturyzacji docelowo ma nastąpić przeniesienie znacznej części działalności grupy z Holandii do Wielkiej Brytanii gdzie zostanie zlokalizowana jedyna centrala grupy. Przy założeniu że plan restrukturyzacji zostanie zaaprobowany przez sąd, dnia 10 września 2012 r. sześćdziesiąt jeden minut po dokonaniu podziału, przeniesione wcześniej na rzecz Spółki składniki majątkowe i niemajątkowe w tym zobowiązania należące do zakładu (ang. permanent establishment) Spółki w Polsce oraz akcje i udziały w polskich spółkach wraz z całym pozostałym majątkiem Spółki zostaną dalej przeniesione na rzecz brytyjskiej spółki the R. P. („R. P.”) na skutek połączenia R. P. ze Spółką (dalej: „połączenie”). Połączenie to mające charakter transgraniczny będzie dokonane zgodnie z prawem brytyjskim i holenderskim a jego skutkiem będzie sukcesja uniwersalna wszelkich praw i obowiązków związanych z całym przenoszonym majątkiem Spółki. Spółką przejmująca będzie R. P.. Transgraniczne połączenie R. P. z R. II będzie stanowić drugi etap planowanej restrukturyzacji. W ramach połączenia, wszystkie składniki majątkowe i niemajątkowe (łącznie ze zobowiązaniami) należące do polskiego zakładu (ang. permanent establishment) Spółki będą przeniesione na rzecz zakładu (ang. permanent establishment) spółki R. P., który w skutek połączenia i działalności Spółki R. P. powstanie w Polsce. R. H., jako udziałowiec Spółki, wskutek przeniesienia majątku Spółki na rzecz R. P. w wyniku połączenia, otrzyma udziały w R. P., natomiast nie nastąpi żadna wypłata gotówkowa na rzecz R. H..

Reasumując należy stwierdzić, iż przedstawiona we wniosku czynność połączenia Spółki z R. P. i przeniesienie na R. P. w wyniku tego całego majątku Spółki, nie będzie podlegała opodatkowaniu podatkiem od czynności cywilnoprawnych zgodnie z art. 1 ust. 5 ustawy o podatku od czynności cywilnoprawnych. Tym samym bezprzedmiotowe jest rozpatrywanie powyższej czynności pod kątem art. 2 pkt 6 lit. a ustawy o podatku od czynności cywilnoprawnych.

W odniesieniu do powołanych przez Wnioskodawcę interpretacji organów podatkowych należy stwierdzić, iż zostały one wydane w indywidualnych sprawach i nie są wiążące dla organu wydającego przedmiotową interpretację.

Interpretacja dotyczy zdarzenia przyszłego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, ul. Jasna 2/4, 00-013 Warszawa po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. z 2012 r., poz. 270). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Warszawie Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Płocku, ul. 1-go Maja 10, 09-402 Płock.