Interpretacja Ministra Finansów
DD3-033/98/KDJ/08/PK-878
z 12 grudnia 2012 r.

Mechanizm kojarzenia podobnych interpretacji

Na podstawie art. 14e § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2012 r. poz. 749, z późn. zm.) Minister Finansów, w związku ze stwierdzeniem nieprawidłowości interpretacji indywidualnej z dnia 18 kwietnia 2008 r. Nr ILPB2/415-32/08-4/AK wydanej w imieniu Ministra Finansów przez Dyrektora Izby Skarbowej w Poznaniu, zmienia z urzędu wyżej wymienioną interpretację stwierdzając, że stanowisko Wnioskodawczyni przedstawione we wniosku złożonym w dniu 7 stycznia 2008 r. o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie, dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie ulgi odsetkowej, jest nieprawidłowe.

UZASADNIENIE

Dnia 18 kwietnia 2008 r. Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu działając – na podstawie § 2 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770, z późn. zm.) – w imieniu Ministra Finansów, na ww. wniosek złożony w dniu 7 stycznia 2008 r., uzupełniony w dniu 25 marca 2008 r. (wezwanie do uzupełnienia wniosku z dnia 14 marca 2008 r., doręczone w dniu 18 marca 2008 r.) wydał interpretację indywidualną dotyczącą podatku dochodowego od osób fizycznych, w następującym stanie faktycznym.

W dniu 21 marca 2006 r. została spisana umowa o budowę spółdzielczego własnościowego lokalu mieszkalnego wraz z miejscem postojowym w wielostanowiskowym garażu. Umowa została zawarta między spółdzielnią mieszkaniową, a osoba trzecią. Dnia 18 listopada 2006 r. Wnioskodawczyni wraz ze współkredytobiorcą zaciągnęła kredyt mieszkaniowy w banku (po ½ udziałów) na łączną kwotę 118.862 PLN z przeznaczeniem kredytu na następujące cele:

• 74.305,88 PLN na pokrycie części ceny budowy samodzielnego lokalu mieszkalnego,
• ­40.694,12 PLN na pokrycie części kosztów zakupu nieruchomości,
• 3.462,00 PLN prowizja z tytułu udzielenia kredytu,
• 400,00 PLN koszty z tytułu opłaty sądowej należnej za wpis hipoteki.
  
  

Wnioskodawczyni poinformowała, iż w dniu 29 listopada 2006 r. sporządzony został akt notarialny na okoliczność umowy sprzedaży ekspektatywy spółdzielczego własnościowego prawa do lokalu przez osobę trzecią na rzecz Wnioskodawczyni i współkredytobiorcy. Akt notarialny był następstwem umowy z dnia 21 marca 2006 r. zawartej ze spółdzielnią mieszkaniową i osobą trzecią. W dniu 15 grudnia 2006 r. w związku ze zbyciem ekspektatywy spółdzielczego własnościowego prawa do lokalu mieszkalnego oraz miejsca postojowego spisano aneks do umowy z dnia 21 marca 2006 r. na budowę spółdzielczego własnościowego lokalu mieszkalnego wraz z miejscem postojowym w wielostanowiskowym garażu, gdzie dokonano skreślenia danych osoby trzeciej, a w to miejsce nastąpiło wpisanie danych Wnioskodawczyni i współkredytobiorcy. W dniu 30 lipca 2007 r. Wnioskodawczyni wspólnie ze współkredytobiorcą zawarła umowę ze spółdzielnią mieszkaniową o ustanowienie spółdzielczego własnościowego prawa do lokalu mieszkalnego oraz zawarcie umowy o ustanowienie własnościowego prawa do miejsca postojowego w garażu wielostanowiskowym położonym w tym budynku.

Ponadto Wnioskodawczyni poinformowała, iż oboje ze współkredytobiorcą są stanu wolnego, oraz nie korzystali i nie korzystają z odliczeń od dochodu (przychodu) w ramach tzw. „ulgi budowlanej” oraz, że spłaty kredytu będą dokonywali obydwoje, przelewając należność do banku ze wspólnego konta.

W związku z przedstawionym stanem faktycznym Wnioskodawczyni zadała pytania:

1. Czy w powyższym przypadku przysługuje ulga odsetkowa?
2. Czy ulga odsetkowa dotyczy całej kwoty zaciągniętego kredytu (wraz z prowizją, opłatami sądowymi za wpis hipoteki, pokryciem części ceny budowy i ceny zakupu ekspektatywy?
3. Czy ulga odsetkowa przysługuje dla Wnioskodawczyni i współkredytobiorcy (kredytobiorców w równym stosunku, czy też może być wykorzystana przez jednego z nich w całości)?
4. Jakie dokumenty należy złożyć wraz z rozliczeniem podatkowym?
5. Jakie informacje wymagane są do poprawnego wypełnienia rozliczenia podatkowego?
6. Jakie dokumenty z wymienionych w pkt 5 należy przedstawić podczas kontroli podatkowej?

W ocenie Wnioskodawczyni, w odniesieniu do zapytań:

1. przysługuje ulga odsetkowa,
2. ulga dotyczy w całości zaciągniętego kredytu, tj. w wysokości 118.862 PLN,
3. może być w całości wykorzystana przez jednego kredytobiorcę lub w równych częściach,
4. wraz z rozliczeniem podatkowym za dany rok nie istnieje potrzeba załączenia dodatkowych dokumentów; należy odliczyć od podatku ulgę odsetkową w zeznaniu PIT-37 w części „D” – w wysokości odsetek od kredytu mieszkaniowego wpłaconych do banku za dany rok,
5. do poprawnego wypełnienia rozliczenia podatkowego dotyczącego odliczenia ulgi odsetkowej, niezbędne jest tylko podanie łącznej sumy odsetek kredytowych zapłaconych przez podatnika w danym roku – dokumentem stwierdzającym tę kwotę jest zaświadczenie z banku,
6. podczas kontroli podatkowej należy przedstawić umowę kredytową zawartą z bankiem, umowę o ustanowienie spółdzielczego własnościowego prawa do lokalu, umowę o ustanowienie własnościowego prawa do miejsca postojowego w garażu wielostanowiskowym położonym w tym budynku, zaświadczenie z banku z kolejnych lat o kwocie zapłaconych odsetek.

Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu, działając w imieniu Ministra Finansów uznał stanowisko Wnioskodawczyni w sprawie oceny prawnej przedstawionego zdarzenia:

• w zakresie możliwości odliczania od dochodu odsetek od tej części kredytu, która została przeznaczona na zakup ekspektatywy spółdzielczego własnościowego prawa do lokalu mieszkalnego i nabycie tego prawa – za prawidłowe,­
• w zakresie możliwości odliczenia od dochodu odsetek od tej części kredytu, która została przeznaczona na zakup miejsca postojowego w garażu, prowizję banku z tytułu udzielenia kredytu, opłatę sądową należną za wpis do hipoteki – za nieprawidłowe,
• w zakresie możliwości skorzystania z ulgi przez jednego ze współkredytobiorców lub przez obu z nich – za prawidłowe, z zastrzeżeniem przedstawionych warunków,
• w zakresie dokumentów składanych wraz z rozliczeniem podatkowym oraz informacji wymaganych do poprawnego wypełnienia rozliczenia podatkowego – za prawidłowe z zastrzeżeniem przedstawionych warunków,
• w zakresie dokumentów wymaganych podczas kontroli podatkowej – za prawidłowe z zastrzeżeniem przedstawionych warunków, wynikających z art. 275 oraz art. 287 § 3 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa.

Na tle przedstawionego stanu faktycznego Minister Finansów stwierdza, co następuje.

Niezgodne z przepisami ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (Dz. U. z 2012 r. poz. 361, z późn. zm.), w brzmieniu obowiązującym w dniu zaistnienia zdarzenia przedstawionego we wniosku, zwanej dalej „ustawą”, jest stanowisko, że sfinansowanie kredytem nabycia ekspektatywy odrębnej własności lokalu od osoby fizycznej, wypełnia przesłanki do zastosowania ulgi odsetkowej.

Na podstawie art. 9 ust. 1 ustawy z dnia 16 listopada 2006 r. o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych oraz o zmianie niektórych innych ustaw (Dz. U. Nr 217, poz. 1588), podatnikowi, któremu w latach 2002-2006 został udzielony kredyt (pożyczka), o którym mowa w art. 26b ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (Dz. U. z 2000 r. Nr 14, poz. 176, z późn. zm.), w brzmieniu obowiązującym przed dniem 1 stycznia 2007 r., przysługuje na zasadach określonych w tej ustawie (…), prawo do odliczania wydatków na spłatę odsetek od tego kredytu (pożyczki), do upływu terminu spłaty określonego w umowie o kredyt (pożyczkę) zawartej przed dniem 1 stycznia 2007 r., nie dłużej jednak niż do dnia 31 grudnia 2027 r.

Jednym z warunków określonych w art. 26b ust. 1 ustawy, w brzmieniu obowiązującym przed 1 stycznia 2007 r. jest zaciągnięcie kredytu na jeden z przewidzianych w tej regulacji celów.

Przepis art. 26b ust. 1 pkt 2 ww. ustawy, w brzmieniu obowiązującym przed dniem 1 stycznia 2007 r. stanowi, iż odliczeniu od podstawy obliczenia podatku, ustalonej zgodnie z art. 26 ust. 1, odlicza się, z zastrzeżeniem ust. 2-4, faktycznie poniesione w roku podatkowym wydatki na spłatę odsetek od kredytu (pożyczki) udzielonego podatnikowi, o którym mowa w art. 3 ust. 1, na sfinansowanie inwestycji mającej na celu zaspokojenie własnych potrzeb mieszkaniowych, związanej z wniesieniem wkładu budowlanego lub mieszkaniowego do spółdzielni mieszkaniowej na nabycie prawa do nowo budowanego budynku mieszkalnego albo lokalu mieszkalnego w takim budynku.

Z przedstawionego stanu faktycznego wynika, iż w dniu 29 listopada 2006 r. sporządzony został akt notarialny na okoliczność umowy sprzedaży ekspektatywy spółdzielczego własnościowego prawa do lokalu przez osobę trzecią na rzecz Wnioskodawczyni i współkredytobiorcy. Akt notarialny był następstwem umowy z dnia 21 marca 2006 r. zawartej przez spółdzielnię mieszkaniową z osobą trzecią. W dniu 15 grudnia 2006 r. w związku ze zbyciem ekspektatywy spółdzielczego własnościowego prawa do lokalu mieszkalnego oraz miejsca postojowego, (aktem notarialnym) został spisany aneks do umowy z dnia 21 marca 2006 r. na budowę spółdzielczego własnościowego lokalu mieszkalnego wraz z miejscem postojowym w wielostanowiskowym garażu, gdzie dokonano skreślenia danych osoby trzeciej, a w to miejsce nastąpiło wpisanie danych Wnioskodawczyni i współkredytobiorcy. W dniu 30 lipca 2007 r. Wnioskodawczyni wraz ze współkredytobiorcą zawarła umowę ze spółdzielnią mieszkaniową o ustanowienie spółdzielczego własnościowego prawa do lokalu mieszkalnego oraz umowę o ustanowienie własnościowego prawa do miejsca postojowego w garażu wielostanowiskowym położonym w tym budynku.

A zatem środki pochodzące z kredytu zostały przeznaczone na zakup prawa majątkowego w postaci ekspektatywy spółdzielczego własnościowego prawa do lokalu mieszkalnego oraz miejsca postojowego od osoby fizycznej, a nie na wkład budowlany do spółdzielni mieszkaniowej. Zakupu ekspektatywy spółdzielczego własnościowego prawa do lokalu mieszkalnego oraz miejsca postojowego od osoby fizycznej nie należy natomiast utożsamiać z wniesieniem wkładu budowlanego do spółdzielni mieszkaniowej.

Z uwagi na fakt, iż katalog rodzajów inwestycji określony w art. 26b ust. 1 ustawy, w brzmieniu obowiązującym przed dniem 1 stycznia 2007 r., jest katalogiem zamkniętym, dlatego też, odliczeniu od dochodu podlegają jedynie odsetki od kredytu zaciągniętego na realizację jednego z rodzajów inwestycji wymienionych w tej regulacji. Można zatem stwierdzić, iż w tym przypadku nie został spełniony warunek określony w ustawie, umożliwiający korzystanie z omawianej ulgi.

W tym miejscu warto zauważyć wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego Oddział Zamiejscowy w Lublinie z dnia 26 lutego 2003 r., sygn. akt I SA/Lu 845/02, w którym Sąd ten podzielił powyższą tezę w zakresie braku możliwości skorzystania z ulgi (tu: „dużej ulgi budowlanej”) w przypadku zakupu przez podatnika ekspektatywy odrębnej własności lokalu. Sąd stwierdził bowiem, iż „ustanowienie odrębnej własności lokalu na rzecz skarżącej nie było skutkiem uiszczenia wkładu budowlanego do spółdzielni mieszkaniowej, lecz nabycia ekspektatywy odrębnej własności lokalu wraz z wniesionym przez (…) wkładem budowlanym. Zważyć należy, że uprawniające do ulgi podatkowej wydatki na własne potrzeby mieszkaniowe podatników szczegółowo wymienione zostały w art. 27a ust. 1 pkt 1 ustawy (…) i mimo nowelizacji tego przepisu dokonanej ustawą o spółdzielniach mieszkaniowych (art. 30 - Dz. U. z 2001 r. Nr 4, poz. 27), nie rozszerzono katalogu wydatków uprawniających do ulgi o wydatek na nabycie ekspektatywy odrębnej własności lokalu od będącej członkiem spółdzielni mieszkaniowej osoby fizycznej lub prawnej.” Analogiczne orzeczenie zapadło przed Naczelnym Sądem Administracyjnym w Warszawie w dniu 31 października 2003 r., sygn. akt III SA 2312/02, w którym Sąd stwierdził, iż „wykładnia językowa przepisu art. 27a ust. 1 pkt 1 lit. c zawierającego normę wskazującą na tryb i warunki skorzystania z ulgi mieszkaniowej, o której mowa, prowadzi w ramach możliwego brzmienia słów użytych przez ustawodawcę do wniosku, iż z ulgi tej mogą skorzystać osoby ponoszące m.in. wydatki na wkład budowlany do spółdzielni mieszkaniowej. Takie ścisłe rozumienie brzmienia tego przepisu wyklucza objęcie warunkami korzystania z ulgi mieszkaniowej nabycia ekspektatywy w rozumieniu przepisów Prawa spółdzielczego. Odmienna interpretacja oznaczałaby niedopuszczalną w takich przypadkach wykładnię rozszerzającą przepisów w rozumieniu przepisów regulujących ulgi podatkowe.”

Jednocześnie, uznanie za nieprawidłowe stanowiska Wnioskodawczyni, popartego przez Dyrektora Izby Skarbowej Poznaniu, w odpowiedzi na pierwsze z pytań o kluczowym dla sprawy znaczeniu powoduje, iż rozpatrywanie kolejnych pytań, będących jego logiczną konsekwencją stało się bezprzedmiotowe.

W świetle powyższego stanowisko Wnioskodawcy przedstawione we wniosku złożonym w dniu 7 stycznia 2008 r. należy uznać za nieprawidłowe.

Z tych względów należało zmienić z urzędu interpretację indywidualną z dnia 18 kwietnia 2008 r. Nr ILPB2/415-32/08-4/AK, wydaną przez Dyrektora Izby Skarbowej w Poznaniu, gdyż stwierdzono jej nieprawidłowość.

Zastosowanie się przez Wnioskodawczynię do interpretacji indywidualnej Dyrektora Izby Skarbowej w Poznaniu z dnia 18 kwietnia 2008 r. Nr ILPB2/415-32/08-4/AK, która następnie została zmieniona lub nie została uwzględniona w rozstrzygnięciu sprawy podatkowej, powoduje zwolnienie z obowiązku zapłaty podatku w zakresie wynikającym ze zdarzenia będącego przedmiotem interpretacji, jeżeli:

1. zobowiązanie nie zostało prawidłowo wykonane w wyniku zastosowania się do interpretacji, która uległa zmianie, lub interpretacji nieuwzględnionej w rozstrzygnięciu sprawy podatkowej oraz
2. skutki podatkowe związane ze zdarzeniem, któremu odpowiada stan faktyczny będący przedmiotem interpretacji, miały miejsce po opublikowaniu interpretacji ogólnej albo po doręczeniu interpretacji indywidualnej.
   
   

W przypadku rocznego rozliczenia podatków, ww. zwolnienie, obejmuje okres do końca roku podatkowego, w którym opublikowano zmienioną interpretację ogólną, doręczono zmienioną interpretację indywidualną albo doręczono organowi podatkowemu odpis orzeczenia sądu administracyjnego uchylającego interpretację indywidualną ze stwierdzeniem jego prawomocności (art. 14m § 1 i § 2 pkt 1 ustawy – Ordynacja podatkowa).

POUCZENIE

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, ul. Jasna 2/4, 00-013 Warszawa, po uprzednim wezwaniu na piśmie Ministra Finansów w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - Dz. U. z 2012 r. poz. 270, zwanej dalej „ustawą”). Skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego wnosi się (w dwóch egzemplarzach) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi Ministra Finansów na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli Minister Finansów nie udzieli odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem Ministra Finansów, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ustawy), na adres: Świętokrzyska 12, 00-916 Warszawa.

doradcapodatkowy.com gdy potrzebujesz własnej indywidualnej interpretacji podatkowej.