Interpretacja Ministra Finansów
DD3/033/37/CRS/12/PK-705
z 22 stycznia 2013 r.

Mechanizm kojarzenia podobnych interpretacji

Na podstawie art. 14e § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2012 r. poz. 749, z późn. zm.) Minister Finansów, w związku ze stwierdzeniem nieprawidłowości interpretacji indywidualnej z dnia 16 listopada 2010 r. Nr IPPB2/415-763/10-2/MG, wydanej w imieniu Ministra Finansów przez Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie, zmienia z urzędu wyżej wymienioną interpretację stwierdzając, że stanowisko Wnioskodawcy przedstawione we wniosku z dnia 18 sierpnia 2010 r. (data wpływu 6 września 2010 r.) o udzielenie interpretacji indywidualnej przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie obowiązków płatnika związanych z wyrównaniem zaległych diet radnych, jest nieprawidłowe.

UZASADNIENIE

W dniu 16 listopada 2010 r. Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie – działając na podstawie § 2 i § 7 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770, z późn. zm.) – wydał w imieniu Ministra Finansów interpretację indywidualną dotyczącą podatku dochodowego od osób fizycznych. Interpretacja wydana została na ww. wniosek złożony w dniu 6 września 2010 r.

W przedmiotowym wniosku przedstawiono następujący stan faktyczny.

Wnioskodawca wypłacił jednorazowo w marcu 2010 r. wyrównanie zaległych diet radnych za miesiące IX, X, XI, XII 2009 r. Spowodowało to u niektórych osób przekroczenie limitu zwolnienia, tj. kwoty 2 280 zł. W marcu 2010 r. po zasięgnięciu informacji w urzędzie skarbowym Wnioskodawca potrącił zaliczkę na podatek dochodowy od osób fizycznych od kwot ponad limit zwolnienia w marcu 2010 r.

W związku z powyższym zadano następujące pytanie:

1. Czy Wnioskodawca postąpił słusznie potrącając zaliczkę na podatek od kwoty przekroczenia limitu w marcu 2010 r.?
2. Czy też kwotę zaległych diet za IX - XII 2009 r. Wnioskodawca powinien odnieść do odpowiednich miesięcy 2009 r. i poprawić PIT-R za 2009 r., wówczas kwota przypadająca na każdy miesiąc nie przekracza kwoty 2 280 zł.

Zdaniem Wnioskodawcy:

Zaległe diety za 2009 r. Wnioskodawca powinien odnieść do odpowiednich miesięcy 2009 r. i skorygować PIT-R za 2009 r.

Pobraną niepotrzebnie zaliczkę na podatek w marcu 2010 r. należy wykazać w PIT-11 za 2010 r., aby można było nadpłacony podatek odebrać w rozliczeniu rocznym za 2010 r.

Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie, działając w imieniu Ministra Finansów, w interpretacji z dnia 16 listopada 2010 r. Nr IPPB2/415-763/10-2/MG uznał stanowisko Wnioskodawcy za:

• prawidłowe w części dotyczącej potrącenia zaliczki na podatek dochodowy od kwoty przekroczenia limitu diet radnych w marcu 2010 r.,
• nieprawidłowe w części dotyczącej odniesienia zaległych diet za IX - XII 2009 r. do odpowiednich miesięcy 2009 roku i skorygowania informacji PIT-R za 2009 rok.

Na tle przedstawionego przez Wnioskodawcę stanu faktycznego Minister Finansów stwierdza, co następuje.

Stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego stanu faktycznego jest niezgodne z przepisami ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (Dz. U. z 2012 r. poz. 361, z późn. zm.), w brzmieniu obowiązującym w 2010 r., zwanej dalej „ustawą”.

Zgodnie z art. 9 ust. 1 ustawy opodatkowaniu podatkiem dochodowym podlegają wszelkiego rodzaju dochody, z wyjątkiem dochodów wymienionych w art. 21, 52, 52a i 52c oraz dochodów, od których na podstawie przepisów Ordynacji podatkowej zaniechano poboru podatku.

W myśl art. 11 ust. 1 ustawy przychodami, z zastrzeżeniem art. 14-15, art. 17 ust. 1 pkt 6, 9 i 10 w zakresie realizacji praw wynikających z pochodnych instrumentów finansowych, art. 19 i art. 20 ust. 3, są otrzymane lub postawione do dyspozycji podatnika w roku kalendarzowym pieniądze i wartości pieniężne oraz wartość otrzymanych świadczeń w naturze i innych nieodpłatnych świadczeń.

W art. 10 ust. 1 ustawy zostały określone źródła przychodów. W pkt 2 tego artykułu wymieniona została działalność wykonywana osobiście.

Na podstawie art. 13 pkt 5 ustawy za przychody z działalności wykonywanej osobiście, o której mowa w art. 10 ust. 1 pkt 2, uważa się przychody otrzymywane przez osoby wykonujące czynności związane z pełnieniem obowiązków społecznych lub obywatelskich, bez względu na sposób powoływania tych osób, nie wyłączając odszkodowania za utracony zarobek, z wyjątkiem przychodów, o których mowa w pkt 7.

Na mocy art. 21 ust. 1 pkt 17 ustawy wolne od podatku dochodowego są diety oraz kwoty stanowiące zwrot kosztów, otrzymywane przez osoby wykonujące czynności związane z pełnieniem obowiązków społecznych i obywatelskich - do wysokości nieprzekraczającej miesięcznie kwoty 2 280 zł.

Przenosząc powyższe na grunt rozpatrywanego stanu faktycznego należy podkreślić, że wypłacone w 2010 r. diety należne za rok 2009 stanowią przychód roku 2010, a nie 2009, co wprost wynika z treści art. 11 ust. 1 ustawy. Stąd brak jest podstaw do skorygowania informacji PIT-R za 2009 r.

Odnośnie zastosowania zwolnienia od podatku określonego w art. 21 ust. 1 pkt 17 ustawy w sytuacji jednorazowej wypłaty w jednym miesiącu świadczeń z tytułu pełnienia obowiązków społecznych i obywatelskich należnych za kilka miesięcy poprzedniego roku należy stwierdzić, że nie jest możliwe przyporządkowanie wypłaconych zaległych diet do poszczególnych miesięcy roku poprzedniego i ustalenie kwoty zwolnienia na podstawie przepisów obowiązujących w roku poprzednim.

Mając na uwadze powyższe, odnosząc się do analizowanego stanu faktycznego należy stwierdzić, że Wnioskodawca winien zaległe diety radnych – zgodnie z art. 11 ust. 1 ustawy – wykazać w informacji PIT-R sporządzonej za rok 2010 w miesiącu ich faktycznej wypłaty, a więc w marcu 2010 r.

Jednocześnie, jeżeli skumulowana wypłata zaległych diet spowodowała przekroczenie limitu zwolnienia przysługującego za marzec 2010 r., od nadwyżki ponad limit zwolnienia Wnioskodawca miał obowiązek obliczyć, pobrać i wpłacić zaliczkę na podatek dochodowy zgodnie z art. 41 ust. 1 i 1a oraz art. 42 ust. 1 ustawy.

Reasumując należy stwierdzić, że stanowisko Wnioskodawcy, w myśl którego zaległe diety za 2009 r., wypłacone w 2010 r., należy odnieść do odpowiednich miesięcy 2009 r. i skorygować PIT-R za 2009 r., jest nieprawidłowe. Wnioskodawca postąpił prawidłowo, potrącając zaliczkę na podatek od kwoty diet przekraczających limit zwolnienia w marcu 2010 r.

Z tych względów należało zmienić z urzędu wydaną przez Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie interpretację indywidualną z dnia 16 listopada 2010 r. Nr IPPB2/415-763/10-2/MG, gdyż stwierdzono jej nieprawidłowość.

Zmieniona interpretacja indywidualna dotyczy zaistniałego stanu faktycznego, przedstawionego we wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej z dnia 18 sierpnia 2010 r. i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia przedstawionego stanu faktycznego.

POUCZENIE

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą zmianę interpretacji przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie ul. Jasna 2/4, 00-013 Warszawa, po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał zmianę interpretacji indywidualnej, w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi; Dz. U. z 2012 r. poz. 270, z późn. zm.). Skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego wnosi się (w dwóch egzemplarzach) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzieli odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania jest przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy), na adres: Świętokrzyska 12, 00-916 Warszawa.

doradcapodatkowy.com gdy potrzebujesz własnej indywidualnej interpretacji podatkowej.