Interpretacja Dyrektora Izby Skarbowej w Bydgoszczy
ITPB2/415-907/13/IB
z 30 grudnia 2013 r.

Mechanizm kojarzenia podobnych interpretacji

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t.j. Dz. U. z 2012 r., poz. 749 ze zm.) oraz § 4 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770 ze zm.) Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy działający w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko – przedstawione we wniosku z dnia 30 września 2013 r. (data wpływu 2 października 2013 r.) o wydanie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie obowiązków płatnika w związku ze zwrotem nienależnie pobranego wynagrodzenia – jest prawidłowe.

UZASADNIENIE

W dniu 2 października 2013 r. został złożony ww. wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie obowiązków płatnika w związku ze zwrotem nienależnie pobranego świadczenia.

We wniosku przedstawiono następujący stan faktyczny.

Sp. z o.o. z siedzibą w Polsce [dalej: „Wnioskodawca"], na podstawie umowy o pracę zatrudniała Pana X [dalej: „Pracownik"] w okresie od dnia 1 maja 2009 r. do dnia 30 kwietnia 2010 r. Pracownik jest obywatelem Danii, przez cały okres zatrudnienia u Wnioskodawcy pozostawał duńskim rezydentem podatkowym. W Danii było bowiem „centrum interesów życiowych" Pracownika, w Danii stale przebywała jego najbliższa rodzina (żona, dzieci), w trakcie zatrudnienia u Wnioskodawcy Pracownik regularnie przyjeżdżał z Polski do swojej rodziny w Danii. Po wygaśnięciu umowy o pracę z Wnioskodawcą, Pracownik kontynuował zatrudnienie w duńskiej spółce z grupy D [dalej: „D Dania"].

Z tytułu zatrudnienia u Wnioskodawcy, Pracownikowi było wypłacane wynagrodzenie w określonej kwocie. Ponadto na mocy uzgodnień obowiązujących w ramach międzynarodowej grupy spółek D, Pracownik miał zagwarantowane, że jako dodatkowy element wynagrodzenia za pracę, Wnioskodawca zapłaci za Pracownika zaliczki na duński podatek dochodowy od osób fizycznych, które Pracownik zobowiązany był zapłacić w Danii z tytułu dochodów z pracy u Wnioskodawcy w Polsce. Zapłata przez Wnioskodawcę zaliczek na duński podatek dochodowy od osób fizycznych, należnych od Pracownika, odbywała się za pośrednictwem D Dania. Wnioskodawca w roku 2010 otrzymał notę księgową z D Dania na kwotę 351 888 DKK- nota dotyczyła podatku do zapłaty w Danii z tytułu wynagrodzenia za pracę Pracownika w Polsce (2009 i 2010 r.). Wnioskodawca uiścił należność wynikającą z ww. noty księgowej.

Kwota zaliczek na duński podatek dochodowy od osób fizycznych została uwzględniona jako przychód Pracownika z umowy o pracę zawartej z Wnioskodawcą, a co za tym idzie uwzględniona w wystawionej Pracownikowi informacji o dochodach oraz pobranych zaliczkach na polski podatek dochodowy od osób fizycznych PIT-11 za rok 2010. Od przychodu tego została w Polsce odprowadzona zaliczka na podatek dochodowy od osób fizycznych.

W roku 2011 Pracownik dokonał rocznego rozliczenia podatkowego w Danii za rok 2010. Na skutek tego rozliczenia duńskie organy podatkowe zwróciły Pracownikowi nadpłatę w duńskim podatku dochodowym od osób fizycznych w kwocie 136 235 DKK. Za pośrednictwem D Dania, w listopadzie 2011 r. Pracownik zwrócił Wnioskodawcy otrzymaną nadpłatę w duńskim podatku dochodowym od osób fizycznych, jako że to Wnioskodawca pokrył ekonomiczny koszt nienależnie zapłaconych w Danii zaliczek na podatek dochodowy od osób fizycznych.

Z posiadanych przez Wnioskodawcę informacji wynika, że Pracownik nie podejmie pracy na terenie Polski w okresie 5 lat od dnia ustania stosunku pracy z Wnioskodawcą.

W związku z powyższym opisem zadano następujące pytania.

1. Czy Wnioskodawca zobowiązany jest skorygować informację PIT-11 za rok 2010 r. w związku ze zwróconą częścią nienależnie wypłaconego wynagrodzenia?
2. W jaki sposób należy dokonać rozliczenia nienależnie pobranego wynagrodzenia w związku z faktem, ze Pracownik nie osiąga obecnie przychodów opodatkowanych na terytorium Polski?

Zdaniem Wnioskodawcy nie jest on zobowiązany do korygowania informacji o dochodach oraz pobranych zaliczkach na podatek dochodowy od osób fizycznych PIT-11 za rok 2010, albowiem, w dacie wystawienia tego dokumentu oraz przesłania go Pracownikowi odzwierciedlał on stan faktyczny jaki zaistniał w roku 2010. Stanowisko Wnioskodawcy wynika z następujących argumentów.

Zgodnie z art. 12 ust. 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych [dalej: „updof"], za przychody ze stosunku służbowego, stosunku pracy, pracy nakładczej oraz spółdzielczego stosunku pracy uważa się wszelkiego rodzaju wypłaty pieniężne oraz wartość pieniężną świadczeń w naturze bądź ich ekwiwalenty, bez względu na źródło finansowania tych wypłat i świadczeń. Z kolei w myśl art. 11 ust 1 updof przychodami są otrzymane lub postawione do dyspozycji podatnika w roku kalendarzowym pieniądze i wartości pieniężne oraz wartość otrzymanych świadczeń w naturze i innych nieodpłatnych świadczeń.

Z treści art. 31 updof wynika, iż osoby fizyczne, osoby prawne oraz jednostki organizacyjne nie posiadające osobowości prawnej, zwane dalej "zakładami pracy", są obowiązane jako płatnicy obliczać i pobierać w ciągu roku zaliczki na podatek dochodowy od osób, które uzyskują od tych zakładów przychody ze stosunku służbowego, stosunku pracy, pracy nakładczej lub spółdzielczego stosunku pracy, zasiłki pieniężne z ubezpieczenia społecznego wypłacane przez zakłady pracy, a w spółdzielniach pracy-wypłaty z tytułu udziału w nadwyżce bilansowej.

W myśl art. 39 updof w terminie do końca lutego roku następującego po roku podatkowym, płatnicy są obowiązani przekazać podatnikowi i urzędowi skarbowemu, którym kieruje naczelnik urzędu skarbowego właściwy według miejsca zamieszkania podatnika, imienne informacje sporządzone według ustalonego wzoru.

Z opisanego powyżej stanu faktycznego wynika, że w roku 2010 Wnioskodawca wypłacił Pracownikowi zawyżone wynagrodzenie za pracę. Zawyżony przychód z tytułu wynagrodzenia za 2010 r. został uwzględniony w wystawionej Pracownikowi informacji o dochodach oraz o pobranych zaliczkach na podatek dochodowy PIT-11, a ponadto Wnioskodawca pobrał i przekazał na rachunek właściwego urzędu skarbowego zaliczki na podatek dochodowy w zawyżonej wysokości. Pracownik zwrócił Wnioskodawcy w roku 2011 nienależnie pobrane wynagrodzenie.

Z uwagi na to, że w dacie wystawienia informacji PIT-11 dane w niej zawarte odpowiadały rzeczywistości, a Wnioskodawca nie miał wiedzy o tym, że Pracownikowi zostało wypłacone wynagrodzenie w kwocie wyższej niż należna, w ocenie Wnioskodawcy brak jest podstaw do korygowania informacji PIT-11 za rok 2010.

W ocenie Wnioskodawcy, w związku z faktem, iż część wynagrodzenia nienależnie pobranego przez Pracownika została zwrócona Wnioskodawcy w roku 2011, a więc w okresie, w którym Wnioskodawca nie zatrudniał już Pracownika, Wnioskodawca nie ma możliwości korygowania rozliczenia podatkowego Pracownika za rok 2011. Zdaniem Wnioskodawcy z uwagi na brak możliwości skorygowania przez Wnioskodawcę deklaracji podatkowej Pracownika za rok 2011, Pracownik powinien we własnym zakresie złożyć wniosek o zwrot nadpłaty podatku dochodowego. Stanowisko Wnioskodawcy wynika z następujących argumentów.

Ustawodawca wprowadził procedurę określającą sposób postępowania płatnika, w przypadku zwrotu przez pracownika nienależnie pobranego świadczenia zarówno w sytuacji, gdy zwrot został dokonany w tym samym roku kalendarzowym, w którym wynagrodzenie zostało nienależnie wypłacone, jak i w przypadku zwrotu w kolejnych latach podatkowych.

Zgodnie z art. 41 b updof., jeżeli podatnik dokonał zwrotu nienależnie pobranych świadczeń, które uprzednio zwiększyły dochód podlegający opodatkowaniu, przy ustalaniu wysokości podatku (zaliczki) płatnicy odejmują od dochodu kwotę dokonanych zwrotów, łącznie z pobranym podatkiem (zaliczką). Z uwagi na to, że zwrot nienależnie pobranego wynagrodzenia nastąpił w roku następującym po roku, w którym zostało ono wypłacone, przepis ten nie znajdzie zastosowania w sytuacji będącej przedmiotem niniejszego wniosku, a zatem Wnioskodawca jako płatnik nie powinien korygować dokonanych przez siebie rozliczeń podatku Pracownika.

W sytuacji, gdy zwrot nienależnie pobranego wynagrodzenia dokonywany jest po upływie roku podatkowego, w którym nienależne świadczenie zostało wypłacone, płatnik nie rozliczy podatnikowi ww. zwrotu. W tym wypadku uprawnienie do rozliczenia świadczenia przysługuje samemu podatnikowi na podstawie art. 26 ust. 1 pkt 5 updof. Zgodnie z tym przepisem podstawę obliczenia podatku stanowi dochód po odliczeniu kwot dokonanych w roku podatkowym zwrotów nienależnie pobranych świadczeń, które uprzednio zwiększyły dochód podlegający opodatkowaniu, w kwotach uwzględniających pobrany podatek dochodowy, jeżeli zwroty te nie zostały potrącone przez płatnika.

W takiej sytuacji podatnik (Pracownik), powinien dokonać korekty poprzez odliczenie świadczenia od dochodu w zeznaniu rocznym, składanym za rok podatkowy, w którym dokonał zwrotu nienależnie pobranego wynagrodzenia, na podstawie dowodu potwierdzającego wpłatę (przelew, przekaz), ewentualnie na podstawie wystawionego przez pracodawcę zaświadczenia.

W myśl art. 26 ust.7h updof kwota, o której mowa w ust. 1 pkt 5, przekraczająca kwotę dochodu, o którym mowa w ust. 1, może być odliczona od dochodu uzyskanego w najbliższych kolejno po sobie następujących 5 latach podatkowych.

Z uwagi jednak na fakt, że Pracownik nie kontynuuje zatrudnienia w Polsce oraz nie osiąga tutaj dochodów z innych źródeł, od których mógłby odliczyć zwrócone Wnioskodawcy wynagrodzenie, w ocenie Wnioskodawcy powinien on złożyć wniosek o zwrot nadpłaty kierując się zasadami określonymi w art. 75 § 2 pkt 1 lit. b ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa. Nie ma przy tym konieczności korygowania rozliczenia rocznego Pracownika za rok 2010.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego stanu faktycznego jest prawidłowe.

Mając powyższe na względzie, stosownie do art. 14c § 1 Ordynacji podatkowej, odstąpiono od uzasadnienia prawnego dokonanej oceny stanowiska Wnioskodawcy.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku, 80-216 Gdańsk Al. Zwycięstwa 16/17, po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację – w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – t.j. Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy), na adres: Izba Skarbowa w Bydgoszczy Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Toruniu, ul. Św. Jakuba 20, 87-100 Toruń.

doradcapodatkowy.com gdy potrzebujesz własnej indywidualnej interpretacji podatkowej.