Interpretacja Dyrektora Izby Skarbowej w Poznaniu
ILPB2/415-1003/13-2/ES
z 16 stycznia 2014 r.

Mechanizm kojarzenia podobnych interpretacji

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t.j. Dz.U. z 2012 r., poz. 749 ze zm.) oraz § 6 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz.U. Nr 112, poz. 770 ze zm.) Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu działający w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Pani przedstawione we wniosku z dnia 30 września 2013 r. (data wpływu 16 października 2013 r.) o wydanie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie kosztów uzyskania przychodów – jest prawidłowe.

UZASADNIENIE

W dniu 16 października 2013 r. został złożony ww. wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie kosztów uzyskania przychodów.

We wniosku przedstawiono następujący stan faktyczny.

Wnioskodawczyni – przebywając w dniach: od 1 września 2009 r. do 11 września 2009 r. na turnusie rehabilitacyjnym w M. (należącym do „F”) – w dniu 8 września 2009 r. doznała krzywdy w postaci zatrucia pokarmowego w stołówce należącej do „F”.

Sprawa ws. ustalenia podmiotu ponoszącego odpowiedzialność związku z ww. wypadkiem została zlecona firmie S.A.. Spisano umowę w dniu 16 listopada 2010 r. W umowie tej w § 2 zapisano, że zleceniobiorcy (S.A,) przysługuje wynagrodzenie w wysokości 30% liczone od wartości uzyskanego dla Wnioskodawczyni świadczenia/odszkodowania powiększone o podatek VAT (tj. 30% x 0,22 = 6,6% + 30% = 36,6%). Ponadto w pkt 2 § 2 ww. umowy jest adnotacja, że zleceniobiorcy (S.A.) przysługuje zwrot udokumentowanych kosztów (m.in. przekazu pocztowego) jeżeli podatnik będący zleceniodawcą nie posiada lub nie poda nr konta bankowego. Zainteresowana w ww. umowie zaznaczyła, że uzyskane środki należy przekazać przekazem pocztowym (pkt 8 § 2).

W dniu 15 grudnia 2010 r. Zainteresowana została poinformowana pismem, że sprawa dochodzenia roszczeń Zainteresowanej w związku z wypadkiem z dnia 8 września 2009 r. została przekazana do kancelarii adwokatów i radców prawnych we Wrocławiu.

Sprawa dotyczy 2012 r. W dniu 24 lutego 2012 r. Wnioskodawczyni otrzymała pismo od ww. kancelarii adwokatów i radców prawnych z informacją, że wskutek podjętych działań uzyskano dla Wnioskodawczyni dopłatę do zadośćuczynienia w drodze ugody w kwocie 6 000 zł. Kancelaria ta poinformowała również, że sprawę przekazuje do S.A. w celu jej końcowego rozliczenia.

Pismem z dnia 12 marca 2012 r. S.A. zawiadomiło Zainteresowaną, że działania podjęte przez Spółkę doprowadziły do uznania szkody i naprawienia szkody przez wypłatę świadczeń na rzecz Zainteresowanej.

W związku z powyższym, Wnioskodawczyni od Funduszu otrzymała informację PIT-8C za 2012 r., w którym w poz. 34 jako rodzaj przychodu podano: „Odszkodowanie i zadośćuczynienie zg. z zawartą ugodą z dnia 26.01.2012 r.”, zaś w poz. 35 i 40 podano przychód z tego tytułu w kwocie 6 000 zł.

Mając powyższe na uwadze, Wnioskodawczyni musi rozliczyć otrzymany przychód na mocy art. 21 ust. 1 pkt 3 ppkt g) ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych (Dz.U. z 1991 r. Nr 80, poz. 350).

Zainteresowana wraz z otrzymanym zadośćuczynieniem otrzymała rozliczenie kosztów i honorarium przyznanych firmie S.A. na podstawie umowy z dnia 16 listopada 2010 r. (faktura VAT z dnia 24 lutego 2012 r. na kwotę 2 196,00 zł brutto; faktura VAT z dnia 2 marca 2012 r. na kwotę 52,53 zł brutto za przelew środków zadośćuczynienia drogą pocztową).

W związku z powyższym opisem zadano następujące pytania.

Jeśli Wnioskodawczyni otrzymany przychód w wysokości 6 000,00 zł (PIT-8C) musi na podstawie art. 21 ust. 1 pkt 3 ppkt g) ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych rozliczyć w zeznaniu podatkowym PIT-36 za 2012 r., to czy biorąc pod uwagę treść art. 22 ust. 1 cyt. ustawy Zainteresowana ma prawo przychód pomniejszyć o koszty uzyskania tego przychodu, które to koszty dokumentują ww. faktury VAT otrzymane przez Zainteresowaną?

Zdaniem Wnioskodawczyni, Zainteresowana ma prawo pomniejszyć przychód z otrzymanego odszkodowania wedle ugody z dnia 26 stycznia 2012 r. w wysokości 6 000 zł o koszty wynikające z faktur VAT wystawionych przez zleceniobiorcę (S.A.), a stanowiące według stanowiska Wnioskodawczyni koszty uzyskania tego przychodu, ponieważ:

1. Zainteresowana otrzymała świadczenie odszkodowawcze pomniejszone o te koszty (tj. honorarium w wysokości 2 196,00 zł i przekaz pocztowy w wysokości 52,53 zł);
2. otrzymane świadczenie – przychód podlega opodatkowaniu na mocy art. 21 ust. 1 pkt 3 ppkt g) ustawy o PIT;
3. koszty te były bezpośrednio związane z otrzymanym świadczeniem, tj. służyły do podjęciu działań do uznania winy ubezpieczyciela;
4. koszty te należą do kosztów uzyskania przychodu, ponieważ zostały poniesione w celu osiągnięcia przychodu.
   
   

Odnośnie do pkt 1 – Wnioskodawczyni otrzymała przekazem z dnia 3 marca 2012 r. kwotę 3 751,46 zł (kwotę po odjęciu ww. kosztów).

Mając na uwadze powyższe zdarzenie, Zainteresowana stoi na stanowisku, że ma prawo uznać i odliczyć w zeznaniu podatkowym PIT-36, koszty poniesione na honorarium i przekaz pocztowy za koszty uzyskania przychodu w formie odszkodowania i zadośćuczynienia przyznane w drodze ugody pozasądowej. Przychód można pomniejszyć o te koszty w złożonym zeznaniu podatkowym PIT-36 za 2012 r.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawczyni w sprawie oceny prawnej przedstawionego stanu faktycznego jest prawidłowe.

Podstawową zasadą obowiązującą w przepisach ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (t.j. Dz.U. z 2012 r., poz. 361 ze zm.) jest zasada powszechności opodatkowania. W myśl tej zasady – wyrażonej w treści art. 9 ust. 1 ww. ustawy – opodatkowaniu podatkiem dochodowym podlegają wszelkiego rodzaju dochody, z wyjątkiem dochodów wymienionych w art. 21, 52, 52a i 52c oraz dochodów, od których na podstawie przepisów Ordynacji podatkowej zaniechano poboru podatku.

Dochodem ze źródła przychodów, jeżeli przepisy art. 24-25 nie stanowią inaczej, jest nadwyżka sumy przychodów z tego źródła nad kosztami ich uzyskania osiągnięta w roku podatkowym. Jeżeli koszty uzyskania przekraczają sumę przychodów, różnica jest stratą ze źródła przychodów (art. 9 ust. 2 ww. ustawy).

Jeżeli podatnik uzyskuje dochody z więcej niż jednego źródła, przedmiotem opodatkowania w danym roku podatkowym jest, z zastrzeżeniem art. 29-30c, art. 30e oraz art. 44 ust. 7e i 7f, suma dochodów z wszystkich źródeł przychodów (art. 9 ust. 3 ww. ustawy).

Z kolei, w myśl art. 45 ust. 1 ww. ustawy, podatnicy są obowiązani składać urzędom skarbowym zeznanie, według ustalonego wzoru (tj. PIT-36), o wysokości osiągniętego dochodu (poniesionej straty) w roku podatkowym, w terminie do dnia 30 kwietnia roku następującego po roku podatkowym, z zastrzeżeniem ust. 7 i 8.

Stosownie do art. 11 ust. 1 cyt. ustawy, przychodami, z zastrzeżeniem art. 14-15, art. 17 ust. 1 pkt 6, 9 i 10 w zakresie realizacji praw wynikających z pochodnych instrumentów finansowych, art. 19 i art. 20 ust. 3, są otrzymane lub postawione do dyspozycji podatnika w roku kalendarzowym pieniądze i wartości pieniężne oraz wartość otrzymanych świadczeń w naturze i innych nieodpłatnych świadczeń.

Na mocy art. 10 ust. 1 pkt 9 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych źródłami przychodów są inne źródła.

Z kolei przepis art. 20 ust. 1 przytoczonej ustawy stanowi, że za przychody z innych źródeł, o których mowa w art. 10 ust. 1 pkt 9, uważa się w szczególności: kwoty wypłacone po śmierci członka otwartego funduszu emerytalnego wskazanej przez niego osobie lub członkowi jego najbliższej rodziny, w rozumieniu przepisów o organizacji i funkcjonowaniu funduszy emerytalnych, kwoty uzyskane z tytułu zwrotu z indywidualnego konta zabezpieczenia emerytalnego oraz wypłaty z indywidualnego konta zabezpieczenia emerytalnego, w tym także dokonane na rzecz osoby uprawnionej na wypadek śmierci oszczędzającego, zasiłki pieniężne z ubezpieczenia społecznego, alimenty, stypendia, dotacje (subwencje) inne niż wymienione w art. 14, dopłaty, nagrody i inne nieodpłatne świadczenia nienależące do przychodów określonych w art. 12-14 i 17 oraz przychody nieznajdujące pokrycia w ujawnionych źródłach.

Sformułowanie „w szczególności” dowodzi, że definicja przychodów z innych źródeł ma charakter otwarty i nie ma przeszkód, aby do tej kategorii zaliczyć również przychody inne niż wymienione wprost w przepisie art. 20 ust. 1 ustawy. O przychodzie podatkowym z innych źródeł należy mówić w każdym przypadku, kiedy u podatnika wystąpią realne korzyści majątkowe.

Natomiast z zgodnie z generalną zasadą dotyczącą kosztów uzyskania przychodów, określoną w art. 22 ust. 1 ww. ustawy 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (t.j. Dz.U. z 2012 r., poz. 361 ze zm.), kosztami uzyskania przychodów są koszty poniesione w celu osiągnięcia przychodów lub zachowania albo zabezpieczenia źródła przychodów, z wyjątkiem kosztów wymienionych w art. 23.

W powołanym wyżej art. 22 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych ustawodawca nie wskazuje enumeratywnie jakie wydatki mogą być uznane za koszty uzyskania przychodów. Możliwość zaliczenia konkretnego wydatku do kategorii kosztów uzyskania przychodów uzależniona została od istnienia związku przyczynowo-skutkowego, tzn. poniesienie wydatku ma lub może mieć wpływ na powstanie lub zwiększenie tego przychodu, bądź funkcjonowanie tego źródła. Kosztami uzyskania przychodów są zarówno koszty bezpośrednio, jak i pośrednio, związane z uzyskiwanymi przychodami pod warunkiem, że podatnik wykaże, że zostały one w sposób racjonalny poniesione w celu uzyskania przychodów.

Aby zatem wydatek mógł być uznany za koszt uzyskania przychodu powinien, w myśl powołanego przepisu, spełniać łącznie następujące warunki:

• zostać poniesiony przez podatnika, tj. w ostatecznym rozrachunku musi on zostać pokryty z zasobów majątkowych podatnika (nie stanowią kosztu uzyskania przychodu podatnika wydatki, które zostały poniesione przez osoby inne niż podatnik),
• pozostawać w związku przyczynowo-skutkowym z przychodem lub źródłem przychodu i być poniesiony w celu osiągnięcia przychodu lub zachowania albo zabezpieczenia źródła przychodu,
• nie znajdować się na liście kosztów nieuznawanych za koszty uzyskania przychodów, wymienionych w art. 23 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych,
• być właściwie udokumentowany.
  
  

Z przedstawionego we wniosku opisu stanu faktycznego wynika, że w 2012 r. Wnioskodawczyni na podstawie zawartej ugody pozasądowej otrzymała zadośćuczynienie/odszkodowanie. Zainteresowana wraz z otrzymanym zadośćuczynieniem otrzymała rozliczenie kosztów i honorarium przyznanych firmie S.A. na podstawie umowy z dnia 16 listopada 2010 r.(faktura VAT z dnia 24 lutego 2012 r. na kwotę 2 196,00 zł brutto; faktura VAT z dnia 2 marca 2012 r. na kwotę 52,53 zł brutto za przelew środków zadośćuczynienia drogą pocztową). Zainteresowana wskazała również, że rzeczone świadczenie podlega opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób fizycznych i nie korzysta ze zwolnienia od tego podatku, bowiem wypełnia przesłankę negatywną wynikajacą z art. 21 ust. 1 pkt 3 lit g) ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. Zgodnie bowiem z tym przepisem, wolne od podatku dochodowego są otrzymane odszkodowania lub zadośćuczynienia, jeżeli ich wysokość lub zasady ustalania wynikają wprost z przepisów odrębnych ustaw lub przepisów wykonawczych wydanych na podstawie tych ustaw, z wyjątkiem odszkodowań wynikających z zawartych umów lub ugód innych niż ugody sądowe.

Biorąc pod uwagę treść analizowanych przepisów na tle rozpatrywanej sprawy stwierdzić należy, że w przedstawionym stanie faktycznym występuje związek przyczynowo-skutkowy pomiędzy uzyskanym przez Wnioskodawczynię przychodem a poniesionymi i udokumentowanymi wydatkami na rzecz: obsługi prawnej oraz kosztów przekazu pocztowego. Oznacza to, że przedmiotowe wydatki można zaliczyć do kosztów uzyskania analizowanego przychodu, które to koszty pomniejszają tenże przychód przy ustalaniu podstawy opodatkowania (dochodu) w zeznaniu podatkowym (PIT-36) za rok 2012.

Interpretacja dotyczy zaistniałego stanu faktycznego przedstawionego przez Wnioskodawczynię i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego Gorzowie Wielkopolskim, ul. Dąbrowskiego 13, 66-400 Gorzów Wielkopolski, po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację – w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – t.j. Dz.U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy), na adres: Izba Skarbowa w Poznaniu, Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Lesznie, ul. Dekana 6, 64-100 Leszno.

doradcapodatkowy.com gdy potrzebujesz własnej indywidualnej interpretacji podatkowej.