Interpretacja Dyrektora Izby Skarbowej w Bydgoszczy
ITPB2/415-958/13/MM
z 29 stycznia 2014 r.

Mechanizm kojarzenia podobnych interpretacji

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2012 r., poz. 749 z późn. zm.) oraz § 4 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770 z późn. zm.) Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy działający w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Wnioskodawcy, przedstawione we wniosku z dnia 15 października 2013 r. (wpływ do tutejszego organu dnia 21 października 2013 r.) oraz w piśmie uzupełniającym z dnia 17 stycznia 2014 r. (wpływ do tutejszego organu dnia 23 stycznia 2014 r.), o wydanie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie zastosowania zwolnienia przedmiotowego - jest nieprawidłowe.

UZASADNIENIE

W dniu 21 października 2013 r. został złożony ww. wniosek o wydanie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie zastosowania zwolnienia przedmiotowego.

Z uwagi na stwierdzone we wniosku braki formalne, pismem z dnia 14 stycznia 2014 r. Nr ITPB2/415-958/13-2/MM wezwano Wnioskodawcę do ich usunięcia. Wniosek uzupełniono pismem z dnia 17 stycznia 2014 r. (data wpływu 23 stycznia 2014 r.).

We wniosku tym oraz w piśmie uzupełniającym przedstawiono następujące zdarzenie przyszłe:

Uchwałą nr …. podjętą w dniu … r. Walne Zgromadzenie …. Izby Rolniczej określiło wysokość diet otrzymywanych przez członków Walnego Zgromadzenia, Komisji Rewizyjnej, Zarządu, Komisji problemowych, Rad Powiatowych oraz Delegata do Krajowej Rady Izb Rolniczych. Na mocy powyższej uchwały członkowie Walnego Zgromadzenia za udział w posiedzeniach Walnego Zgromadzenia, Członkowie Komisji Rewizyjnej za udział w posiedzeniach Komisji Rewizyjnej, członkowie Rad Powiatowych za udział w posiedzeniach Rad Powiatowych, członkowie Komisji problemowych za udział w komisjach powołanych przez Walne Zgromadzenie otrzymują dietę w wysokości … zł brutto za każdy dzień posiedzenia. Przewodniczący Komisji Rewizyjnej oraz przewodniczący Komisji problemowych otrzymują diety w wysokości … zł za każdorazowy udział w posiedzeniu. Posiedzenia Walnego Zgromadzenia, Komisji Rewizyjnej oraz Komisji problemowych odbywają się około 4 razy w roku, natomiast posiedzenia Rad Powiatowych odbywają się około 5 razy w roku, z możliwością częstszego ich zwoływania w przypadku zaistnienia okoliczności to uzasadniających. Powyższe diety mają charakter jednorazowej wypłaty w związku z pełnieniem obowiązków wynikających ze statutu. Należności powyższe nie są ustalane w stawce miesięcznej.

Zgodnie z powołaną uchwałą Przewodniczący Rad Powiatowych otrzymują miesięczną dietę w wysokości … zł brutto w związku z organizacją pracy Rady Powiatowej na terenie danego powiatu. Diety członków Zarządu … Izby Rolniczej kształtują się w sposób następujący: Prezes … Izby Rolniczej otrzymuje … zł brutto, Wiceprezes … zł. brutto, członek Zarządu otrzymuje … zł brutto. Ww. kwoty wypłacane są miesięcznie.

Powyższą uchwałą przyznano również dietę Delegatowi do Krajowej Rady Izb Rolniczych, który otrzymuje … zł brutto miesięcznie.

Od wszystkich diet pobierany jest podatek dochodowy od osób fizycznych.

Dodatkowo uchwałą Walnego Zgromadzenia podjętą 20 czerwca 2013 r. w sprawie ustalenia kosztów podróży członkom Walnego Zgromadzenia … Izby Rolniczej, Komisji Rewizyjnej, Zarządu, Rad Powiatowych, Delegatowi do Krajowej Rady Izb Rolniczych oraz członkom komisji problemowych przysługuje wyżej wymieniony zwrot faktycznie poniesionych kosztów podróży „za uczestnictwo w posiedzeniach organów statutowych ….”.

Organem stanowiącym …. Izby Rolniczej jest Walne Zgromadzenie.

Komisja Rewizyjna, Zarząd, Rady Powiatowe, Komisje problemowe nie są organami stanowiącymi … Izby Rolniczej.

Komisja Rewizyjna jest organem kontrolnym, Zarząd – organem wykonawczym, Rady Powiatowe są organem opiniodawczym do zadań których należy: sporządzanie analiz i opinii, przedstawianie wniosków oraz dokonywanie ocen z zakresu rolnictwa, rozwoju wsi i rynków rolnych i przedstawianie ich Zarządowi … Izby Rolniczej, wydawanie opinii w sprawach zgłoszonych przez Zarząd lub Walne Zgromadzenie … Izby Rolniczej, realizacja innych obowiązków określonych w statucie … Izby Rolniczej. Natomiast Komisje problemowe pełnią jedynie rolę doradczą, pomocniczą wobec Walnego Zgromadzenia … Izby Rolniczej.

W związku z powyższym zadano następujące pytanie:

Czy diety wypłacane członkom Walnego Zgromadzenia, Komisji Rewizyjnej, Komisji problemowych, Rad Powiatowych, Przewodniczącemu Komisji Rewizyjnej, Przewodniczącym Komisji problemowych, Przewodniczącym Rad Powiatowych oraz Prezesowi, Wiceprezesowi i członkom Zarządu oraz Delegatowi do Krajowej Rady Izb Rolniczych …. Izby Rolniczej są wolne od podatku dochodowego na podstawie art. 21 ust. 1 pkt 17 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych?

Zdaniem Wnioskodawcy, zgodnie z art. 3 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, osoby fizyczne, zamieszkujące na terytorium Rzeczpospolitej Polskiej, podlegają obowiązkowi podatkowemu od całości swoich dochodów (przychodów). Źródłem takiego przychodu, na podstawie art. 10 ust. 1 pkt 2 ww. ustawy jest m.in. działalność wykonywana osobiście, za którą – stosownie do art. 13 pkt 5 – uważa się przychody otrzymywane przez osoby wykonujące czynności związane z pełnieniem obowiązków społecznych lub obywatelskich, bez względu na sposób powoływania tych osób. W rozdziale 3 przedmiotowej ustawy wymienione zostały zwolnienia przedmiotowe, do których należą wskazane w art. 21 ust. 1 pkt 17 diety oraz kwoty stanowiące zwrot kosztów, otrzymywane przez osoby wykonujące czynności związane z pełnieniem obowiązków społecznych i obywatelskich – do wysokości nieprzekraczającej 2.280 zł.

W orzecznictwie utrwalił się pogląd, że o pełnieniu obowiązków obywatelskich można mówić wtedy, gdy dana osoba uczestniczy w zawiadywaniu sprawami państwowymi jako obywatel, zgodnie z zasadami demokratycznymi instytucji publicznych. Z pełnieniem obowiązków społecznych mamy do czynienia zaś wówczas, gdy dana osoba uczestniczy w pracy instytucji (w szczególności w pracy samorządu terytorialnego lub zawodowego) jako reprezentant pewnej grupy społeczności, przy czym tego rodzaju funkcję należy odróżnić od usług świadczonych w celach zarobkowych.

… Izba Rolnicza, zgodnie z ustawą o izbach rolniczych posiada osobowość prawną. Można ją uznać za organizację zawodową rolników, której zadaniem jest rozwiązywanie problemów rolnictwa i reprezentowanie zrzeszonych w niej podmiotów. Członkami … Izby Rolniczej z mocy prawa są osoby fizyczne, prawne, będące podatnikami podatku rolnego w rozumieniu przepisów o podatku rolnym, osoby fizyczne i prawne, będące podatnikami podatku dochodowego z działów specjalnych produkcji rolnej oraz członkowie rolniczych spółdzielni produkcyjnych posiadających w spółdzielniach wkłady gruntowe. Pomimo jednak, że przynależność do danej izby rolniczej powstaje z mocy prawa, to jednak pełnienie funkcji w jej organach ma charakter dobrowolny i społeczny. W żaden sposób nie można również uznać pracy wykonywanej w organach izby rolniczej za usługi świadczone w celach zawodowych, jako że ze społecznego charakteru izby wynika, iż osoby takie przy wykonywaniu swoich funkcji pełnią obowiązki społeczne i obywatelskie.

Decydujące znaczenie może tu mieć charakter wykonywanej przez nich pracy. Społeczny charakter obowiązków osób wybranych do reprezentowania wynika wprost z zadań … Izby Rolniczej, wśród których znajduje się prowadzenie działań na rzecz tworzenia rynku rolnego oraz poprawy warunków zbytu płodów rolnych i produktów rolnych, gromadzenie, przetwarzanie i przekazywanie informacji gospodarczych na potrzeby producentów rolnych oraz innych przedsiębiorców, doradztwo w zakresie działalności rolniczej, wiejskiego gospodarstwa domowego oraz uzyskiwanie przez rolników dodatkowych dochodów, podnosząc kwalifikacje osób zatrudnionych w rolnictwie, kształcenie i upowszechnianie zasad etyki i rzetelnego postępowania w działalności gospodarczej, kształtowanie świadomości ekologicznej. Ten tylko przykładowy katalog zadań skierowanych do rolników świadczy o obywatelskim i społecznym charakterze tych zadań.

Dotychczas … Izba Rolnicza kwalifikowała diety na podstawie art. 13 pkt 7 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, jednakże – w jej ocenie - jest to przychód w rozumieniu art. 13 pkt 5 tej ustawy, gdyż większe znaczenie ma charakter wykonywanej przez te osoby pracy, a nie struktura organizacyjna w ramach której pełnią oni swoje obowiązki. Działalność w samorządzie rolniczym, nawet jeżeli polega na pełnieniu funkcji we władzach samorządu zawodowego, jest działalnością społeczną. … Izba Rolnicza posiada osobowość prawną na podstawie art. 3 ust. 5 ustawy o izbach rolniczych. Ta sama ustawa wskazuje w art. 12 ust. 1 pkt 10 diety i koszty podróży służbowej jako składnik świadczeń wypłacanych członkom wszystkich organów izby. Wobec powyższego … Izba Rolnicza znajduje ustawową delegację dla Walnego Zgromadzenia do określenia wysokości diet i zasad zwrotu kosztów podróży, która wypełniona została poprzez podjęcie stosownych uchwał.

Samorządy zawodowe są powoływane do reprezentowania interesów zawodowych, społecznych i gospodarczych osób wykonujących dany zawód. W przeciwieństwie do organizacji związkowych, w których udział ma charakter dobrowolny, przynależność do samorządu ma charakter obowiązkowy. Powstaje z chwilą nabycia uprawnień do wykonywania określonego zawodu. Ustawodawca z reguły określa cechy znamienne dla określonego samorządu. Są to niezależność w wykonywaniu zadań oraz niezależność w działalności statutowej od organów administracji państwowej, samorządu terytorialnego i innych organizacji (np. związków zawodowych). To zaś oznacza, że uczestniczenie w organizacjach samorządu zawodowego polega na podejmowaniu działań jako reprezentant tej społeczności i rozwiązywaniu jej problemów w jej interesie. Do tak rozumianego samorządu zawodowego ma zastosowanie art. 17 ust. 2 Konstytucji RP, wedle którego w drodze ustawy można tworzyć również inne rodzaje samorządu. Samorządy te nie mogą naruszać wolności wykonywania zawodu ani ograniczać wolności podejmowania działalności gospodarczej.

Mając na uwadze powyższe rozważania, a przede wszystkim regulację art. 21 ust. 1 pkt 17 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych społeczny charakter obowiązków wchodzących w zakres funkcji pełnionych przez członków … Izby Rolniczej Wnioskodawca stoi na stanowisku, że diety członków i delegatów wymienionych we wniosku powinny korzystać ze zwolnienia określonego w ww. przepisie. Ze względu na fakt, że wysokość diet ustalonych Prezesowi i Wiceprezesowi … Izby Rolniczej przekracza kwoty określone w art. 21 ust.1 pkt 17 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, ich diety będą podlegały opodatkowaniu według zasad ogólnych.

Uzasadniając swoje stanowisko Wnioskodawca powołuje wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 10 października 2007 r., sygn,. akt I SA/Kr 831/07, w którym ww. Sąd stwierdził, że „działalność społeczna może polegać na szerzeniu bliskich danej grupie idei, propagowaniu określonych zachowań, obronie wspólnych interesów. Działalność taka może przybierać różne formy organizacyjne (organizacje posiadające osobowość prawną lub nie posiadające osobowości prawnej). Nie ma powodu, aby różnicować sposób opodatkowania tych samych typów wypłat (diety i zwrot ponoszonych kosztów) członków organizacji społecznych, w tym członków władz organizacji samorządu zawodowego, w zależności od jego formy prawnej. Takie działanie naruszałoby zasadę równego traktowania wobec państwa”. Ponadto Sąd w ww. uzasadnieniu wyroku stanął na stanowisku, że „zgodnie z utrwaloną linią orzeczniczą wszystkie zwolnienia należy interpretować ściśle co oznacza, że nie należy zawężać kręgu osób objętych zwolnieniem podatkowym. Skoro więc ustawodawca nie zastosował analogicznej metody, jak w art. 13 pkt 5 cyt. ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, ograniczając zakres stosowania przepisu, to zwolnienie z art. 21 ust. 1 pkt 17 cyt. ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych obejmować będzie wszystkie osoby pełniące jakiekolwiek funkcje i działające w organizacjach społecznych niezależnie od formy organizacyjnej – zgodnie z zasadą równości wobec prawa wyrażoną w art. 35 Konstytucji”. Sąd podkreślił ponadto, iż „zasady równości wobec prawa wymagają, aby osoby pełniące funkcje społeczne i z tego tytułu otrzymujące ten sam rodzaj wypłat, to jest diety i zwrot poniesionych kosztów, były opodatkowane na tych samych zasadach”. Stanowisko powyższe potwierdził Naczelny Sąd Administracyjny w wyroku z dnia 19 maja 2009 r., sygn. akt II FSK 144/08, w którym podtrzymał zaskarżony wyrok WSA w Krakowie, oddalając skargę kasacyjną Dyrektora Izby Skarbowej na ww. orzeczenie Sądu I Instancji.

Wnioskodawca w pełni zgadza się ze stanowiskiem Sądu i uważa, że znajduje ono zastosowanie w niniejszej sprawie. Ponadto działalność społeczna to nie tylko działalność dobroczynna, charytatywna ale też działalność polegająca na uczestniczeniu w pracach instytucji jako reprezentant pewnej społeczności, biorąc udział w rozwiązywaniu problemów tej społeczności w jej interesie. Zgodnie z art. 58 ust. 1 Konstytucji, każdemu zapewnia się wolność zrzeszania. Zrzeszanie się obywateli jest działalnością społeczną rozumianą jako działalność niekomercyjna, prowadzona w interesie grup społecznych.

Ustawodawca dostrzegając różnorodność funkcjonowania form prawnych organizacji społecznych odmiennie potraktował uzyskiwane w tych organizacjach przychody osób fizycznych, a to zaliczając przychody uzyskiwane przez osoby pełniące funkcje społeczne w organizacjach nie posiadających osobowości prawnej do art. 13 pkt 5 cytowanej ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, natomiast przychody osób pełniących takie funkcje w organizacjach posiadających osobowość prawną (ale tylko w odniesieniu do członków władz) zaliczając do art. 13 pkt 7 tejże ustawy. Niemniej jednak takiego rozróżnienia nie dokonano w art. 21 ust. 1 pkt 17 cyt. ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, gdzie ustawodawca nie wyłączył wyraźnie ze zwolnienia przewidzianego powołanym przepisem diet i zwrotu poniesionych kosztów otrzymanych przez osoby będące członkami władz organizacji społecznych posiadających osobowość prawną. Skoro ustawodawca nie zastosował analogicznej metody jak w art. 13 pkt 5 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, ograniczając zakres stosowania danego przepisu, to w ocenie Wnioskodawcy zwolnienie z art. 21 ust. 1 pkt 17 tej ustawy obejmować będzie wszystkie osoby pełniące jakiekolwiek funkcje i działające w organizacjach społecznych niezależnie od formy prawnej organizacji.

Wnioskodawca zdaje sobie sprawę, że wskazane we wniosku orzeczenia wydane zostały w indywidualnych sprawach i rozstrzygają w określonym stanie faktycznym. Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej w swoim rozdziale III określa zamknięty katalog źródeł prawa powszechnie obowiązującego. Na mocy art. 87 ust. 1 tejże ustawy, źródłami powszechnie obowiązującego prawa w RP są: Konstytucja, ustawy, ratyfikowane umowy międzynarodowe oraz rozporządzenia. Nie przewiduje ona takiej mocy dla orzecznictwa sądowego, w tym orzecznictwa administracyjnego. W związku z powyższym nie negując takiego orzecznictwa, jako cennego źródła w zakresie wskazania kierunków wykładni norm prawa podatkowego, można traktować, że moc obowiązujących wyroków zamyka się w obrębie konkretnych spraw, w których zostały wydane. Jednak należałoby wziąć pod uwagę, że to Wnioskodawca jest identycznym tworem prawnym, działającym na podstawie tych samych przepisów (ustawa o izbach rolniczych), co pozostałe wojewódzkie izby rolnicze oraz wykonuje z mocy tej samej ustawy analogiczne zadania. Wnioskodawca podkreśla, że obecnie z wnioskowanego przez … Izbę Rolniczą zwolnienia korzystają już niektóre wojewódzkie izby rolnicze.

Biorąc powyższe pod uwagę … Izba Rolnicza stoi na stanowisku, że diety pobierane przez członków … Izby Rolniczej za udział w posiedzeniach korzystają ze zwolnienia, o którym mowa w art. 21 ust. 1 pkt 17 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego zdarzenia przyszłego uznaje się za nieprawidłowe.

Zgodnie z ogólną zasadą sformułowaną w art. 9 ust. 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (t. j. Dz. U. z 2012 r., poz. 361 ze zm.), opodatkowaniu podatkiem dochodowym podlegają wszelkiego rodzaju dochody, z wyjątkiem dochodów wymienionych w art. 21, 52, 52a i 52c oraz dochodów, od których na podstawie przepisów Ordynacji podatkowej zaniechano poboru podatku.

Jednym ze źródeł przychodów jest, stosownie do art. 10 ust. 1 pkt 2 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, działalność wykonywana osobiście.

W myśl art. 13 pkt 5 ww. ustawy za przychody z działalności wykonywanej osobiście, o której mowa w art. 10 ust. 1 pkt 2, uważa się przychody otrzymywane przez osoby wykonujące czynności związane z pełnieniem obowiązków społecznych lub obywatelskich, bez względu na sposób powoływania tych osób, nie wyłączając odszkodowania za utracony zarobek, z wyjątkiem przychodów, o których mowa w pkt 7.

Wyłączenie, o którym mowa w cytowanym przepisie, odnosi się do przychodów otrzymywanych przez osoby, niezależnie od sposobu ich powoływania, należące do składu zarządów, rad nadzorczych, komisji lub innych organów stanowiących osób prawnych (art. 13 pkt 7 ww. ustawy).

Stosownie do treści art. 21 ust. 1 pkt 17 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych wolne od podatku są diety oraz kwoty stanowiące zwrot kosztów, otrzymywane przez osoby wykonujące czynności związane z pełnieniem obowiązków społecznych i obywatelskich – do wysokości nie przekraczającej miesięcznie kwoty 2.280 zł.

Z ww. przepisu wynika, że zwolnienie wynikające z art. 21 ust. 1 pkt 17 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych ma zastosowanie tylko i wyłącznie do przychodów ze źródła określonego w art. 13 pkt 5 tej ustawy. Przychody otrzymywane przez osoby wchodzące w skład organów o których mowa w art. 13 pkt 7 ustawy o podatku dochodowych od osób fizycznych nie mogą być zakwalifikowane do przychodów otrzymywanych przez osoby wykonujące czynności związane z pełnieniem obowiązków społecznych lub obywatelskich, w związku z tym nie mieszczą się w zakresie zwolnienia uregulowanego w art. 21 ust. 1 pkt 17 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Jak wynika z opisanego zdarzenia przyszłego uchwałą nr … podjętą w dniu …. r. Walne Zgromadzenie … Izby Rolniczej określiło wysokość diet otrzymywanych przez członków Walnego Zgromadzenia, Komisji Rewizyjnej, Zarządu, Komisji problemowych, Rad Powiatowych oraz Delegata do Krajowej Rady Izb Rolniczych. Na mocy powyższej uchwały członkowie Walnego Zgromadzenia za udział w posiedzeniach Walnego Zgromadzenia, Członkowie Komisji Rewizyjnej za udział w posiedzeniach Komisji Rewizyjnej, członkowie Rad Powiatowych za udział w posiedzeniach Rad Powiatowych, członkowie Komisji problemowych za udział w komisjach powołanych przez Walne Zgromadzenie otrzymują dietę w wysokości … zł brutto za każdy dzień posiedzenia. Przewodniczący Komisji Rewizyjnej oraz przewodniczący Komisji problemowych otrzymują diety w wysokości … zł za każdorazowy udział w posiedzeniu. Posiedzenia Walnego Zgromadzenia, Komisji Rewizyjnej oraz Komisji problemowych odbywają się około 4 razy w roku, natomiast posiedzenia Rad Powiatowych odbywają się około 5 razy w roku, z możliwością częstszego ich zwoływania w przypadku zaistnienia okoliczności to uzasadniających. Powyższe diety mają charakter jednorazowej wypłaty w związku z pełnieniem obowiązków wynikających ze statutu. Należności powyższe nie są ustalane w stawce miesięcznej.

Zgodnie z powołaną uchwałą Przewodniczący Rad Powiatowych otrzymują miesięczna dietę w wysokości … zł brutto w związku z organizacją pracy Rady Powiatowej na terenie danego powiatu. Diety członków Zarządu … Izby Rolniczej kształtują się w sposób następujący: Prezes Izby Rolniczej otrzymuje … zł brutto, Wiceprezes … zł. brutto, członek Zarządu otrzymuje … zł brutto. Ww. kwoty wypłacane są miesięcznie.

W powołanej uchwale jest również przyznana dieta Delegatowi do Krajowej Rady Izb Rolniczych, który otrzymuje … zł brutto miesięcznie.

Od wszystkich diet pobierany jest podatek dochodowy od osób fizycznych.

Dodatkowo uchwałą Walnego Zgromadzenia podjętą 20 czerwca 2013 r. w sprawie ustalenia kosztów podróży członkom Walnego Zgromadzenia … Izby Rolniczej, Komisji Rewizyjnej, Zarządu, Rad Powiatowych, Delegatowi do Krajowej Rady Izb Rolniczych oraz członkom komisji problemowych przysługuje wyżej wymieniony zwrot faktycznie poniesionych kosztów podróży „za uczestnictwo w posiedzeniach organów statutowych …”.

Organem stanowiącym … Izby Rolniczej jest Walne Zgromadzenie.

Komisja Rewizyjna, Zarząd, Rady Powiatowe, Komisje problemowe nie są organami stanowiącymi … Izby Rolniczej.

Komisja Rewizyjna jest organem kontrolnym, Zarząd – organem wykonawczym, Rady Powiatowe są organem opiniodawczym do zadań których należy: sporządzanie analiz i opinii, przedstawianie wniosków oraz dokonywanie ocen z zakresu rolnictwa, rozwoju wsi i rynków rolnych i przedstawianie ich Zarządowi … Izby Rolniczej, wydawanie opinii w sprawach zgłoszonych przez Zarząd lub Walne Zgromadzenie … Izby Rolniczej, realizacja innych obowiązków określonych w statucie … Izby Rolniczej. Natomiast Komisje problemowe pełnią jedynie rolę doradczą, pomocniczą wobec walnego Zgromadzenia …. Izby Rolniczej.

Mając na uwadze opisane zdarzenie przyszłe należy odwołać się do przepisów ustawy z dnia 14 grudnia 1995 r. o izbach rolniczych (t. j. Dz. U. z 2002 r. Nr 101, poz.927 ze zm.). W myśl art. 3 ust. 5 tej ustawy, izby posiadają osobowość prawną.

Stosownie do art. 9 ust. 1 ww. ustawy, organami izby są:

1. walne zgromadzenie,
2. komisja rewizyjna,
3. zarząd,
4. rady powiatowe izby.

Stosownie zaś do art. 12 ust. 1 pkt 10 tej ustawy, do wyłącznej właściwości walnego zgromadzenia należy uchwalanie wysokości diet i zwrotu kosztów podróży służbowych członków walnego zgromadzenia, komisji rewizyjnej, zarządu, komisji problemowych, rad powiatowych izby oraz delegata do Krajowej Rady Izb Rolniczych, a także zasad i trybu ich wypłaty.

Należy podkreślić, że wszelkie ulgi i zwolnienia w prawie podatkowym są nie tylko odstępstwem od zasady wyrażonej w treści art. 9 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych lecz również stanowią wyjątek od konstytucyjnej zasady powszechności opodatkowania, dlatego też wykładnia przepisów ustanawiających te zwolnienia musi być wykładnią ścisłą, co oznacza, że nie może być ani rozszerzająca, ani też zawężająca.

Zgodnie z ukształtowanym przez doktrynę poglądem, za pełnienie obowiązków obywatelskich i społecznych uznaje się działalność posłów i senatorów, radnych i innych przedstawicieli samorządu terytorialnego, składów komisji wyborczych powołanych do przeprowadzenia wyborów do Sejmu i Senatu Rzeczypospolitej Polskiej, składów inspekcji Państwowej Komisji Wyborczej i inspekcji wojewódzkich komisarzy wyborczych powołanych do przeprowadzenia wyborów do rad gmin, rad powiatów i sejmików województw, Trybunału Stanu, ławników sądów powszechnych. Jak wynika z powyższego obowiązkami społecznymi i obywatelskimi w przypadku czynności i zadań związanych z pełnieniem funkcji publicznych i państwowych są obowiązki wynikające z funkcji np. radnego, posła czy senatora. Będą to przede wszystkim obowiązki związane z uczestniczeniem obywateli w sprawowaniu władzy publicznej (zarówno wykonawczej, sądowniczej, jak i ustawodawczej). Dotyczy to również określonych funkcji w ramach organizacji o charakterze społecznym (organizacje pozarządowe), w tym również w ramach wolontariatu. Powyższe oznacza, że pojęcie obowiązków społecznych i obywatelskich jest spełnione w przypadku czynności i zadań, związanych z pełnieniem funkcji publicznych i państwowych. Z pełnieniem obowiązków społecznych mamy do czynienia również wówczas, gdy dana osoba uczestniczy w pracach instytucji (w szczególności samorządu terytorialnego lub zawodowego) jako reprezentant pewnej społeczności, biorąc udział w rozwiązywaniu problemów tej społeczności w jej interesie (tego rodzaju funkcje należy odróżnić od usług świadczonych w celach zarobkowych). Do pojęcia „pełnienia obowiązków społecznych” zaliczono zatem również prace w instytucjach reprezentujących daną społeczność zawodową. Z powyższego wynika, że również osoby reprezentujące interesy zawodowe rolników pełnią obowiązki społeczne.

Nie kwestionując faktu, że osoby wskazane we wniosku pełnią funkcje społeczne nie sposób jednak zgodzić się ze stanowiskiem Wnioskodawcy, że diety wypłacane wszystkim członkom i delegatom objęte będą przedmiotowym zwolnieniem.

Wyjaśnić bowiem należy, że przychody z działalności wykonywanej osobiście wskazane w art. 13 pkt 5 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, to przychody otrzymywane przez osoby wykonujące czynności związane z pełnieniem obowiązków społecznych lub obywatelskich, bez względu na sposób powoływania tych osób ale z wyłączeniem przychodów, o których mowa w pkt 7 art. 13. Ustawodawca zatem w sposób wyraźny wskazuje, że istnieje inna grupa przychodów podatników, którą wyróżnił w uzasadnionym celu. W konsekwencji oznacza to, że ustawodawca wyłączył z kategorii przychodów otrzymywanych w związku z pełnieniem obowiązków społecznych lub obywatelskich przychody otrzymywane przez osoby należące do organów stanowiących osób prawnych.

Mając na uwadze opisane zdarzenie przyszłe oraz zacytowane wyżej przepisy stwierdzić należy, że diety otrzymywane przez osoby wchodzące w skład organów stanowiących Izby Rolniczej jako osoby prawnej, w związku z pełnieniem funkcji w tych organach stanowią przychód w rozumieniu art. 13 pkt 7 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych i nie podlegają zwolnieniu z opodatkowania na podstawie art. 21 ust. 1 pkt 17 ww. ustawy. Nie sposób zgodzić się bowiem ze stwierdzeniem Wnioskodawcy z którego wynika, że skoro ustawodawca nie zastosował analogicznej metody jak w art. 13 pkt 5 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, ograniczając zakres stosowania danego przepisu, to zwolnienie z art. 21 ust. 1 pkt 17 tej ustawy obejmować będzie wszystkie osoby pełniące jakiekolwiek funkcje i działające w organizacjach społecznych niezależnie od formy prawnej organizacji. Taka interpretacja ww. przepisu została bowiem dokonana przy zastosowaniu wykładni rozszerzającej, która nie znajduje zastosowania przy interpretowaniu przepisów odnoszących się do ulg i zwolnień podatkowych. Fakt, że ustawodawca nie przewidział analogicznego zwolnienia do przychodów wymienionych w art. 13 pkt 7 ww. ustawy, świadczy, że jego wolą było objęcie zwolnieniem wynikającym z art. 21 ust. 1 pkt 17 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych diet jedynie tych osób, które wykonującej czynności związane z pełnieniem obowiązków społecznych i obywatelskich. Gdyby zamiarem ustawodawcy było również zwolnienie z podatku diet otrzymywanych przez osoby niezależnie od sposobu ich powoływania, należące do składu zarządów, rad nadzorczych, komisji lub innych organów stanowiących osób prawnych, to z całą pewnością dałby temu wyraz w przepisach prawa.

W opisanym zdarzeniu przyszłym przedmiotowe zwolnienie znajduje zatem zastosowanie do diet - zakwalifikowanych do przychodów wymienionych w art. 13 pkt 5 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, tj. wypłacanych wyłącznie osobom, które nie wchodzą w skład organów stanowiących Izby jako osoby prawnej – w wysokości nieprzekraczającej miesięcznie kwoty 2.280 zł. Natomiast diety zaliczone do przychodów wymienionych w art. 13 pkt 5 ww. ustawy w części przekraczającej limit wskazany w art. 21 ust. 1 pkt 17 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych oraz diety wypłacane osobom wchodzącym w skład organów stanowiących Izby - jako przychód, o którym mowa w art. 13 pkt 7 tej ustawy – podlegają opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób fizycznych.

W odniesieniu do orzeczeń powołanych przez Wnioskodawcę wskazać należy, że – jak słusznie zauważył sam Wnioskodawca - wydane one zostały w indywidualnych sprawach i nie mają zastosowania, ani konsekwencji wiążących, w odniesieniu do żadnego innego zaistniałego stanu faktycznego, czy też zdarzenia przyszłego. Wskazać należy, że orzeczenia sądów, są rozstrzygnięciami w konkretnych sprawach, osadzonymi w określonym stanie faktycznym. Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 2 kwietnia 1997 r. (Dz. U. Nr 78, poz. 483 ze zm.) w swoim rozdziale III określa zamknięty katalog źródeł prawa powszechnie obowiązującego. Na mocy art. 87 ust. 1 tejże ustawy, źródłami powszechnie obowiązującego prawa w Rzeczypospolitej Polskiej są: Konstytucja, ustawy, ratyfikowane umowy międzynarodowe oraz rozporządzenia. Nie przewiduje on takiej mocy dla orzecznictwa sądowego, w tym orzecznictwa sądów administracyjnych (w Polsce nie obowiązuje system precedensów sądowych). W związku z powyższym, nie negując takiego orzecznictwa, jako cennego źródła w zakresie wskazywania kierunków wykładni norm prawa podatkowego, należy zauważyć, że moc obowiązująca wyroków zamyka się w obrębie spraw, w których zostały wydane. Wynika to również z treści art. 153 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, który przesądza, że ocena prawna i wskazania co do dalszego postępowania wyrażone w orzeczeniu sądu wiążą w sprawie ten sąd oraz organ, którego działanie lub bezczynność było przedmiotem zaskarżenia.

Ponadto podkreślić należy, że orzecznictwo Sądów Administracyjnych w tym zakresie nie jest jednolite i inne wyroki potwierdzają stanowisko, jakie zaprezentował tutejszy organ w niniejszej interpretacji. Do takich wyroków należą m.in. wyroki Naczelnego Sądu Administracyjnego: z dnia 22 lipca 2009 r, sygn. akt II FSK 496/08, z dnia 13 lutego 2009 r., sygn. akt II FSK 1628/07, z dnia 22 kwietnia 2009 r., sygn. akt: II FSK 1799/07, II FSK 1800/07, FSK 1801/07, FSK 1898/07, FSK 1899/07, z dnia 17 maja 2005 r., sygn. akt FSK 1626/04, z dnia 12 sierpnia 2008 r., sygn. akt II FSK 748/07, z dnia 22 kwietnia 2009 r., sygn. akt II FSK 31/08 oraz jeden z najnowszych wyroków wydanych w analogicznej sprawie przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie z dnia 28 listopada 2013 r. sygn. akt I SA/Sz 648/13.

Nie można również przyznać racji Wnioskodawcy, że za uznaniem jego stanowiska za prawidłowe przemawia fakt, że obecnie z wnioskowanego przez niego zwolnienia korzystają już niektóre wojewódzkie izby rolnicze, albowiem bez uprzedniego przeprowadzenia czynności kontrolnych lub sprawdzających i dogłębnej analizy stanu faktycznego nie sposób jednoznacznie stwierdzić, czy ich sposób postępowania jest zgodny z obowiązującymi przepisami.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie, ul. ul. Emilii Plater 1, 10-562 Olsztyn, po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – t. j. Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.).

Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Bydgoszczy Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Toruniu, ul. Św. Jakuba 20, 87-100 Toruń.

doradcapodatkowy.com gdy potrzebujesz własnej indywidualnej interpretacji podatkowej.