Interpretacja Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie
1462-IPPB5.4510.958.2016.1.MR
z 5 grudnia 2016 r.

Mechanizm kojarzenia podobnych interpretacji

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2015 r., poz. 613 z późn. zm) oraz § 4 pkt 4 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 22 kwietnia 2015 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. z 2015 r., poz. 643) Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie działający w imieniu Ministra Rozwoju i Finansów stwierdza, że stanowisko - przedstawione we wniosku z dnia 13 października 2016 r. (data wpływu 20 października 2016 r.) o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie ustalenia czy przygotowanie Zestawienia na koniec danego roku podatkowego wypełnia przesłanki z art. 9 ust. 1b ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych – jest prawidłowe.

UZASADNIENIE

W dniu 20 października 2016 r. został złożony ww. wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie ustalenia czy przygotowanie Zestawienia na koniec danego roku podatkowego wypełnia przesłanki z art. 9 ust. 1b ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych.

We wniosku przedstawiono następujące zdarzenie przyszłe.

Spółka S.A. (dalej: „Spółka” lub „Wnioskodawca”) w związku z prowadzoną działalnością gospodarczą, prowadzi również działalność badawczo-rozwojową („działalność B+R”) w rozumieniu art. 4a pkt 26 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (t.j. Dz.U. 2014 poz. 851 z późn. zm., dalej: „ustawa o PDOP”), obejmującą prace rozwojowe w rozumieniu art. 4a pkt 28 ustawy o PDOP.

Z tytułu prowadzonej działalności B+R Spółka ponosi w szczególności następujące koszty (dalej łącznie: „Koszty kwalifikowane”):

1. koszty należności z tytułów, o których mowa w art. 12 ust. 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych oraz składki z tytułu tych należności określone w ustawie z dnia 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych, w części finansowanej przez Spółkę, dotyczące pracowników zatrudnionych w Spółce m. in. w celu realizacji działalności B+R,
2. koszty ekspertyz, opinii, usług doradczych i usług równorzędnych ponoszone na potrzeby prowadzonej działalności B+R,
   
3. odpisy amortyzacyjne od środków trwałych i wartości niematerialnych i prawnych, wykorzystywanych w prowadzonej działalności B+R, z wyłączeniem samochodów osobowych oraz budowli, budynków i lokali będących odrębną własnością.
   
   

W związku z prowadzoną działalnością B+R Spółka zamierza skorzystać z odliczenia, o którym mowa w art. 18d ustawy o PDOP (dalej: „Ulga B+R”), tzn. na podstawie art. 18d ust. 1 ustawy o PDOP od podstawy opodatkowania ustalonej zgodnie z art. 18 ustawy o PDOP zostaną odliczone Koszty kwalifikowane. Odliczenie Kosztów kwalifikowanych zostałoby dokonane zgodnie z art. 18d ust. 8 ustawy o PDOP, tj. w rozliczeniu za rok podatkowy, w którym dane koszty zostały poniesione.

Dla potrzeb dokonania odliczenia z tytułu Ulgi B+R Spółka wyodrębni w ewidencji, o której mowa w art. 9 ust. 1 ustawy o PDOP, koszty działalności B+R, zgodnie z art. 9 ust lb ustawy o PDOP. W tym celu Spółka zamierza przygotować na koniec roku podatkowego, za który dokona odliczenia, zestawienie w arkuszu kalkulacyjnym (dalej: „Zestawienie”) w formie księgi pomocniczej w rozumieniu art. 16 ust. 1 ustawy z dnia 29 września 1994 r. o rachunkowości (j.t Dz.U. 2014 poz. 851 z późn. zm., dalej: „ustawa o rachunkowości”) wszystkich Kosztów kwalifikowanych, które miałyby zostać odliczone w ramach Ulgi B+R w danym roku podatkowym.

Ponadto Spółka będzie wykazywać w zeznaniu Koszty kwalifikowane podlegające odliczeniu zgodnie z art. 18e ustawy o PDOP, z uwzględnieniem ograniczeń wynikających z art. 18d ust. 5-7 ustawy o PDOP.

Spółka nie prowadzi działalności na terenie specjalnej strefy ekonomicznej na podstawie zezwolenia. Ponadto Koszty kwalifikowane nie zostaną Spółce zwrócone w jakiejkolwiek formie.

W związku z powyższym opisem zadano następujące pytanie.

1. Czy prawidłowe jest stanowisko Wnioskodawcy, zgodnie z którym przygotowanie Zestawienia na koniec danego roku podatkowego wypełnia przesłanki z art. 9 ust. 1 b UoPDOP?
   
   

Zdaniem Wnioskodawcy, prawidłowe jest stanowisko, zgodnie z którym przygotowanie Zestawienia na koniec danego roku podatkowego wypełnia przesłanki z art. 9 ust. lb UoPDOP.

Uzasadnienie stanowiska Wnioskodawcy

Przepisy dotyczące Ulgi B+R

Zgodnie z art. 18d ust. 1, ust. 2 oraz ust. 3 ustawy o PDOP, od podstawy opodatkowania, ustalonej zgodnie z art. 18 ustawy o PDOP, podatnik ma możliwość odliczenia określonych kategorii kosztów uzyskania przychodów poniesionych na działalność B+R, tj.:

1. należności z tytułów, o których mowa w art. 12 ust. 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych, oraz składki z tytułu tych należności określone w ustawie z dnia 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych, w części finansowanej przez płatnika składek, jeżeli te należności i składki dotyczą pracowników zatrudnionych w celu realizacji działalności B+R,
2. nabycie materiałów i surowców bezpośrednio związanych z prowadzoną działalnością B+R,
   
3. ekspertyzy, opinie, usługi doradcze i usługi równorzędne na potrzeby prowadzonej działalności B+R,
4. wyników badań naukowych, świadczonych lub wykonywanych na podstawie umowy przez jednostkę naukową w rozumieniu ustawy z dnia 30 kwietnia 2010 r. o zasadach finansowania nauki na potrzeby prowadzonej działalności badawczo-rozwojowej,
5. odpłatne korzystanie z aparatury naukowo-badawczej wykorzystywanej wyłącznie w prowadzonej działalności badawczo-rozwojowej, jeżeli to korzystanie nie wynika z umowy zawartej z podmiotem powiązanym z podatnikiem w rozumieniu art. 11 ust. 1 i 4 ustawy o PDOP,
   
6. dokonywane w danym roku podatkowym, zaliczane do kosztów uzyskania przychodów, odpisy amortyzacyjne od środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych wykorzystywanych w prowadzonej działalności badawczo-rozwojowej, z wyłączeniem samochodów osobowych oraz budowli, budynków i lokali będących odrębną własnością.
   
   

Natomiast w myśl art. 18d ust. 4 ustawy o PDOP koszty kwalifikowane ponoszone w ramach badań podstawowych podlegają odliczeniu wyłącznie pod warunkiem, że badania te są prowadzone na podstawie umowy lub porozumienia z jednostką naukową w rozumieniu ustawy z dnia 30 kwietnia 2010 r. o zasadach finansowania nauki.

Z kolei zgodnie z art. 18d ust. 5 oraz ust. 6 ustawy o PDOP koszty kwalifikowane podlegają odliczeniu, jeżeli nie zostały podatnikowi zwrócone w jakiejkolwiek formie, a prawo do odliczenia nie przysługuje podatnikowi, jeżeli w roku podatkowym prowadził działalność na terenie specjalnej strefy ekonomicznej na podstawie zezwolenia.

Zgodnie z art. 18d ust. 7 ustawy o PDOP podatnik może odliczyć jedynie 10%, 20% lub 30% kwoty poniesionych Kosztów kwalifikowanych, w zależności od kategorii danego kosztu oraz wielkości przedsiębiorstwa.

Ponadto, zgodnie z art. 18d ust. 8 ustawy o PDOP, odliczenia dokonuje się w zeznaniu za rok podatkowy, w którym poniesiono Koszty kwalifikowane. W przypadku gdy podatnik poniósł za rok podatkowy stratę lub wielkość dochodu podatnika jest niższa od kwoty przysługujących mu odliczeń, odliczenia - odpowiednio w całej kwocie lub w pozostałej części - dokonuje się w zeznaniach za kolejno następujące po sobie trzy lata podatkowe następujące bezpośrednio po roku, w którym podatnik skorzystał lub miał prawo skorzystać z odliczenia.

Przy czym, zgodnie z art. 9 ust. 1b ustawy o PDOP, podatnicy prowadzący działalność B+R, którzy zamierzają skorzystać z odliczenia, o którym mowa w art. 18d ustawy o PDOP, są obowiązani w ewidencji, o której mowa w ust. 1, wyodrębnić koszty działalności B+R w prowadzonej ewidencji.

Zgodnie z art. 9 ust. 1 ustawy o PDOP podatnicy są obowiązani do prowadzenia ewidencji rachunkowej, zgodnie z odrębnymi przepisami, tj. z postanowieniami ustawy o rachunkowości.

Niektóre zasady prowadzenia ewidencji zgodnie z ustawą o rachunkowości

Zgodnie z art. 13 ust. 1 ustawy o rachunkowości, księgi rachunkowe obejmują zbiory zapisów księgowych, obrotów (sum zapisów) i sald, które tworzą:

1. dziennik,
2. księgę główną,
3. księgi pomocnicze,
4. zestawienia: obrotów i sald kont księgi głównej oraz sald kont ksiąg pomocniczych,
   
5. wykaz składników aktywów i pasywów (inwentarz).
   
   

Z kolei zgodnie z art. 16 ust. 1 ustawy o rachunkowości, konta ksiąg pomocniczych zawierają zapisy będące uszczegółowieniem i uzupełnieniem zapisów kont księgi głównej. Prowadzi się je w ujęciu systematycznym jako wyodrębniony system ksiąg, kartotek (zbiorów kont), komputerowych zbiorów danych, uzgodniony z saldami i zapisami na kontach księgi głównej.

Sytuacja Wnioskodawcy

W myśl wyżej przywołanych przepisów podatnicy obowiązani są prowadzić księgi rachunkowe. Ponadto dla celów skorzystania z Ulgi B+R podatnicy są obowiązani wyodrębnić w prowadzonych księgach rachunkowych koszty działalności B+R. Ww. księgi rachunkowe obejmują m.in. księgi pomocnicze, prowadzone zgodnie z ustawą o rachunkowości.

Przepisy dotyczące Ulgi B+R nie wskazują, w jakiej formie powinno zostać dokonane wyodrębnienie, o którym mowa w art. 9 ust. 1b ustawy o PDOP. Przepisy te nie określają również minimalnych wymagań, jakie powinno spełniać narzędzie, które posłuży wyodrębnieniu wydatków poniesionych w związku z działalnością B+R. Jedynie z treści art. 18e ustawy o PDOP można wywnioskować, że ww. wyodrębnienie powinno umożliwić wykazanie w zeznaniu podatkowym Kosztów kwalifikowanych w odpowiedniej wysokości.

Zgodnie z art. 16 ust. 1 ustawy o rachunkowości, księgi pomocnicze służą uszczegółowieniu i uzupełnieniu ksiąg księgi głównej. Tym samym, księgi pomocnicze mogą zostać wykorzystane np. do wyodrębnienia w ramach prowadzonych ksiąg rachunkowych określonej kategorii wydatków i przedstawienia jej szczegółowego rozbicia na poszczególne pozycje.

W tym kontekście, w ocenie Wnioskodawcy, przygotowanie Zestawienia powinno być wystarczające dla celów wyodrębnienia wydatków mających zostać odliczonych w ramach Ulgi B+R. Zestawienie umożliwi bowiem syntetyczne oraz analityczne przedstawienie poniesionych przez Spółkę w danym roku podatkowym wydatków w ramach działalności B+R oraz ich wykazanie w łącznej wysokości za dany rok podatkowy.

Przepisy dotyczące Ulgi B+R nie wskazują ponadto, kiedy podatnik powinien przeprowadzić wyodrębnienie wydatków poniesionych w związku z działalnością B+R w odpowiedniej ewidencji. Jednakże biorąc pod uwagę, iż w przypadku zamiaru skorzystania z odliczenia z tytułu Ulgi B+R:

• podatnik jest zobowiązany wykazać Koszty kwalifikowane w rocznym zeznaniu podatkowym oraz
  

• Koszty kwalifikowane należy odliczyć, co do zasady, w zeznaniu za rok, w którym zastały poniesione,
  

należy uznać, iż dokonanie wyodrębnienia Kosztów kwalifikowanych w ewidencji jednorazowo na zakończenie danego roku podatkowego powinno spełniać wymóg określony w art. 9 ust. lb UoPDOP. Przepisy o Uldze B+R nie nakazują w szczególności, aby wyodrębniona ewidencja miała być prowadzona w sposób ciągły przez cały rok podatkowy, za który dokonane miałoby zostać odliczenie na podstawie art. 18d UoPDOP.

Zdaniem Wnioskodawcy, ze wskazanych powyżej przepisów należy zatem wnioskować, że wyodrębnienie przez podatnika w ewidencji Kosztów kwalifikowanych powinno:

1. zostać przeprowadzone przed złożeniem zeznania podatkowego za dany rok podatkowy,
   
2. umożliwić wykazanie wysokości Kosztów kwalifikowanych poniesionych w roku podatkowym, w zeznaniu za który to odpowiednio rok podatkowy zostaną wykazane.
   
   

Zgodnie z przedstawionym opisem zdarzenia przyszłego Spółka zamierza sporządzić Zestawienie na koniec roku podatkowego, za który zamierza dokonać odliczenia Kosztów kwalifikowanych. W świetle powyższej analizy, Zestawienie spełni wymóg określony w art. 9 ust. lb ustawy o PDOP, ponieważ umożliwi wykazanie w zeznaniu kwoty Kosztów kwalifikowanych w prawidłowej wysokości oraz zostanie sporządzone przed złożeniem zeznania za odpowiedni rok podatkowy.

Wnioskodawca pragnie również zauważyć, iż powyższe stanowisko jest zgodne ze stanowiskiem prezentowanym przez organy podatkowe. W interpretacji indywidualnej wydanej przez Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie w dniu 16 sierpnia 2016 r. (sygn. IPPB5/4510-640/16-2/MR) potwierdzone zostało stanowisko podatnika, który wskazał że: „(...) do wyodrębnienia kosztów działalności badawczo-rozwojowej, o którym mowa w art. 9 ust. lb ustawy CIT, wystarczy ujęcie tych kosztów, w stosunku do których podatnik zamierza skorzysta z ulgi podatkowej, w odrębnej ewidencji pomocniczej”.

W konsekwencji, zdaniem Wnioskodawcy, w świetle przywołanych przepisów, Zestawienie będzie spełniać wskazany w art. 9 ust. lb ustawy o PDOP wymóg wyodrębnienia w prowadzonej ewidencji rachunkowej kosztów działalności B+R oraz jednocześnie umożliwi dokonanie odliczenia w zeznaniu podatkowym za rok, w którym poniesiono Koszty kwalifikowane, zgodnie z art. 18d ust. 8 ustawy o PDOP.

W tym kontekście, w ocenie Wnioskodawcy, prawidłowe jest stanowisko, zgodnie z którym przygotowanie Zestawienia na koniec danego roku podatkowego wypełnia przesłanki z art. 9 ust. lb ustawy o PDOP.

W związku z powyższym Spółka wnosi o potwierdzenie prawidłowości stanowiska przedstawionego na wstępie.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego zdarzenia przyszłego w zakresie ustalenia czy przygotowanie Zestawienia na koniec danego roku podatkowego wypełnia przesłanki z art. 9 ust. 1b ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych.

Mając powyższe na względzie, stosownie do art. 14c § 1 Ordynacji podatkowej, odstąpiono od uzasadnienia prawnego dokonanej oceny stanowiska Wnioskodawcy.

Interpretacja dotyczy zdarzenia przyszłego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, ul. Jasna 2/4, 00-013 Warszawa po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację - w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. z 2016 r. poz. 718, z późn. zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Warszawie Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Płocku, ul. 1-go Maja 10, 09-402 Płock.

doradcapodatkowy.com gdy potrzebujesz własnej indywidualnej interpretacji podatkowej.