Interpretacja Dyrektora Izby Skarbowej w Łodzi
1061-IPTPB3.4511.634.2016.2.MK
z 25 października 2016 r.

Mechanizm kojarzenia podobnych interpretacji

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2015 r., poz. 613, z późn. zm.) oraz § 5 pkt 3 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 22 kwietnia 2015 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. z 2015 r., poz. 643), Dyrektor Izby Skarbowej w Łodzi działający w imieniu Ministra Rozwoju i Finansów stwierdza, że stanowisko Wnioskodawcy przedstawione we wniosku z dnia 12 lipca 2016 r. (data wpływu 13 lipca 2016 r.), uzupełnionym pismem z dnia 6 października 2016 r. (data wpływu 12 października 2016 r.), o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie skutków podatkowych wypłaty udziału kapitałowego w związku z wystąpieniem ze spółki jawnej – jest prawidłowe.

UZASADNIENIE

W dniu 13 lipca 2016 r. do tutejszego Organu wpłynął ww. wniosek o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie skutków podatkowych wypłaty udziału kapitałowego w związku z wystąpieniem ze spółki jawnej.

Z uwagi na braki wniosku, Organ podatkowy, na podstawie art. 169 § 1 w związku z art. 14h ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2015 r., poz. 613, z późn. zm.) oraz § 5 pkt 3 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 22 kwietnia 2015 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. z 2015 r., poz. 643), pismem z dnia 22 września 2016 r., nr 1061-IPTPB3.4511.634.2016.1.MK (doręczonym w dniu 29 września 2016 r.) wezwał Wnioskodawcę do jego uzupełnienia, pod rygorem pozostawienia wniosku bez rozpatrzenia.

W odpowiedzi na ww. wezwanie dnia 12 października 2016 r. wpłynęło uzupełnienie wniosku (nadane w dniu 6 października 2016 r.), zawierające uwierzytelniony odpis pełnomocnictwa.

We wniosku przedstawiono następujące zdarzenie przyszłe:

Wnioskodawca jest osobą fizyczną, posiada status polskiego rezydenta podatkowego i prowadzi na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej indywidualną działalność gospodarczą. Wnioskodawca jest również jednym z trzech wspólników polskiej spółki jawnej (dalej zwanej: „Spółką” lub „Spółką jawną”). Spółka prowadzi działalność na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej. Wspólnicy, w tym Wnioskodawca, przy zawiązaniu Spółki wnieśli do niej wkłady pieniężne. Ponadto, niezależnie od wkładu pieniężnego, Wnioskodawca wniósł do Spółki wkład niepieniężny w postaci przedsiębiorstwa. W trakcie prowadzonej przez Spółkę działalności Spółka stała się właścicielem środków trwałych a także wartości niematerialnych i prawnych. W szczególności, w trakcie prowadzonej działalności, w wyniku zawieranych umów i przeprowadzonych badań Spółka nabyła know-how, tj. technologię w postaci metodyki otrzymywania związków naturalnych z tkanek zwierzęcych oraz analizy przebiegu ich produkcji wraz z prawami autorskimi do dokumentacji (dalej zwanymi: „Technologią”) stanowiącymi wartości niematerialne i prawne Spółki.

W chwili obecnej Wnioskodawca rozważa wystąpienie ze Spółki co będzie wiązało się z koniecznością wypłaty przypadającego na Wnioskodawcę udziału kapitałowego zgodnie z postanowieniami umowy Spółki oraz przepisami Kodeksu spółek handlowych. W związku z tym, że w przypadku wystąpienia Wnioskodawcy ze Spółki, Spółka najprawdopodobniej nie będzie dysponowała odpowiednimi środkami pieniężnymi w celu wypłaty udziału kapitałowego przypadającego na Wnioskodawcę, Spółka rozważa dokonanie wypłaty przypadającego Wnioskodawcy udziału kapitałowego poprzez przeniesienie na Niego praw do Technologii, w tym praw autorskich do dokumentacji lub odpowiedniego udziału w tych prawach na zasadach współwłasności. Prawa do Technologii wraz z prawami autorskimi zostaną przeniesione do majątku Wnioskodawcy i będą przez Niego wykorzystywane do prowadzenia jego indywidualnej działalności gospodarczej. Wartość przeniesionych w ten sposób praw do Technologii nie będzie przekraczała wartości wniesionego przez Wspólnika wkładu do Spółki.

W związku z powyższym opisem zadano następujące pytanie:

Czy w przypadku przeniesienia przez Spółkę praw do Technologii, w tym praw autorskich do dokumentacji na Wnioskodawcę tytułem wypłaty na rzecz Wnioskodawcy przypadającego na Niego udziału kapitałowego w związku z wystąpieniem Wnioskodawcy ze Spółki, po stronie Wnioskodawcy powstanie przychód podlegający opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób fizycznych bez względu na to, czy wartość otrzymanego w związku z wystąpieniem wspólnika ze spółki majątku będzie wyższa czy niższa od wniesionego przez niego wkładu do tej spółki?

Zdaniem Wnioskodawcy, w przedstawionym zdarzeniu przyszłym przeniesienie praw do Technologii, w tym praw autorskich do dokumentacji tytułem wypłaty na rzecz Wnioskodawcy przypadającego na Niego udziału kapitałowego w związku z wystąpieniem Wnioskodawcy ze Spółki nie będzie skutkowało po stronie Wnioskodawcy powstaniem przychodu z jakiegokolwiek tytułu. Ewentualny przychód po stronie Wnioskodawcy może wystąpić dopiero w przypadku odpłatnego zbycia (w całości lub w części) przez Wnioskodawcę otrzymanych w ten sposób składników majątku Spółki, tj. praw do Technologii w tym praw autorskich do dokumentacji.

Zgodnie z art. 8 ust. 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (Dz. U. z 2012 r., poz. 361, z późn. zm.; dalej: „ustawa o PIT”), przychody z udziału w spółce niebędącej osobą prawną, ze wspólnej własności, wspólnego przedsięwzięcia, wspólnego posiadania lub wspólnego użytkowania rzeczy lub praw majątkowych u każdego podatnika określa się proporcjonalnie do jego prawa do udziału w zysku (udziału) oraz, z zastrzeżeniem ust. 1a powołanego przepisu, łączy się z pozostałymi przychodami ze źródeł, z których dochód podlega opodatkowaniu według skali, o której mowa w art. 27 ust. 1. W przypadku braku przeciwnego dowodu przyjmuje się, że prawa do udziału w zysku (udziału) są równe. Jednocześnie, w myśl art. 5a pkt 26 ustawy o PIT, ilekroć w ustawie jest mowa o spółce niebędącej osobą prawną oznacza to spółkę niebędącą podatnikiem podatku dochodowego. Zgodnie zatem z art. 8 ust. 1 ustawy o PIT, dochody z udziału w spółce osobowej opodatkowuje się osobno u każdego wspólnika w stosunku do jego udziału w zysku.

Zgodnie z art. 14 ust. 1 ustawy o PIT, za przychód z działalności gospodarczej, uważa się kwoty należne, choćby nie zostały faktycznie otrzymane, po wyłączeniu wartości zwróconych towarów, udzielonych bonifikat i skont. U podatników dokonujących sprzedaży towarów i usług opodatkowanych podatkiem od towarów i usług za przychód z tej sprzedaży uważa się przychód pomniejszony o należny podatek od towarów i usług. Co do zasady, należą do nich wszystkie przychody osiągane w związku z prowadzoną działalnością gospodarczą, z wyjątkiem przychodów wymienionych w art. 14 ust. 3 tej ustawy.

Zgodnie natomiast z art. 14 ust. 3 pkt 12 lit. b ustawy o PIT, do przychodów z działalności gospodarczej nie zalicza się przychodów z odpłatnego zbycia składników majątku otrzymanych w związku z likwidacją spółki niebędącej osobą prawną lub wystąpieniem wspólnika z takiej spółki – jeżeli od pierwszego dnia miesiąca następującego po miesiącu, w którym nastąpiła likwidacja działalności gospodarczej prowadzonej samodzielnie, likwidacja spółki niebędącej osobą prawną lub nastąpiło wystąpienie wspólnika z takiej spółki, do dnia ich odpłatnego zbycia upłynęło sześć lat i odpłatne zbycie nie następuje w wykonaniu działalności gospodarczej.

Kontynuacją ww. przepisu są przepisy art. 14 ust. 2 pkt 16 i 17 ustawy o PIT. Zgodnie z art. 14 ust. 2 pkt 16 ustawy o PIT, przychodem z działalności gospodarczej są m.in. środki pieniężne otrzymane w związku z likwidacją lub wystąpieniem ze spółki niebędącej osobą prawną. Zgodnie natomiast z art. 14 ust. 2 pkt 17 ustawy o PIT, przychodem z działalności gospodarczej są m.in. przychody z odpłatnego zbycia składników majątku otrzymanych w związku z likwidacją spółki niebędącej osobą prawną lub wystąpieniem wspólnika z takiej spółki.

Przytoczone powyżej przepisy wprost wskazują, że w przypadku otrzymania w związku z wystąpieniem ze spółki osobowej, w tym m.in. ze spółki jawnej, składników majątku tej spółki innych aniżeli pieniądze, przychód podatkowy powstanie dopiero z momentem ich odpłatnego zbycia przez wspólnika, który takie składniki majątku otrzymał. Przychód ten nie powstanie zatem w momencie likwidacji lub wystąpienia wspólnika ze Spółki.

W tym miejscu Wnioskodawca wskazuje, że ustawa nie rozróżnia w omawianym zakresie sposobu nabycia przez spółkę składników majątku, które następnie są przenoszone na występującego wspólnika. Składniki te mogły zatem pochodzić zarówno z wkładów wspólnika lub pozostałych wspólników jak również mogły zostać nabyte przez spółkę w trakcie prowadzenia przez nią działalności.

W przypadku wystąpienia wspólnika spółki osobowej ze spółki bez znaczenia jest również to, czy wartość otrzymanego w związku z wystąpieniem wspólnika ze spółki majątku będzie wyższa czy niższa od wniesionego przez niego wkładu do tej spółki. Powyższe wynika wprost z literalnego brzmienia art. 14 ust. 2 pkt 17 ustawy o PIT.

Wnioskodawca, mając na względzie powołane wyżej przepisy oraz przedstawiony we wniosku opis zdarzenia przyszłego twierdzi, że wystąpienie Wnioskodawcy ze Spółki (będącej transparentną podatkowo spółką osobową) będzie dla Niego podatkowo neutralne, co oznacza, że nabycie z tego tytułu niepieniężnych składników majątku Spółki w postaci praw do Technologii oraz praw autorskich do dokumentacji na moment wystąpienia nie spowoduje powstania przychodu w rozumieniu ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. W konsekwencji w momencie otrzymania przez Wnioskodawcę niepieniężnych składników majątku w postaci praw do Technologii wraz z prawami autorskimi do dokumentacji z tytułu wystąpienia ze Spółki (spółki jawnej) nie powstanie u Niego przychód w rozumieniu ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, a zatem także obowiązek zapłaty z tego tytułu podatku dochodowego bez względu na to, czy wartość otrzymanego w związku z wystąpieniem wspólnika ze spółki majątku będzie wyższa czy niższa od wniesionego przez Niego wkładu do tej spółki.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego zdarzenia przyszłego jest prawidłowe.

Mając powyższe na względzie, stosownie do art. 14c § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2015 r., poz. 613, z późn. zm.), odstąpiono od uzasadnienia prawnego dokonanej w tym zakresie oceny stanowiska Wnioskodawcy.

Należy wskazać, że procedura wydawania indywidualnych interpretacji przepisów prawa podatkowego nie podlega regułom przewidzianym dla postępowania podatkowego, czy kontrolnego. Organ wydający interpretację opiera się wyłącznie na opisie stanu faktycznego lub zdarzenia przyszłego podanego we wniosku – nie prowadzi postępowania dowodowego. Rolą postępowania w sprawie wydania indywidualnej interpretacji przepisów podatkowych nie jest bowiem ustalanie, czy przedstawiony we wniosku stan faktyczny (zdarzenie przyszłe) jest zgodny ze stanem rzeczywistym. Ustalenie stanu rzeczywistego stanowi domenę ewentualnego postępowania podatkowego. To na podatniku ciąży obowiązek udowodnienia w toku tego postępowania okoliczności faktycznych, z których wywodzi on dla siebie korzystne skutki prawne.

Jeżeli zatem przedstawione we wniosku zdarzenie przyszłe będzie różnić się od występującego w rzeczywistości, wówczas wydana interpretacja nie będzie chroniła Wnioskodawcy w zakresie rzeczywiście zaistniałego zdarzenia przyszłego.

Interpretacja dotyczy zdarzenia przyszłego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego ….., po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. z 2016 r., poz. 718, z późn. zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Jednocześnie, zgodnie z art. 57a ww. ustawy, skarga na pisemną interpretację przepisów prawa podatkowego wydaną w indywidualnej sprawie może być oparta wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd administracyjny jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną.

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Łodzi, Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Piotrkowie Trybunalskim, ul. Wronia 65, 97-300 Piotrków Trybunalski.

doradcapodatkowy.com gdy potrzebujesz własnej indywidualnej interpretacji podatkowej.