Interpretacja Dyrektora Izby Skarbowej w Poznaniu
ILPB1/4511-1-116/16-2/TW
z 25 marca 2016 r.

Mechanizm kojarzenia podobnych interpretacji

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2015 r., poz. 613, z późn. zm.) oraz § 5 pkt 4 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 22 kwietnia 2015 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. z 2015 r., poz. 643) Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu działający w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko przedstawione we wniosku z dnia 1 lutego 2016 r. (data wpływu 5 lutego 2016 r.) o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie ustalenia źródła przychodów – jest prawidłowe.

UZASADNIENIE

W dniu 5 lutego 2016 r. został złożony ww. wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie ustalenia źródła przychodów.

We wniosku przedstawiono następujący stan faktyczny.

Na podstawie kontraktu, Wnioskodawca świadczy usługi wiertacza kierunkowego-operatora dla Spółki Akcyjnej z siedzibą w Panamie. Usługi wykonuje na wiertniach zlokalizowanych w różnych częściach Europy, według wskazań Spółki.

Czas Jego pracy jest nienormowany. W praktyce wygląda to tak, iż w domu czeka na informację telefoniczną – jeżeli jest zapotrzebowanie na Jego usługi, koordynator ze Spółki dzwoni do Niego i Wnioskodawca jedzie na wskazane przez niego miejsce. Wyjazdy trwają kilka dni, a czasami dłużej – nawet ponad miesiąc. Za takie wyjazdy Zainteresowany dostaje dodatkowe wynagrodzenie. Comiesięczne, podstawowe wynagrodzenie otrzymuje za gotowość wyjazdu w każdej chwili. Nie ma gwarantowanego urlopu. Sam opłaca swoje ubezpieczenia społeczne (emerytalne i zdrowotne). Sam również – na podstawie wypłaconych świadczeń – opłaca podatki w Polsce. Spółka nie pełni funkcji płatnika podatków.

W związku z powyższym opisem zadano następujące pytanie.

Czy przychody uzyskane z tytułu świadczonych usług opisanych w stanie faktycznym sprawy należy zakwalifikować do przychodów, o których mowa w art. 10 ust. 1 pkt 2 w związku z art. 13 pkt 8 lit. a) ustawy PDOF?

Zdaniem Wnioskodawcy, charakter świadczonych przez Niego usług oraz warunki w jakich są świadczone pozwalają na zakwalifikowanie przychodu generowanego z tytułu ich wykonywania jako przychodu z działalności wykonywanej osobiście – w rozumieniu art. 10 ust. 1 pkt 2 ustawy PDOF – w warunkach określonych w art. 13 pkt 8 lit. a) ww. ustawy.

Zgodnie z treścią ostatniego z powołanych przepisów za przychody z działalności wykonywanej osobiście, o której mowa w art. 10 ust. 1 pkt 2, uważa się przychody z tytułu wykonywania usług, na podstawie umowy zlecenia lub umowy o dzieło, uzyskiwane wyłącznie od osoby fizycznej prowadzącej działalność gospodarczą osoby prawnej i jej jednostki organizacyjnej oraz jednostki organizacyjnej niemającej osobowości prawnej.

W ocenie Zainteresowanego zapis ten opisuje warunki świadczenia i charakter wykonywanych przez Niego usług.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego stanu faktycznego jest prawidłowe.

Zgodnie z art. 9 ust. 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (Dz. U. z 2012 r., poz. 361, z późn. zm.), opodatkowaniu podatkiem dochodowym podlegają wszelkiego rodzaju dochody, z wyjątkiem dochodów wymienionych w art. 21, 52, 52a i 52c oraz dochodów, od których na podstawie przepisów Ordynacji podatkowej zaniechano poboru podatku.

Stosownie do art. 10 ust. 1 pkt 2 ww. ustawy, źródłami przychodów jest działalność wykonywana osobiście.

Katalog przychodów, które należy zaliczyć do przychodów z działalności wykonywanej osobiście, określony został w art. 13 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Zgodnie z art. 13 pkt 8 lit. a) ww. ustawy, za przychody z działalności wykonywanej osobiście, o której mowa w art. 10 ust. 1 pkt 2, uważa się przychody z tytułu wykonywania usług, na podstawie umowy zlecenia lub umowy o dzieło, uzyskiwane wyłącznie od osoby fizycznej prowadzącej działalność gospodarczą, osoby prawnej i jej jednostki organizacyjnej oraz jednostki organizacyjnej niemającej osobowości prawnej, z wyjątkiem przychodów uzyskanych na podstawie umów zawieranych w ramach prowadzonej przez podatnika pozarolniczej działalności gospodarczej oraz przychodów, o których mowa w pkt 9.

Z przedstawionego we wniosku stanu faktycznego wynika, że na podstawie kontraktu Wnioskodawca świadczy usługi operatora wiercenia kierunkowego, dla Spółki Akcyjnej z siedzibą w Panamie. Usługi wykonuje na wiertniach rozsianych w różnych częściach Europy, według wskazań Spółki. Zainteresowany nie ma normowanego czasu. W praktyce wygląda to tak, że czeka w domu na telefon, a jak jest zapotrzebowanie na Jego usługi Spółka dzwoni do Wnioskodawcy, który jedzie na wskazane miejsce.

Z powyższego wynika zatem, że umowa – kontrakt zawarty przez Wnioskodawcę jest rodzajem umowy o świadczenie usług.

Zgodnie natomiast z art. 750 ustawy z dnia 23 kwietnia 1964 r. Kodeks cywilny (Dz. U. z 2014 r., poz. 121, z późn. zm.), do umów o świadczenie usług, które nie są uregulowane innymi przepisami, stosuje się odpowiednio przepisy o zleceniu.

Mając powyższe na względzie stwierdzić należy, że przychody uzyskane przez Wnioskodawcę z tytułu świadczonych usług należy zakwalifikować do źródła przychodów jakim jest działalność wykonywana osobiście. Przychody te są przychodami określonymi w art. 13 pkt 8 lit. a) ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Z uwagi jednak na to, że Wnioskodawca świadczy przedmiotowe usługi dla Spółki Akcyjnej z siedzibą w Panamie i usługi te wykonuje na wiertniach rozsianych w różnych częściach Europy, według wskazań Spółki, Zainteresowany winien opodatkowywać uzyskane przychody z uwzględnieniem odpowiednich umów o unikaniu podwójnego opodatkowania.

Interpretacja dotyczy zaistniałego stanu faktycznego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu, ul. Ratajczaka 10/12, 61-815 Poznań, po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację – w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. z 2012 r., poz. 270, z późn. zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy), na adres: Izba Skarbowa w Poznaniu, Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Lesznie, ul. Dekana 6, 64-100 Leszno.

doradcapodatkowy.com gdy potrzebujesz własnej indywidualnej interpretacji podatkowej.