2017.04.05 - Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej

Interpretacja Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej
1462-IPPB5.4510.91.2017.1.MR
z 5 kwietnia 2017 r.

Mechanizm kojarzenia podobnych interpretacji

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 13 § 2a, art. 14b § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2017 r., poz. 201, z późn. zm.) oraz art. 223 ust. 1 ustawy z dnia 16 listopada 2016 r. – Przepisy wprowadzające ustawę o Krajowej Administracji Skarbowej (Dz. U. z 2016 r., poz. 1948, z późn. zm.) Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej stwierdza, stanowisko - przedstawione we wniosku z dnia 23 lutego 2017 r. (data wpływu 27 lutego 2017 r.) o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie uznania kosztów ekspertyz, opinii, usług doradczych oraz równorzędnych, świadczonych przez podmioty inne niż jednostki naukowe, za koszty kwalifikowane, o których mowa w art. 18d ust. 2 pkt 3 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych (Pytanie 7) – jest nieprawidłowe.

UZASADNIENIE

W dniu 27 lutego 2017 r. został złożony ww. wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie działalności badawczo-rozwojowej.

We wniosku przedstawiono następujący stan faktyczny i zdarzenie przyszłe.

Wnioskodawca, działający pod firmą SP. Z O.O. jest liderem w dostarczaniu rozwiązań w sektorze komponentów owocowych oraz innych dodatków spożywczych i prowadzi m.in. działalność w zakresie badań i rozwoju. Wnioskodawca nie prowadzi działalności na terenie specjalnej strefy ekonomicznej. W związku z wprowadzeniem od 1 stycznia 2016 r. nowej regulacji w zakresie ulgi podatkowej na działalność badawczo-rozwojową, Wnioskodawca zamierza skorzystać z ww. ulgi w związku z prowadzoną przez siebie działalnością.

Wnioskodawca posiada zaawansowane procesy produkcji komponentów owocowych i oferuje najwyższą jakość bezpieczeństwa i higieny. Zapewnienie bezpieczeństwa żywności jest priorytetowym zadaniem Wnioskodawcy. W praktyce oznacza to, że znaczna część zasobów inwestowana jest w doskonalenie systemów prewencji i kontroli ryzyka zdrowotnego działających w oparciu o:

plan kontroli alergenów i organizmów modyfikowanych genetycznie (GMO),

monitorowanie i kontrolę zmiennych krytycznych w czasie trwania procesów,

stosowanie detektorów metali,

aseptyzację,

stosowanie na miejscu urządzeń do sterylizacji.

Gwarancją wysokiej jakości produktów oferowanej przez Wnioskodawcę jest wdrożony system monitorowania ryzyka HACCP. Dla niektórych produktów Wnioskodawca uzyskał również certyfikat koszerny. Jakość produktów jest utrzymywana poprzez odpowiednie procesy produkcyjne oraz stosowane przez Wnioskodawcę normy jakościowe i higieniczne, w pełni zgodne ze standardami międzynarodowymi. Jednym z podstawowych priorytetów jest zorientowanie działalności na sukces klienta i wspieranie jego rozwoju poprzez ciągłe doskonalenie produktów i wdrażanie innowacji. Działania te są wspierane przez korporacyjną kontrolę jakości oraz Dział Rozwoju Nowych Produktów. Każdemu z produktów zapewniana jest wartość dodana, wzmacniając tym samym konkurencyjność naszych klientów, zwiększając ich udział w rynku i promując ich konsolidację w niszach rynkowych, w których są obecni.

Wychodząc naprzeciw potrzebom swoich klientów, Wnioskodawca korzysta z usług specjalistycznych ośrodków badań i rozwoju, które opracowują nowe koncepcje, dające się dostosować do każdej formuły, do każdej prezentacji wizualnej produktu i do specyficznych wymogów związanych z daną dostawą. Wnioskodawca posiada również lokalny ośrodek badań i rozwoju.

Innowacje to dla Wnioskodawcy podstawowe narzędzie zdobywania rynku. Wnioskodawca dysponuje własnym Działem Rozwoju Nowych Produktów. Korzysta również z opracowań i wdrożeń europejskiego działu rozwoju należącego do spółki - matki (część grupy kapitałowej, do której należy Wnioskodawca).

Uzyskanie wysokiej jakości komponentów owocowych wymaga wdrożenia procesów uwzględniających nawet najdrobniejsze szczegóły. Kluczowym elementem tych procesów jest dobór najlepszych owoców. Stąd doskonale wyszkolony personel, optymalna infrastruktura oraz programy doradztwa rolniczego i wsparcia finansowego skierowane do producentów owoców to narzędzia, którymi posługuje się Wnioskodawca dla osiągnięcia celów. Proces obróbki przemysłowej, jakiemu poddawane są owoce dostarczane do zakładu, składa się z dwóch zasadniczych etapów - mrożenia i produkcji komponentów owocowych.

Wnioskodawca zatrudnia wysoko wykwalifikowanych specjalistów ds. badań, fachowy personel obsługi technicznej i ekspertów różnych dziedzin. Wszyscy pracownicy dokładają wszelkich starań, by produkty w pełni odpowiadały międzynarodowym standardom jakości i by były stale doskonalone. Jednym z filarów polityki przedsiębiorstwa jest ciągłe szkolenie i aktualizacja wiedzy oraz umiejętności zespołu. W efekcie przekłada się to na uzyskanie lepszej jakości produktów i procesów oraz generuje wartość dodaną dla klientów i ich produktów.

Wnioskodawca posiada zasoby materialne służące do projektowania innowacyjnych wyrobów, technologii i usług oraz planowanych prac modernizacyjnych i rozwojowych.

Wnioskodawca posiada też rozwinięty park maszynowy oraz szeroki zakres opanowanych w drodze wieloletniej praktyki technologii, przystosowanych zarówno produkcji prototypowej jak i serii przed produkcyjnych.

W ramach prowadzonej działalności gospodarczej Wnioskodawca poszukuje nowych rozwiązań, w tym m.in. poprzez prowadzenie działalności w zakresie badań i rozwoju. Wnioskodawca posiada zasoby i wiedzę potrzebną do wdrażania nowych lub znacznie ulepszonych wyrobów i usług, produkcji prototypowej pod konkretne wymagania klienta, co wiąże się z przeprowadzeniem pełnego procesu wdrażania nowego wyrobu. Prace zaczynają się od otrzymania wytycznych od klienta (najczęściej w formie dokumentacji technicznej, nowej lub zmienionej), poprzez stworzenie odpowiedniej, dostosowanej do wymogów klienta technologii produkcji.

Dział badań i rozwoju posiada pełne kompetencje w zakresie tworzenia nowych lub znacznie zmienionych produktów oraz posiada sprzęt i oprogramowanie pozwalające na projektowanie i na przeprowadzanie wszystkich wymaganych wstępnie badań w tym zakresie. Wnioskodawca wdrożył (w tym także przed 1 stycznia 2016 r.) oprogramowanie oraz maszyny i urządzenia (w tym do sporządzania raportów, jak komputery czy oprogramowanie niezbędne do realizacji działalności badawczo-rozwojowej, testowania nowych wyrobów czy badań właściwości fizyko-chemicznych), które są wykorzystywane w realizowanej działalności badawczo-rozwojowej.

Ponadto, Wnioskodawca wdrożył (w tym także przed 1 stycznia 2016 r.) innowacyjne na skalę przedsiębiorstwa maszyny i urządzenia celem zastosowania nowych technologii i optymalizacji procesu produkcji. Część z nich jest wykorzystywana przez dział badawczo-rozwojowy do realizacji działalności badawczo-rozwojowej, a część przez inne działy przedsiębiorstwa w celu wykorzystania aktualnie dostępnej wiedzy i technologii do optymalizacji procesu produkcji i rozszerzania możliwości produkcyjnych Wnioskodawcy. Od ww. środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych Wnioskodawca dokonuje odpisów amortyzacyjnych.

Realizacja projektu obejmuje między innymi wyprodukowanie prototypu w Dziale Produkcji, aż po proces walidacji wyrobu wewnętrznie w przedsiębiorstwie Wnioskodawcy. Ponadto, jeżeli jest to wymagane, przeprowadzana jest również kontrola produktu przez jednostkę zewnętrzną (certyfikacja). W celu utrzymania się na rynku w tym segmencie, Wnioskodawca prowadzi również prace rozwojowe nad zmniejszeniem czasochłonności produkcji, zmniejszeniem zużycia materiałów i surowców (w tym energii elektrycznej) potrzebnych do produkcji oraz prowadzi wiele innych projektów optymalizujących proces produkcji.

Przykładami projektów, które Wnioskodawca uznaje za badawczo-rozwojowe są:

O... (produkt ekologiczny) - Produkty dla szkół o zawartości węglowodanów w produkcie końcowym poniżej 11 g/100g.
B... dla dzieci (produkt ekologiczny) - Opracowana przez Wnioskodawcę metoda produkcji wsadów owocowych bez stabilizatorów (krótka etykieta: owoce, cukier, woda i naturalne aromaty).
Q... - Opracowanie odpowiedniego smaku (słodkość, aromat) w produkcie typu „q...” o wysokiej zawartości białka. Produkt bez cukru, ze słodzikami i naturalnymi aromatami.
Jogurt bez tłuszczu - Produkty z wykorzystaniem ekstraktów herbat (zielonej, czarnej), mięty, imbiru. Znalezienie dobrego balansu smaku między ekstraktami i owocami.
Bez glutenu - Zastosowanie zbóż bezglutenowych: amarantusa, płatków owsianych, ryżu, prosa, siemienia lnianego, komosy ryżowej w połączeniu z owocami.
Owsianka do serka - Preparaty owocowe zawierające owies i płatki owsiane przeznaczone do mieszania z serkiem homogenizowanym. Opracowanie procesu technologicznego dla wsadów dedykowanych do serka (zapewnienie dobrego smaku i barwy, odpowiedniej konsystencji produktu finalnego przez cały okres przydatności do spożycia).
Zamienniki cukru/ Redukcja cukru - Poszukiwanie nowych naturalnych możliwości słodzenia preparatów owocowych (koncentraty soków owocowych itp.), redukcja cukru, eliminowanie syropu glukozowo - fruktozowego z receptur.
Wdrażanie nowej technologii aktywacji błonnika poza linią produkcyjną używanego do produktów wzbogaconych w ten składnik.
Wprowadzanie nowego surowca do produkcji wsadów owocowych -wiórek kokosowych. Praca nad stabilizacją, chłodzeniem i warunkami magazynowania.
Wdrażanie receptur zawierających mleko w proszku - praca nad sposobem regeneracji oraz wdrożenie technologii do istniejącego parku maszynowego.
Praca nad możliwością zmniejszenia temperatury chłodzenia istniejących receptur w celu uzyskania większej wagi produktu.
Zmiana parametrów pracy pompy oraz linii produkcyjnej w celu skrócenia czasu transferu pasto-ochładzacz (skrócenie czasu produkcji wyrobu, podniesienia wydajności).
Praca nad możliwością zwiększenia tempa wstępnego dogrzewania na linii z hot break, w celu zmniejszenia czasu gotowania a tym samym zwiększenia ilości gotowań.
Zmniejszenie czasu aktywacji pektyny podczas przygotowywania syropu na linii, co w niektórych przypadkach pozwala uzyskać krótszy czas gotowania.
Optymalizacja czasów gotowań receptur ze zbożami - opracowanie receptur pozwalających na wyeliminowanie podwójnej pasteryzacji zbóż.
Wykorzystanie nierotujących surowców poprzez ich pulpowanie - opracowanie nowych receptur w celu ich wykorzystania.
Testowanie nowych opakowań w celu zmniejszenia kosztów produkcji jak również w celu rozwoju oferty opakowaniowej. Wnioskodawca oferuje klientom nie tylko kontenery małe i duże, ale również opakowania Bag in Box 10l, 20l, 220l z kranem bądź bez kranu.
Testowanie nowych opakowań dla surowców w celu zaoszczędzenia powierzchni magazynowych oraz umożliwienia bezpośredniego dozowania produktu na linii za pomocą pompy puree, co eliminuje operacje nalewania do opakowań jednostkowych na sortowni.
Wprowadzanie nowych produktów utworzonych w dziale NPD na produkcję, kreowanie receptury oraz nadzór nad produkcją.
Możliwość produkowania różnorodnego asortymentu, prócz wsadów owocowych opracowano technologię produkcji produktów typu smoothie.
Wdrożenie technologii produkcji pulp owocowych -100% owoców, bez konserwantów, które znajdują szerokie zastosowanie w przemyśle gastronomicznym i cukierniczym.
Produkcja znacznie zmienionych produktów typu „clean label” - produkty bez konserwantów, przeciwutleniaczy, emulgatorów czy wzmacniaczy smaku.
Montaż osuszaczy powietrza na komorach chłodniczych. Wyeliminowanie tworzenia się nawisów śnieżnych, uzyskanie suchego powietrza na komorach, które jest lepszym przenośnikiem energii - w tym przypadki chłodu. Spowoduje to stabilniejsze utrzymanie temperatury na odpowiednim poziomie, redukcję liczby odtajań, zmniejszenie kosztów energii.
Szafa na aromaty i barwniki (Multi Space). Przechowywanie łatwopalnych składników. Wymiana starego systemu na ulepszony system Multi Space eliminuje awarie techniczne oraz rosnące koszty utrzymania. Zapewnia bezpieczeństwo operatorów oraz środowiska.
Doprowadzenie ciepłej wody do linii produkcyjnych. Umożliwia skrócenie procesu mycia chemicznego i sanitacji linii. Zwiększa wydajność linii produkcyjnych.
Hot Break na linii produkcyjnej L3 lub L6. Zapewnienie zwiększenia wydajności linii produkcyjnych przy planowanym wzroście tonażu. Skrócenie czasów gotowań oraz czasu mycia chemicznego na linii nr 3.

Inną częścią działalności badawczo-rozwojowej Wnioskodawcy są projekty wprowadzania nowych technologii (np. wdrożenie nowych, innowacyjnych na skalę przedsiębiorstwa maszyn i urządzeń do produkcji innowacyjnych wyrobów, optymalizacja procesu w celu zmniejszenia odpadu oraz inne projekty mające za zadanie optymalizację procesu wytwórczego w każdej postaci), które znacznie poprawiają konkurencyjność Wnioskodawcy w porównaniu z innymi przedsiębiorstwami w tej branży. Przykładami takich urządzeń są:

Linia produkcyjna puree. Oddany do użytkowania w dniu 29-02-2016 r.

Innowacyjność tej linii produkcyjnej: wcześniej Wnioskodawca nie stosował takiej technologii produkcji (technologia innowacja na skalę przedsiębiorstwa, pozwalająca wykorzystywać nową technologię w celu tworzenia nowych lub zmienionych produktów). Wcześniej nie było też możliwości pakowania wyrobów do małych pojemników. Stworzyło to zatem możliwości dostarczania wyrobów do sklepów, ciastkarni, restauracji i pozwala na rozszerzanie oferty. Innowacyjna technologia służąca do przecierania owoców pozwala na produkcję w innej temperaturze a dzięki temu na uzyskanie produktu o wyższej wartości odżywczej (dotychczas Wnioskodawca produkował wsady aseptyczne, pasteryzowane, ww. linia produkcyjna jest wykorzystywana do produkcji ulepszonych produktów).

Linia do pakowania owoców. Oddana do użytkowania w dniu 31-03-2014 r.

Innowacyjność: wcześniej Wnioskodawca nie posiadał takiej linii do produkcji mieszanek owocowych ani możliwości ich pakowania - nie prowadził takiej produkcji (innowacja na skalę przedsiębiorstwa pozwalająca wykorzystywać nową technologię w celu tworzenia nowych lub zmienionych produktów). Innowacyjna technologia do pakowania owoców do różnego rodzajów woreczków foliowych pozwala na produkcję dla innej grupy odbiorców (innowacja na skalę przedsiębiorstwa pozwalająca wykorzystywać nową technologię w celu tworzenia produktów o niskiej objętości dla nowej grupy klientów) (dotychczas Wnioskodawca produkował owoce mrożone jednego rodzaju (nie mieszanki), które były pakowane w worki do produkcji przemysłowej 25 kg).

Wnioskodawca współpracuje w zakresie prac badawczo-rozwojowych z jednostką naukową w rozumieniu ustawy z dnia 30 kwietnia 2010 r. o zasadach finansowania nauki (Dz. U. z 2014 r. poz. 1620, z późn. zm.). Dział rozwoju nowych produktów Wnioskodawcy przy jednym z projektów współpracował w roku 2016 z Katedrą Biotechnologii Żywności Wydziału Nauki o Żywności Uniwersytetu . Każdego roku przedsiębiorstwo Wnioskodawcy odwiedzają studenci Koła Biotechnologów Żywności Uniwersytetu , którym Wnioskodawca przybliża działalność zakładu oraz zapoznaje ich ze specyfiką pracy w dziale Rozwoju Nowych Produktów.

Wnioskodawca współpracuje też z podmiotami świadczącymi wsparcie w dziedzinie techniki, technologii, itp., które nie posiadają statusu jednostek naukowych, tj. prywatnymi instytutami badawczymi, laboratoriami, jednostkami certyfikującymi czy kontrolnymi, o wysokiej renomie w Polsce i na świecie. Przewiduje się rozwój współpracy z zewnętrznymi firmami projektowymi w zakresie dobrze zdefiniowanych elementów projektów oraz w zakresie dokumentacji systemowych i instalacyjnych.

W celu kontroli wyrobów produkowanych przez Wnioskodawcę, Dział Jakości wysyła gotowe wyroby do laboratorium zewnętrznego: sp. z o.o. W jednostce tej dokonywana jest również analiza surowców używanych do produkcji. W laboratorium H., przeprowadzany jest szereg analiz, m.in:

Badania mikrobiologiczne: OLD, Drożdże, Pleśnie, Salmonella, Listeria monocytogenes, Enterobacteriaceae, Escherichia coli, Bakterie z gr. Coli, Bacillus cereus, Gronkowce, Ciostridia;

Badania fizykochemiczne oraz inne: Sucha masa, Tłuszcz, Woda, Alergeny, Metale ciężkie, Radioaktywność, Pestycydy, Dioksyny, GMO, Acrylamid, Styren;

Badania na zawartość metali ciężkich, pestycydów i radioaktywność.

W celu przeprowadzenia bardziej specyficznych badań - analiza składników aktywnych (witaminy, wapń itp.) we wsadach, które zawierają takie substancje, próby wysyłane są do Centralnego Laboratorium Fizyki Politechniki .

Wnioskodawca korzysta również z fachowej wiedzy ekspertów. Współpracuje m.in. z prof. zatrudnionym na uczelni wyższej , który specjalizuje się w dziedzinie „pest control”.

CERTYFIKATY AFP I JEDNOSTKI CERTYFIKUJĄCE

Nazwa certyfikatu/cel Jednostka certyfikująca Częstotliwość audytów

FSSC 22000:2011 (bezpieczeństwo żywności) T. Sp. z o.o. 1x rok

ISO 9001:2015(zapewnienie jakości produkcji) T. Sp. z o.o. 1x rok

URSA (bezpieczeństwo i higiena pracy) I. Sp. z o.o. w zależności
od ilości niezgodności: było 1 x rok teraz będzie 1 x 2 lata

Produkcja ekologiczna (sprzedaż wyrobów ekologicznych) E. Sp. z o.o. 1 x rok

K. dla owoców mrożonych certyfikat roczny
K. (sprzedaż wyrobów koszernych) certyfikat roczny, oraz
przy każdorazowej produkcji
nadzór Rabina

Od powyższych instytucji Wnioskodawca kupuje badania, opinie, analizy i ekspertyzy, usługi doradcze, w różnych dziedzinach i o różnym stopniu zaawansowania, które wpływają na zwiększenie skuteczności pozyskiwania zleceń na realizację nowych projektów badawczo-rozwojowych i poprawiają obsługę nowych projektów badawczo-rozwojowych, w tym zwiększają zakres możliwości w zakresie prowadzenia nowych projektów.

Wnioskodawca prowadzi też inne podobne prace. Na te potrzeby Wnioskodawca projektuje i wykonuje elementy, oprzyrządowanie, narzędzia oraz niekiedy specjalne stanowiska, niezbędne do wykonania prototypu czy serii pilotażowej.

Dodatkowo, Wnioskodawca przeprowadza ocenę produktów gotowych, opracowuje ich technologię, receptury, parametry jakościowe. Wyżej opisane działania badawczo-rozwojowe po zakończeniu poddawane są walidacji. Dużą część kosztów działalności badawczo-rozwojowej stanowią koszty zakupu materiałów i surowców niezbędnych do wyprodukowania serii pilotażowych bądź produkcji testowej, które mogą być następnie sprzedane. W tym również Wnioskodawca ponosi koszty na nabycie materiałów i surowców potrzebnych do wytworzenia odpowiednich narzędzi i oprzyrządowania, czy też stanowisk, niezbędnych do wyprodukowania ww. serii pilotażowych, prototypów czy też usług testowych.

Wnioskodawca podejmuje działania mające na celu optymalizację procesu wytwórczego poprzez minimalizowanie kosztów, maksymalizowanie zysku, obniżenie pracochłonności, wzrost produktywności, optymalizację zużycia materiałów i surowców (takich jak gazy czy energia elektryczna itp.) przy jednoczesnym utrzymaniu bądź podniesieniu poziomu jakości produkcji, zwiększenie wydajności poprzez automatyzację procesu, wprowadzanie nowych systemów zarządzania, a także projekty mające za zadanie zmniejszenie zużycia energii czy optymalizację ilości odpadów itp., które znacznie poprawiają konkurencyjność Wnioskodawcy w porównaniu z innymi przedsiębiorstwami w tej branży. W tym zakresie mieści się np. tworzenie lub przekonstruowanie stanowisk roboczych, narzędzi i oprzyrządowania. Innowacyjność tego typu projektów została jasno opisana w Podręczniku Oslo: Zasady gromadzenia i interpretacji danych dotyczących innowacji (pierwotnie opublikowanego przez OECD w j. ang. pod tytułem Oslo Manual: Guidelines for Collecting and interpreting innovation Data), pkt 3 akapit 163:

„163. Innowacja procesowe (process innovation) czyli innowacja w obrębie procesu to wdrożenie nowej lub znacząco udoskonalonej metody produkcji lub dostawy. Do tej kategorii zalicza się znaczące zmiany w zakresie technologii, urządzeń oraz/lub oprogramowania.”

Wszelkie projekty prowadzone przez Wnioskodawcę posiadają określone cele a po zakończeniu każdego projektu spisywane są wnioski z jego przebiegu. Projekty są uważane za rozpoczęte od momentu prowadzenia wstępnych prac koncepcyjnych (zebrania informacji o wymaganiach technicznych od klienta, stworzenie zbioru wytycznych itp.) do momentu walidacji bądź certyfikacji wyrobu, która ujawnia wszelkie ryzyka i nieścisłości występujące podczas wprowadzania nowych rozwiązań i pozwala na wyeliminowanie ewentualnych nieprawidłowości. Projekty mają jasno określony harmonogram działań i do każdego z projektów są przypisane odpowiednie zasoby (zasoby ludzkie oraz zużyte materiały i surowce). Wnioskodawca z przeprowadzonych projektów sporządza zapisy z wnioskami. Tak prowadzona dokumentacja pozwala w sposób systematyczny zbierać, magazynować i dystrybuować nową wiedzę powstałą podczas prowadzenia projektu. Projekty prowadzone przez Wnioskodawcę są projektami prowadzonymi w sposób systematyczny.
Należy również zauważyć, że pewna część projektów badawczo-rozwojowych prowadzona przez Wnioskodawcę zostaje przerwana przed ich zakończeniem. Jest to wynikiem natrafienia na problemy natury naukowo-technicznej dyskwalifikujące dane projekty z dalszego etapu badań bądź wdrożenia. Jest to zgodne z zapisem w Podręczniku Frascati 2015 (OECD (2015), Frascati Manual 2015: Guidelines for Collecting and Reporting Data on Research and Experimental Development,The Measurement of Scientific, Technological and Innovation Activities, OECD Publishing, Paris.
DOI) „To be uncertain about the final outcome (uncertain)”.
Część pracowników Wnioskodawcy wykonuje prace w ramach wyżej opisanych działań badawczo-rozwojowych. W znacznej mierze prace w ramach działalności badawczo-rozwojowej są wykonywane przez pracowników działu rozwoju nowych produktów oraz działów Fruit Prep, Packing, Quality, którzy w przeważającej mierze wykonują działalność badawczo-rozwojową, a jedynie częściowo czynności innego rodzaju związane z regularną działalnością Wnioskodawcy. Kierownik poszczególnych działów określa w oświadczeniu składanym na koniec miesiąca, ile w istocie każdy z pracowników w danym miesiącu przeznaczył czasu na realizację działalności badawczo-rozwojowej.

W umowach o pracę tych pracowników nie zawsze jest wskazane wprost, że „są zatrudnieni w celu realizacji działalności badawczo-rozwojowej”, czy też że „wykonują działalność badawczo-rozwojową”, albo prowadzą „badania”. Jednak w karcie obowiązków służbowych (załącznik do umowy o pracę) pracowników, którzy w głównej mierze wykonują czynności z zakresu działalności badawczo-rozwojowej, znajdują się postanowienia wskazujące na ich zatrudnienie w celu realizacji działalności badawczo-rozwojowej, np.:

Projektowanie i wdrażanie nowych produktów,

Gotowanie próbek komponentów owocowych zgodnie z instrukcjami technologów,

Poszukiwanie nowych rozwiązań technologicznych,

Realizuje działalność badawczo-rozwojową przedsiębiorcy.

U poszczególnych pracowników mogą występować niektóre z powyższych postanowień w różnej konfiguracji.

Postanowienia tego rodzaju nie są zawarte w kartach obowiązków służbowych pracowników, którzy w głównej mierze wykonują czynności spoza zakresu działalności badawczo-rozwojowej, a jedynie częściowo realizują działalność badawczo-rozwojową z uwagi na podział zadań w przedsiębiorstwie. Działania badawczo-rozwojowe częściowo wykonują również pracownicy innych działów, zajmujących się m.in. wprowadzaniem rozwiązań badawczo-rozwojowych uzyskanych w wyniku przeprowadzonych prac, jak również pracownicy działów związanych z regularną działalnością Wnioskodawcy, którzy jedynie częściowo wykonują czynności z zakresu działalności badawczo-rozwojowej. Czynności z zakresu działalności badawczo-rozwojowej wykonywane przez pracowników, którzy nie są przydzieleni tylko i wyłącznie do prowadzenia działalności badawczo-rozwojowej i w głównej mierze wykonują czynności innego rodzaju, są ewidencjonowane godzinowo, a ich czas pracy jest przypisany do odpowiednich projektów.

Przez pracowników Wnioskodawca rozumie osoby zatrudnione na podstawie umowy o pracę.

Pracownicy, którzy są zatrudniani w celu realizacji działalności badawczo-rozwojowej również:
1. uczestniczą w szkoleniach i konferencjach mających na celu podniesienie ich umiejętności zarówno w zakresie prowadzonych prac jak i umiejętności miękkich,
2. wyjeżdżają na delegacje i wizyty studyjne do zakładów produkcyjnych, uczelni i innych laboratoriów,
3. wykonują prace administracyjne mające na celu np. ewidencjonowanie swojej pracy, rozliczenie wyjazdów służbowych, pisanie sprawozdań z działalności badawczej lub rozwojowej, obliczanie wskaźników oceniających innowacyjność opracowywanych projektów itp.

W związku z powyższym Wnioskodawca ponosi koszty uczestnictwa w szkoleniach, konferencjach, wizytach studyjnych (w tym w razie zaistnienia takiej potrzeby koszty dojazdu na szkolenia, konferencje i wizyty studyjne, koszty noclegów i wyżywienia).

Z uwagi na to, że Wnioskodawca prowadzi przedsiębiorstwo innowacyjne a jego wyroby są bardzo skomplikowane, w realizacji działalności badawczo-rozwojowej ma swój udział wiele wydziałów przedsiębiorstwa, dzięki czemu udaje się osiągnąć większość założonych celów. W przyszłości Prezes Zarządu będzie wydawał na początku lub w trakcie danego roku podatkowego zarządzenie, w którym będzie określał, które działy przedsiębiorstwa w danym roku podatkowym są powołane do celów realizacji działalności badawczo-rozwojowej (w związku z tym wszyscy pracownicy takowych działów w danym okresie będą wykonywać w jakimś stopniu działalność badawczo-rozwojową). W przypadku zmian organizacji pracy w przedsiębiorstwie w trakcie roku, Prezes Zarządu będzie wydawał nowe zarządzenie w tym zakresie, określając które działy bądź osoby są powołane do wykonywania działalności -rozwojowej.

W związku z powyższym opisem zadano następujące pytania.

Czy opisana wyżej działalność Wnioskodawcy w zakresie badań i rozwoju spełnia definicję działalności badawczo-rozwojowej zawartą w art. 4a pkt 26-28 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (tj. Dz. U. z 2014 r. poz. 851; dalej: uCIT), która uprawnia do skorzystania z ulgi, o której mowa w art. 18d uCIT?
Czy postanowienia w karcie obowiązków służbowych pracowników, stanowiącej załącznik do umowy o pracę, takie jak: projektowanie i wdrażanie nowych produktów, gotowanie próbek komponentów owocowych zgodnie z instrukcjami technologów, poszukiwanie nowych rozwiązań technologicznych, realizuje działalność badawczo-rozwojową przedsiębiorcy, oraz inne podobne, świadczą o tym, iż pracownik został zatrudniony „w celu realizacji działalności badawczo-rozwojowej”, o której mowa w art. 18d ust. 1 pkt 2 uCIT?
Czy w przypadku pracownika zatrudnionego w celu realizacji działalności badawczo-rozwojowej (przyjmując, że ta przesłanka jest spełniona), który częściowo wykonuje czynności w ramach działalności badawczo-rozwojowej, a częściowo też czynności innego rodzaju, koszty jego zatrudnienia wskazane rodzajowo w art. 18d ust. 2 pkt 1 uCIT mogą zostać uznane za koszty kwalifikowane proporcjonalnie, na podstawie oświadczenia kierownika działu, sporządzanego po zakończeniu każdego miesiąca,
wskazującego procentowo, ile w danym miesiącu pracownik poświęcił czasu pracy na działalność badawczo-rozwojową, o której mowa w art. 4a pkt 26-28 uCIT w stosunku do całej świadczonej przez niego pracy?
Czy w przypadku pracowników produkcyjnych, którzy w główniej mierze wykonują standardową działalność Wnioskodawcy, a częściowo realizują także działalność badawczo-rozwojową, jest spełniona przesłanka zatrudnienia tych pracowników w celu realizacji działalności badawczo-rozwojowej, o której mowa w art. 18d ust. 2 pkt 1 uCIT, w zakresie czynności jakie wykonują w ramach działalności badawczo-rozwojowej, w przypadku prowadzenia ewidencji czasu pracy wskazującej, ile czasu dany pracownik poświęca na realizację działalności badawczo-rozwojowej?
Czy w przypadku pracowników produkcyjnych, którzy w główniej mierze wykonują standardową działalność Wnioskodawcy, a częściowo realizujących także działalność badawczo-rozwojową przesłanka zatrudnienia tych pracowników w celu realizacji działalności badawczo-rozwojowej, o której mowa w art. 18d ust. 2 pkt 1 uCIT, może wynikać z zarządzenia Prezesa Zarządu wydanego na początku lub w trakcie danego roku podatkowego, z którego będzie wynikać powołanie pracowników określonych działów w danym roku podatkowym do realizacji działalności badawczo-rozwojowej?
Czy koszty uczestnictwa w szkoleniach i konferencjach, wizytach studyjnych (w tym w razie zaistnienia takiej potrzeby koszty dojazdu na szkolenia, konferencje i wizyty studyjne, koszty noclegów i wyżywienia), koszty delegacji, które dotyczą pracowników zatrudnionych w celu realizacji działalności badawczo-rozwojowej (pkt 7 i 8 opisu stanu faktycznego) są kosztami kwalifikowanymi, o których mowa w art. 18d ust. 2 pkt 1 uCIT?
Czy Wnioskodawca do kosztów kwalifikowanych wymienionych rodzajowo w art. 18d ust. 2 pkt 3 uCIT może zaliczyć wydatki na zakup ekspertyz, opinii, usług doradczych i usług równorzędnych, świadczonych lub wykonywanych przez podmioty inne niż jednostki naukowe w rozumieniu ustawy z dnia 30 kwietnia 2010 r. o zasadach finansowania nauki (Dz. U. z 2014 r. poz. 1620 oraz z 2015 r. poz. 249 i 1268) świadczące różne usługi z dziedziny badań i rozwoju?
Czy Wnioskodawca do kosztów kwalifikowanych wymienionych rodzajowo w art. 18d ust. 2 pkt 2 uCIT może zaliczyć koszty materiałów i surowców zużytych na wytworzenie prototypu lub serii pilotażowej, jeżeli prototypy lub serie pilotażowe zostają następnie sprzedane?
Czy Wnioskodawca do kosztów kwalifikowanych wymienionych rodzajowo w art. 18d ust. 2 pkt 2 uCIT może zaliczyć koszty materiałów i surowców zużytych na wytworzenie narzędzi, oprzyrządowania lub specjalnych stanowisk, niezbędnych do wyprodukowania prototypu lub serii pilotażowej?
Czy Wnioskodawca do kosztów kwalifikowanych wymienionych rodzajowo w art. 18d ust. 3 uCIT może zaliczyć odpisy amortyzacyjne dokonane po 1 stycznia 2016 r. w związku z wdrożeniem innowacyjnych na skalę przedsiębiorstwa maszyn i urządzeń celem zastosowania nowych technologii i optymalizacji procesu produkcji, w tym w przypadku, gdy wdrożenie miało miejsce przed 1 stycznia 2016 r., natomiast odpisy amortyzacyjne są nadal dokonywane?
Czy Wnioskodawca do kosztów kwalifikowanych wymienionych rodzajowo w art. 18d ust. 3 uCIT może zaliczyć odpisy amortyzacyjne dokonane po 1 stycznia 2016 r. w związku z zakupem oprogramowania oraz maszyn i urządzeń (w tym maszyn i urządzeń innowacyjnych na skalę przedsiębiorstwa) wykorzystywanych przez dział badawczo-rozwojowy w celu realizacji prac badawczo-rozwojowych, w tym w przypadku, gdy zakup miał miejsce przed 1 stycznia 2016 r., natomiast odpisy amortyzacyjne są nadal dokonywane?

Niniejsza interpretacja dotyczy pytań oznaczonych numerami 7. W zakresie pytań oznaczonych numerami 1, 2, 3, 4, 5, 6, 8, 9, 10 i 11 zostanie wydane odrębne rozstrzygnięcie.

Zdaniem Spółki,

Stanowisko w zakresie pytania 7

Zdaniem Wnioskodawcy do kosztów kwalifikowanych opisanych w art. 18d ust. 2 pkt 3 uCIT, można zaliczyć wydatki na zakup ekspertyz, opinii, usług doradczych i usług równorzędnych świadczonych lub wykonywanych przez podmioty inne niż jednostki naukowe w rozumieniu ustawy z dnia 30 kwietnia 2010 r. o zasadach finansowania nauki (Dz. U. z 2014 r. poz. 1620 oraz z 2015 r. poz. 249 i 1268). Opis w pkt 4 stanu faktycznego).

Zgodnie z brzmieniem art. 18d ust. 2 pkt 3 uCIT, za koszty kwalifikowane uznaje się ekspertyzy, opinie, usługi doradcze i usługi równorzędne, a także nabycie wyników badań naukowych, świadczonych lub wykonywanych na podstawie umowy przez jednostkę naukową w rozumieniu ustawy z dnia 30 kwietnia 2010 r. o zasadach finansowania nauki (Dz.U. z 2014 r. poz. 1620 oraz z 2015 r. poz. 249 i 1268) na potrzeby prowadzonej działalności badawczo-rozwojowej.

Natomiast zgodnie z art. 2 pkt 9 ww. ustawy o zasadach finansowania nauki za użyte w ustawie określenie „jednostki naukowe” należy rozumieć jednostki prowadzące w sposób ciągły badania naukowe lub prace rozwojowe:

podstawowe jednostki organizacyjne uczelni w rozumieniu statutów tych uczelni,
jednostki naukowe Polskiej Akademii Nauk w rozumieniu ustawy z dnia 30 kwietnia 2010 r. o Polskiej Akademii Nauk (Dz. U. Nr 96, poz. 619 z późn. zm.),
instytuty badawcze w rozumieniu ustawy z dnia 30 kwietnia 2010 r. o instytutach badawczych (Dz. U. Nr 96, poz. 618, z późn. zm.),
międzynarodowe instytuty naukowe utworzone na podstawie odrębnych przepisów, działające na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej;
Polską Akademię Umiejętności;
inne jednostki organizacyjne niewymienione w lit. a-e, posiadające siedzibę na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej, będące organizacjami prowadzącymi badania i upowszechniającymi wiedzę w rozumieniu art. 2 pkt 83 rozporządzenia Komisji (UE) nr 651/2014 z dnia 17 czerwca 2014 r. uznającego niektóre rodzaje pomocy za zgodne z rynkiem wewnętrznym w zastosowaniu art. 107 i 18 Traktatu (Dz. Urz. UE. L187 z 26.6.214, str. 1).

Stanowisko Wnioskodawcy, iż do kosztów kwalifikowanych zaliczają się także wydatki na zakup ekspertyz, opinii, usług doradczych i usług równorzędnych od jednostek innych niż naukowe, potwierdza również konstrukcja art. 18d ust. 2 pkt 3 uCIT. W szczególności użycie łącznika „a także”, forma gramatyczna „świadczonych lub wykonywanych” (nieodpowiednia dla pierwszego członu przepisu: „ekspertyzy, opinie, usługi doradcze i usługi równorzędne”) oraz odmienna forma gramatyczna ostatniego elementu wyliczenia w stosunku do pozostałych elementów wyliczenia, wskazują, że konieczność otrzymania świadczenia na podstawie umowy z jednostką naukową, w celu uznania kosztów uzyskania przychodu z tym związanych za koszty kwalifikowane, dotyczy tylko i wyłącznie wyników badań naukowych.

Natomiast koszty z tytułu zakupu ekspertyz, opinii, usług doradczych i usług równorzędnych, mogą być kosztami kwalifikowanymi na potrzeby ulgi opisanej w art. 18d uCIT, jeżeli będą wykorzystane na potrzeby działalności badawczo-rozwojowej, nawet jeżeli nie zostaną nabyte od jednostek naukowych. Przykładowo, dla prowadzenia przez Wnioskodawcę działalności badawczo-rozwojowej na odpowiednim poziomie, niezbędne są ekspertyzy i opinie wydane przez opisane w stanie faktycznym laboratoria. Wobec tego koszty poniesione w celu ich uzyskania w ocenie Wnioskodawcy stanowią koszty kwalifikowane.

Wnioskodawca pragnie wskazać, że taka interpretacja jest zgodna z charakterem działalności badawczo-rozwojowej, w trakcie której należy nabyć także usługi, których nie można nabyć od jednostek naukowych np. doradztwa związanego z prowadzonymi pracami badawczo-rozwojowymi (szczególnie w przypadku analiz dotyczących nowych elementów odpowiedzialnych, jak np. przeprowadzenie analizy metodą elementów skończonych procesu zalewania lub wytrzymałości elementu itp., analiz konstrukcyjnych lub w zakresie prawa własności przemysłowej). W przypadku Wnioskodawcy jest to nieodłączny element jego prac badawczo-rozwojowych związanych ze zdobywaniem rynków międzynarodowych.

Powyższe stanowisko Wnioskodawcy potwierdza interpretacja indywidualna Dyrektora Izby Skarbowej w Katowicach z dnia 22 czerwca 2016 r. o sygnaturze IBPB-1-2/4510-468/16/KP.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego stanu faktycznego i zdarzenia przyszłego w zakresie uznania kosztów ekspertyz, opinii, usług doradczych oraz równorzędnych, świadczonych przez podmioty inne niż jednostki naukowe, za koszty kwalifikowane, o których mowa w art. 18d ust. 2 pkt 3 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych (Pytanie 7) – jest nieprawidłowe.

Ad. 7)

Zgodnie z art. 18d ust. 1 ustawy ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych (Dz. U. z 2016 r., poz. 1888 z późn. zm.; dalej: ustawa o pdop) od podstawy opodatkowania, ustalonej zgodnie z art. 18, odlicza się koszty uzyskania przychodów poniesione przez podatnika na działalność badawczo - rozwojową, zwane dalej „kosztami kwalifikowanymi”.

Ustawodawca w art. 18d ust. 2 ww. ustawy doprecyzował, że kosztami kwalifikowanymi są:

należności z tytułów, o których mowa w art. 12 ust. 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych, oraz składki z tytułu tych należności określone w ustawie z dnia 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych, w części finansowanej przez płatnika składek, jeżeli te należności i składki dotyczą pracowników zatrudnionych w celu realizacji działalności badawczo-rozwojowej;
nabycie materiałów i surowców bezpośrednio związanych z prowadzoną działalnością badawczo-rozwojową;
ekspertyzy, opinie, usługi doradcze i usługi równorzędne, a także nabycie wyników badań naukowych, świadczonych lub wykonywanych na podstawie umowy przez jednostkę naukową w rozumieniu ustawy z dnia 30 kwietnia 2010 r. o zasadach finansowania nauki (Dz. U. z 2014 r. poz. 1620 oraz z 2015 r. poz. 249 i 1268 oraz z 2016 r. poz. 1020 i 1311) na potrzeby prowadzonej działalności badawczo-rozwojowej;
odpłatne korzystanie z aparatury naukowo-badawczej wykorzystywanej wyłącznie w prowadzonej działalności badawczo-rozwojowej, jeżeli to korzystanie nie wynika z umowy zawartej z podmiotem powiązanym z podatnikiem w rozumieniu art. 11 ust. 1 i 4;
koszty uzyskania i utrzymania patentu, prawa ochronnego na wzór użytkowy, prawa z rejestracji wzoru przemysłowego, poniesione przez podatnika będącego mikroprzedsiębiorcą, małym lub średnim przedsiębiorcom w rozumieniu przepisów o swobodzie dzialności gospodarczej, na:
1. przygotowanie dokumentacji zgłoszeniowej i dokonanie zgłoszenia do Urzędu Patentowego Rzeczypospolitej Polskiej lub odpowiedniego zagranicznego organu,łącznie z kosztami wymaganych tłumaczeń na język oby,
2. prowadzenie postępowania przez Urząd Patentowy Rzeczypospolitej Polskiej lub odpowiedni zagraniczny organ, poniesione do momentu zgłoszenia do tych organów, w szczególności opłaty urzędowe i koszty zastępstwa prawnego i procesowego,
3. odparcie zarzutów niespełnienia warunków wymaganych do uzyskania patentu, prawa ochronnego na wzór użytkowy lub prawa z rejestracji wzoru przemysłowego zarówno w postępowaniu zgłoszeniowym, jak i po jego zakończeniu, w szczególności koszty zastępstwa prawnego i procesowego, zarówno w Urzędzie Patentowym Rzeczypospolitej Polskiej, jak i w odpowiednim zagranicznym organie,
4. opłaty okresowe, opłaty za odnowienie, tłumaczenia oraz dokonywanie innych czynności koniecznych dla nadania lub utrzymania ważności patentu, prawa ochronnego na wzór użytkowy oraz prawa rejestracji wzoru przemysłowego, w szczególności koszty walidacji patentu europejskiego.

Zgodnie z art. 18d ust. 3 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych za koszty kwalifikowane uznaje się także dokonywane w danym roku podatkowym, zaliczane do kosztów uzyskania przychodów, odpisy amortyzacyjne od środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych wykorzystywanych w prowadzonej działalności badawczo - rozwojowej, z wyłączeniem samochodów osobowych oraz budowli, budynków i lokali będących odrębną własnością. Do kosztów, o których mowa w zdaniu pierwszym, przepisu art. 16 ust. 1 pkt 48 nie stosuje się.

Jednocześnie w art. 18d ust. 4 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, Ustawodawca dokonał zastrzeżenia, że koszty kwalifikowane ponoszone w ramach badań podstawowych podlegają odliczeniu wyłącznie pod warunkiem, że badania te są prowadzone z jednostka naukową w rozumieniu ustawy z dnia 30 kwietnia 2010 r. o zasadach finansowania nauki.

Ponadto zgodnie z art. 18d ust. 7 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, w brzmieniu przepisu obowiązującym od 1 stycznia 2017r., kwota kosztów kwalifikowanych nie może przekroczyć:

w przypadku gdy podatnik jest mikroprzedsiębiorcą, małym lub średnim przedsiębiorcą w rozumieniu przepisów o swobodzie działalności gospodarczej - 50% kosztów, o których mowa w ust. 2 i 3;
w przypadku pozostałych podatników:
1. 50% kosztów, o których mowa w ust. 2 pkt 1,
2. 30% kosztów, o których mowa w ust. 2 pkt 2-4 i ust. 3.

Natomiast zgodnie z art. 18d ust. 8 ww. ustawy odliczenia dokonuje się w zeznaniu za rok podatkowy, w którym poniesiono koszty kwalifikowane. W przypadku gdy podatnik poniósł za rok podatkowy stratę albo wielkość dochodu podatnika jest niższa od kwoty przysługujących mu odliczeń, odliczenia - odpowiednio w całej kwocie lub w pozostałej części – dokonuje się w zeznaniach za kolejno następujące po sobie sześć lat podatkowych następujących bezpośrednio po roku, w którym podatnik skorzystał lub miał prawo skorzystać z odliczenia.

Mając na uwadze powołane powyżej przepisy należy stwierdzić, że aby podatnikowi podatku dochodowego od osób prawnych przysługiwało prawo odliczenia w zeznaniu podatkowym kosztów kwalifikowanych poniesionych w danym roku podatkowym powinny być łącznie spełnione następujące warunki:

podatnik poniósł koszty na działalność badawczo – rozwojową,
koszty na działalność badawczo - rozwojową stanowiły dla podatnika koszty uzyskania przychodów w rozumieniu ustawy o pdop,
koszty na działalność badawczo - rozwojową mieszczą się w zamkniętym katalogu kosztów kwalifikowanych określonym przepisami art. 18d ust. 2 i 3 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych;
w/w koszty uzyskania przychodów stanowiły koszty kwalifikowane w rozumieniu ustawy o pdop, przy czym jeżeli koszty kwalifikowane zostały poniesione w ramach badań podstawowych, badania te były prowadzone na podstawie umowy lub porozumienia z jednostką naukową w rozumieniu odrębnych przepisów,
podatnik nie prowadził w roku podatkowym działalności na terenie specjalnej strefy ekonomicznej na podstawie zezwolenia,
w ewidencji, o której mowa w art. 9 ust. 1b ustawy o pdop, podatnik wyodrębnił koszty działalności badawczo - rozwojowej,
podatnik wykazał w zeznaniu podatkowym koszty kwalifikowane podlegające odliczeniu,
kwota odliczonych kosztów kwalifikowanych nie przekroczyła limitów określonych w ustawie o pdop,
koszty kwalifikowane nie zostały zwrócone podatnikowi w jakiekolwiek formie.

W przedstawionym we wniosku stanie faktycznym i zdarzeniu przyszłym Wnioskodawca przedstawił, że w zakresie prac badawczo-rozwojowych współpracuje z jednostką naukową w rozumieniu ustawy z dnia 30 kwietnia 2010 r. o zasadach finansowania nauki (Dz. U. z 2014 r. poz. 1620, z późn. zm.).

Ponadto, Wnioskodawca współpracuje też z podmiotami świadczącymi wsparcie w dziedzinie techniki, technologii, itp., które nie posiadają statusu jednostek naukowych, tj. prywatnymi instytutami badawczymi, laboratoriami, jednostkami certyfikującymi czy kontrolnymi, o wysokiej renomie w Polsce i na świecie. Przewiduje się rozwój współpracy z zewnętrznymi firmami projektowymi w zakresie dobrze zdefiniowanych elementów projektów oraz w zakresie dokumentacji systemowych i instalacyjnych.

Biorąc pod uwagę powyższe, podkreślić należy, że ustawodawca wyraźnie wskazał w art. 18d ust. 2 pkt 3, że za koszty kwalifikowane uznaje się ekspertyzy, opinie, usługi doradcze i usługi równorzędne, a także nabycie wyników badań naukowych, świadczonych lub wykonywanych na podstawie umowy przez jednostkę naukową w rozumieniu ustawy z dnia 30 kwietnia 2010 r. o zasadach finansowania nauki (Dz. U. z 2014 r. poz. 1620 oraz z 2015 r. poz. 249 i 1268 oraz z 2016 r. poz. 1020 i 1311) na potrzeby prowadzonej działalności badawczo-rozwojowej.

Zgodnie z art. 2 pkt 9 ww. ustawy o zasadach finansowania nauki za użyte w ustawie określenie „jednostki naukowe” należy rozumieć jednostki prowadzące w sposób ciągły badania naukowe lub prace rozwojowe:

podstawowe jednostki organizacyjne uczelni w rozumieniu statutów tych uczelni,
jednostki naukowe Polskiej Akademii Nauk w rozumieniu ustawy z dnia 30 kwietnia 2010 r. o Polskiej Akademii Nauk (Dz. U. Nr 96, poz. 619 z późn. zm.),
instytuty badawcze w rozumieniu ustawy z dnia 30 kwietnia 2010 r. o instytutach badawczych (Dz. U. Nr 96, poz. 618, z późn. zm.),
międzynarodowe instytuty naukowe utworzone na podstawie odrębnych przepisów, działające na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej;
Polską Akademię Umiejętności;
inne jednostki organizacyjne niewymienione w lit. a-e, posiadające siedzibę na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej, będące organizacjami prowadzącymi badania i upowszechniającymi wiedzę w rozumieniu art. 2 pkt 83 rozporządzenia Komisji (UE) nr 651/2014 z dnia 17 czerwca 2014 r. uznającego niektóre rodzaje pomocy za zgodne z rynkiem wewnętrznym w zastosowaniu art. 107 i 18 Traktatu (Dz. Urz. UE L 187 z 26.6.214, str. 1).

Przytoczony powyżej art. 18d ust. 2 pkt 3 ustawy o pdop wskazuje, że za koszty kwalifikowane należy uznać ekspertyzy, opinie, usługi doradcze i usługi równorzędne, nabycie wyników badań naukowych, które są świadczone lub wykonywane jednocześnie:

na podstawie umowy przez jednostkę naukową w rozumieniu ustawy o zasadach finansowania nauki oraz

na potrzeby prowadzonej działalności badawczo-rozwojowej.

Ponadto tut. Organ uznał za zasadne odwołanie się do etymologii terminu „także”. Wyraz „także” jest synonimem słowa „również”; „i”; „też” wg „Słownika języka polskiego pod red. W. Doroszewskiego” (http://sjp.pwn.pl). Użycie łącznika „a także” wskazuje, że konstrukcja powyżej przytoczonego przepisu, podkreśla że konieczność otrzymania świadczenia na podstawie umowy z jednostką naukową dotyczy zarówno ekspertyz, opinii, usług doradczych, usług równorzędnych i nabycia wyników badań naukowych na potrzeby prowadzonej działalności badawczo-rozwojowej.

Wobec powyższego, za koszty kwalifikowane, uznaje się ekspertyzy, opinie, usługi doradcze, usługi równorzędne i nabycie wyników badań naukowych na potrzeby prowadzonej działalności badawczo-rozwojowej tylko i wyłącznie wtedy, gdy zostaną one nabyte na podstawie umowy od jednostek naukowych w rozumieniu ustawy o zasadach finansowania nauki.

Tym samym, Organ podatkowy nie zgadza się ze stanowiskiem Spółki, że do kosztów kwalifikowanych opisanych w art. 18d ust. 2 pkt 3 ustawy o pdop można uznać wydatków na zakup ekspertyz, opinii, usług doradczych i usług równorzędnych, świadczonych lub wykonywanych przez podmioty inne niż jednostki naukowe w rozumieniu ustawy z dnia 30 kwietnia 2010 r. o zasadach finansowania nauki.

Tym samym stanowisko Spółki jest nieprawidłowe.

Zgodnie z art. 14na Ordynacji podatkowej przepisów art. 14k–14n nie stosuje się, jeżeli stan faktyczny lub zdarzenie przyszłe będące przedmiotem interpretacji indywidualnej stanowi element czynności będących przedmiotem decyzji wydanej:

z zastosowaniem art. 119a;
w związku z wystąpieniem nadużycia prawa, o którym mowa w art. 5 ust. 5 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług.

Odnosząc się do argumentacji Wnioskodawcy opartej na treści wskazanej interpretacji w uzasadnieniu własnego stanowiska, należy stwierdzić, że interpretacja ta co do zasady wiąże w sprawie, w której została wydana i nie jest źródłem prawa powszechnie obowiązującego. Tym samym nie stanowi podstawy prawnej przy wydawaniu interpretacji.

Interpretacja dotyczy zaistniałego stanu faktycznego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia przedstawionego w stanie faktycznym oraz zdarzenia przyszłego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, ul. Jasna 2/4, 00-013 Warszawa, po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację – w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. z 2016 r., poz. 718, z późn. zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Jednocześnie, zgodnie art. 57a ww. ustawy, skarga na pisemną interpretację przepisów prawa podatkowego wydaną w indywidualnej sprawie, opinię zabezpieczającą i odmowę wydania opinii zabezpieczającej może być oparta wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd administracyjny jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną.

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy), na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Teodora Sixta 17, 43-300 Bielsko-Biała.

doradcapodatkowy.com gdy potrzebujesz własnej indywidualnej interpretacji podatkowej.

Reklama

O nas

Regulamin