Interpretacja Dyrektora Izby Skarbowej w Łodzi
1061-IPTPB3.4511.579.2016.2.IS
z 14 września 2016 r.

Mechanizm kojarzenia podobnych interpretacji

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2015 r., poz. 613, z późn. zm.) oraz § 5 pkt 3 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 22 kwietnia 2015 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. z 2015 r., poz. 643), Dyrektor Izby Skarbowej w Łodzi działający w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko – przedstawione we wniosku z dnia 20 czerwca 2016 r. (złożonym osobiście dnia 22 czerwca 2016 r.), uzupełnionym pismem z dnia 22 sierpnia 2016 r. (złożonym osobiście dnia 24 sierpnia 2016 r.), o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie obowiązków płatnika w związku z wypłatą diet członkom Okręgowej Komisji Rewizyjnej i członkom Okręgowego Sądu Koleżeńskiego (pytanie nr 1) – jest prawidłowe.

UZASADNIENIE

W dniu 22 czerwca 2016 r. został złożony wniosek o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych.

Z uwagi na braki wniosku, Dyrektor Izby Skarbowej w Łodzi działający w imieniu Ministra Finansów, na podstawie art. 169 § 1 i § 2 w związku z art. 14h ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2015 r., poz. 613, z późn. zm.) oraz § 5 pkt 3 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 22 kwietnia 2015 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. z 2015 r., poz. 643), pismem z dnia 12 sierpnia 2016 r., nr 1061-IPTPB3.4511.579.2016.1.IS (doręczonym dnia 17 sierpnia 2016 r.) wezwał Wnioskodawcę do jego uzupełnienia, pod rygorem pozostawienia wniosku bez rozpatrzenia. W odpowiedzi na ww. wezwanie dnia 24 sierpnia 2016 r. wpłynęło uzupełnienie wniosku (złożone osobiście).

We wniosku przedstawiono następujący stan faktyczny (po uzupełnieniu wniosku):

Polski Związek Wędkarski (dalej zwany: PZW, Związkiem) jest dobrowolnym, samorządnym stowarzyszeniem miłośników wędkarstwa i sportu wędkarskiego, kultywatorem tradycji zorganizowanego wędkarstwa w Polsce, wyposażonym w osobowość prawną. Podstawy prawne funkcjonowania Związku to przede wszystkim ustawa z dnia 7 kwietnia 1989 r. Prawo o Stowarzyszeniach oraz Statut PZW. Związek opiera działalność na pracy społecznej swoich członków a do prowadzenia spraw może tworzyć biura i jednostki gospodarcze oraz zatrudniać pracowników (§ 5 Statutu). Terenem działalności Związku jest obszar Polski, a siedzibą władz i organów naczelnych jest miasto stołeczne ….. Związek posiada osobowość prawną. Strukturę organizacyjną Związku tworzą koła i okręgi jako jednostki terenowe Związku, przy czym odrębną osobowość prawną w stosunku do Związku, jako całości mogą posiadać okręgi, jako terenowe jednostki organizacyjne.

Okręg Polskiego Związku Wędkarskiego ….., jest terenową jednostką organizacyjną Polskiego Związku Wędkarskiego, wyposażonym w osobowość prawną. Władze i organy okręgu PZW, zgodnie ze Statutem składają się z:

1. Zarządu Okręgu, jako organu stanowiącego i upoważnionego do reprezentowania Okręgu;
2. Okręgowej Komisji Rewizyjnej, jako organu kontroli wewnętrznej Okręgu;
3. Okręgowego Sądu Koleżeńskiego, jako Organu orzekającego w sprawach przewinień członków PZW, zgodnie z § 53 Statutu PZW.
   
   

W skład wymienionych wyżej władz i organów wchodzą członkowie PZW. Wybory do ich składu dokonywane są według zasad określonych w statucie PZW. Osoby będące członkami Zarządu Okręgu, Komisji Rewizyjnej Okręgu oraz Sądu Koleżeńskiego Okręgu otrzymują przyznane diety z tytułu wykonywania czynności społecznych i obywatelskich. Podstawą wypłaty diet jest zapis § 13 pkt 7 Statutu PZW, zgodnie z którym członek związku ma prawo do zwrotu kosztów podróży i wypłaty diet na zasadach ogólnych w związku z realizacją zadań statutowych.

W ramach prowadzonej działalności statutowej, Okręg PZW …. realizuje m.in. zadania statutowe z zakresu sportu wędkarskiego, tj.: przygotowuje i przeprowadza sportowe zawody wędkarskie dla swoich członków. Do przeprowadzanych zawodów wędkarskich zaangażowani są członkowie PZW, którzy w ramach nabytej wiedzy w zakresie organizacji sportu wędkarskiego zostali sędziami sportowymi i wykonują czynności sędziowskie podczas rozgrywania ww. zawodów wędkarskich. Za wykonywane społecznie zadania sędziowania zawodów wędkarskich, sędziowie sportowi otrzymują przyznane diety na podstawie § 13 pkt 7 Statutu PZW, zgodnie z którym członek Związku ma prawo do zwrotu kosztów podróży i wypłaty diet, na zasadach ogólnych, w związku z realizacją zadań statutowych.

Z uwagi na kształt katalogu przychodów, który został określony w art. 13 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (Dz. U. z 2010 r. Nr 51, poz. 37, z późn. zm.), diety wypłacane członkom Zarządu Okręgu, jako organowi stanowiącemu i uprawnionemu do reprezentowania okręgu PZW traktowane są przez Wnioskodawcę, jako wyłączone z zakresu zwolnienia z opodatkowania podatkiem dochodowym od osób fizycznych wynikającego z art. 21 ust. 1 pkt 17 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych w związku z art. 13 pkt 7 ww. ustawy. W konsekwencji, Wnioskodawca dokonując wypłat diet na rzecz członków Zarządu Okręgu, realizuje obowiązki płatnika wynikające z art. 41 ust. 1 ustawy – to jest oblicza, pobiera i wpłaca zaliczki na podatek dochodowy od wypłacanych diet członkom tego organu. W odniesieniu do wypłacanych przyznanych diet dla członków Okręgowej Komisji Rewizyjnej i członków Okręgowego Sądu Koleżeńskiego za pełnienie obowiązków społecznych i obywatelskich, jako organów osoby prawnej niemających charakteru organów stanowiących, o których mowa w art. 13 pkt 7 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, jak również w odniesieniu do wypłacanych przyznanych diet dla członków PZW będących sędziami sportowymi i wykonującymi czynności społeczne i obywatelskie związane z realizacją zadań statutowych PZW w zakresie sportu wędkarskiego, Wnioskodawca na podstawie art. 21 ust.1 pkt 17 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych traktuje je, jako zwolnione z opodatkowania podatkiem dochodowym od osób fizycznych do wysokości kwoty nieprzekraczającej miesięcznie 2 280 zł.

Wnioskodawca dodatkowo wskazał, że wypłat diet dla członków Okręgowej Komisji Rewizyjnej, członków Okręgowego Sądu Koleżeńskiego oraz sędziów sportowych dokonuje Okręg PZW …. z funduszy własnych. Z sędziami sportowymi nie są zawarte umowy i nie otrzymują oni wynagrodzenia. Sędziowie sportowi Okręgu PZW …. zgodnie z § 13 ust. 7 Statutu PZW otrzymują wyłącznie diety społeczne za realizację zadań statutowych w zakresie sportu wędkarskiego. Okręgowa Komisja Rewizyjna oraz Okręgowy Sąd Koleżeński nie są organami stanowiącymi, o których mowa w art. 13 pkt 7 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

W związku z powyższym opisem zadano następujące pytania (ostatecznie sformułowane w uzupełnieniu wniosku):

1. Czy Wnioskodawca dokonując wypłat przyznanych diet za pełnienie obowiązków społecznych i obywatelskich członkom Okręgowej Komisji Rewizyjnej i członkom Okręgowego Sądu Koleżeńskiego, dokonał prawidłowej kwalifikacji podatkowej traktując je na podstawie art. 21 ust. 1 pkt 17 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, jako zwolnione z opodatkowania podatkiem dochodowym od osób fizycznych do wysokości kwoty nieprzekraczającej 2 280 zł miesięcznie?
2. Czy Wnioskodawca dokonując wypłat przyznanych diet sędziom sportowym PZW za pełnienie obowiązków społecznych i obywatelskich, realizującym zadania statutowe w zakresie sportu wędkarskiego i niewykonującym działalności sportowej zawodowo, dokonał prawidłowej kwalifikacji podatkowej traktując je na podstawie art. 21 ust. 1 pkt 17 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, jako zwolnione z opodatkowania podatkiem dochodowym od osób fizycznych do wysokości kwoty nieprzekraczającej 2 280 zł miesięcznie?
   
   

Przedmiotem niniejszej interpretacji jest odpowiedź na pytanie oznaczone we wniosku nr 1. Natomiast w zakresie pytania nr 2 wydane zostanie odrębne rozstrzygnięcie.

Zdaniem Wnioskodawcy, Okręgowa Komisja Rewizyjna zgodnie z § 38 Statutu Polskiego Związku Wędkarskiego; dalej: PZW, jest organem kontroli wewnętrznej okręgu PZW. Do jej zadań należy kontrolowanie działalności Okręgu a następnie występowanie z wnioskami i zaleceniami pokontrolnymi do Zarządu Okręgu PZW, który rozpatruje wnioski i zalecenia pokontrolne. Okręgowy Sąd Koleżeński jest organem, który rozpatruje sprawy przeciwko członkom PZW, którzy złamali postanowienia Statutu PZW i Regulaminu Amatorskiego Połowu Ryb lub działali na szkodę stowarzyszenia.

Wnioskodawca uważa, że wypłacane diety dla członków ww. organów nieposiadających uprawnień organu stanowiącego i uprawnionego do reprezentowania Okręgu oraz wykonujących obowiązki społeczne i obywatelskie korzystają ze zwolnienia określonego w art. 21 ust. 1 pkt 17 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych do wysokości kwoty nieprzekraczającej 2 280 zł miesięcznie w związku z czym na Wnioskodawcy nie ciąży obowiązek pobierania zaliczek miesięcznych na podatek dochodowy od osób fizycznych na podstawie art. 41 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego stanu faktycznego uznaje się za prawidłowe.

Zgodnie z art. 9 ust. 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (Dz. U. z 2012 r., poz. 361, z późn. zm.), opodatkowaniu podatkiem dochodowym podlegają wszelkiego rodzaju dochody, z wyjątkiem dochodów wymienionych w art. 21, 52, 52a i 52c oraz dochodów, od których na podstawie przepisów Ordynacji podatkowej zaniechano poboru podatku.

W myśl art. 11 ust. 1 ww. ustawy, przychodami, z zastrzeżeniem art. 14-15, art. 17 ust. 1 pkt 6, 9 i 10 w zakresie realizacji praw wynikających z pochodnych instrumentów finansowych, art. 19, art. 25b i art. 30f, są otrzymane lub postawione do dyspozycji podatnika w roku kalendarzowym pieniądze i wartości pieniężne oraz wartość otrzymanych świadczeń w naturze i innych nieodpłatnych świadczeń.

Stosownie do art. 10 ust. 1 pkt 2 cyt. ustawy, źródłem przychodów jest działalność wykonywana osobiście.

Jak stanowi art. 13 pkt 5 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, przychodami z działalności wykonywanej osobiście, są przychody otrzymywane przez osoby wykonujące czynności związane z pełnieniem obowiązków społecznych lub obywatelskich, bez względu na sposób powoływania tych osób, nie wyłączając odszkodowania za utracony zarobek, z wyjątkiem przychodów, o których mowa w pkt 7.

W myśl natomiast art. 13 pkt 7 ww. ustawy, za przychody z działalności wykonywanej osobiście, o której mowa w art. 10 ust. 1 pkt 2, uważa się przychody otrzymywane przez osoby, niezależnie od sposobu ich powoływania, należące do składu zarządów, rad nadzorczych, komisji lub innych organów stanowiących osób prawnych.

W świetle powyższych przepisów – przychody otrzymywane przez osoby należące do składów zarządów, rad nadzorczych, komisji lub innych organów stanowiących osób prawnych stanowią odrębną – od przychodów osób wykonujących czynności związane z pełnieniem obowiązków społecznych lub obywatelskich – kategorię przychodów.

Zgodnie z art. 21 ust. 1 pkt 17 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, wolne od podatku dochodowego są diety oraz kwoty stanowiące zwrot kosztów, otrzymywane przez osoby wykonujące czynności związane z pełnieniem obowiązków społecznych i obywatelskich – do wysokości nieprzekraczającej miesięcznie kwoty 2 280 zł.

W związku z powyższym należy stwierdzić, że diety i kwoty stanowiące zwrot kosztów, otrzymywane przez osoby, niezależnie od sposobu ich powoływania, należące do składu zarządów, rad nadzorczych, komisji lub innych organów stanowiących osób prawnych nie mieszczą się w zakresie zwolnienia przedmiotowego określonego w art. 21 ust. 1 pkt 17 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. Jeżeli natomiast diety lub zwrot kosztów otrzymuje członek organizacji pełniący obowiązki społeczne lub obywatelskie ale niepełniący żadnej funkcji w organie stanowiącym osoby prawnej to przychody te w obecnym stanie prawnym – do wysokości określonej w ww. przepisie, korzystają ze zwolnienia.

W wyroku z dnia 25 listopada 1997 r., sygn. akt U 6/97, Trybunał Konstytucyjny rozstrzygając zakres pojęciowy zwolnienia zawartego w art. 21 ust. 1 pkt 17 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych stwierdził m.in., iż do uznania określonego świadczenia za „dietę” bądź „kwotę stanowiącą zwrot kosztów” nie wystarczy takie nazwanie tego świadczenia przez świadczeniobiorcę lub stronę świadczącą, lecz konieczne jest, aby świadczenie było w taki właśnie sposób nazwane przez ustawę i następowało w wykonaniu ustawowego uprawnienia do tego rodzaju świadczenia. Natomiast „obowiązki” w rozumieniu wykładanego przepisu muszą mieć charakter obowiązków wykonywanych na podstawie ustawy w tym sensie, że funkcja, z pełnieniem której obowiązki te się wiążą, jest funkcją unormowaną ustawowo. Dookreślenie, iż chodzi o obowiązki o charakterze „obywatelskim” bądź „społecznym” wprowadza kryterium dodatkowe, sytuujące daną funkcję w płaszczyźnie relacji państwo – obywatel państwa albo społeczność – członek tej społeczności. Z pełnieniem obowiązków społecznych mamy do czynienia wówczas, gdy dana osoba uczestniczy w pracy instytucji (w szczególności instytucji samorządu terytorialnego lub zawodowego) jako reprezentant pewnej społeczności, biorąc udział w rozwiązywaniu problemów tej społeczności w jej interesie (tego rodzaju funkcje należy odróżnić od usług świadczonych w celach zarobkowych). Tak rozumiane obowiązki społeczne lub obywatelskie można pełnić na podstawie wyboru, w wyniku powołania przez właściwy organ, wyznaczenia przez upoważnioną organizację społeczną lub na skutek podobnych prawem określonych zdarzeń.

Zgodnie z ukształtowanym przez doktrynę poglądem, za pełnienie obowiązków obywatelskich i społecznych uznaje się działalność posłów i senatorów, radnych i innych przedstawicieli samorządu terytorialnego, składów komisji wyborczych powołanych do przeprowadzenia wyborów do Sejmu i Senatu Rzeczypospolitej Polskiej, składów inspekcji Państwowej Komisji Wyborczej i inspekcji wojewódzkich komisarzy wyborczych powołanych do przeprowadzenia wyborów do rad gmin, rad powiatów i sejmików województw, Trybunału Stanu, ławników sądów powszechnych.

Jak wynika z powyższego, obowiązkami społecznymi i obywatelskimi w przypadku czynności i zadań związanych z pełnieniem funkcji publicznych i państwowych są obowiązki wynikające z funkcji np. radnego, posła czy senatora. Będą to przede wszystkim obowiązki związane z uczestniczeniem obywateli w sprawowaniu władzy publicznej (zarówno wykonawczej, sądowniczej, jak i ustawodawczej). Dotyczy to również określonych funkcji w ramach organizacji o charakterze społecznym (organizacje pozarządowe), w tym również w ramach wolontariatu. Powyższe oznacza, że pojęcie obowiązków społecznych i obywatelskich jest spełnione w przypadku czynności i zadań, związanych z pełnieniem funkcji publicznych i państwowych. Do pojęcia „pełnienia obowiązków społecznych” zaliczono zatem również prace w instytucjach reprezentujących daną społeczność zawodową.

Zgodnie z art. 2 ust. 1 ustawy z dnia 7 kwietnia 1989 r. Prawo o stowarzyszeniach (Dz. U. z 2015 r., poz. 1393) stowarzyszenie jest dobrowolnym, samorządnym, trwałym zrzeszeniem o celach niezarobkowych.

Stowarzyszenie samodzielnie określa swoje cele, programy działania i struktury organizacyjne oraz uchwala akty wewnętrzne dotyczące jego działalności (art. 2 ust. 2 ww. ustawy).

Stowarzyszenie opiera swoją działalność na pracy społecznej członków; do prowadzenia swych spraw może zatrudniać pracowników (art. 2 ust. 3 tej ustawy).

Z przedstawionego we wniosku opisu stanu faktycznego wynika, że Polski Związek Wędkarski (dalej zwany: PZW, Związkiem) jest dobrowolnym, samorządnym stowarzyszeniem miłośników wędkarstwa i sportu wędkarskiego, wyposażonym w osobowość prawną. Podstawy prawne funkcjonowania Związku to przede wszystkim ustawa z dnia 7 kwietnia 1989 r. Prawo o stowarzyszeniach oraz Statut PZW. Związek opiera działalność na pracy społecznej swych członków, a do prowadzenia spraw może tworzyć biura i jednostki gospodarcze oraz zatrudniać pracowników (§ 8 Statutu). Strukturę organizacyjną Związku tworzą koła i okręgi, jako jednostki terenowe Związku, przy czym odrębną osobowość prawną w stosunku do Związku, jako całości, mogą posiadać okręgi, jako terenowe jednostki organizacyjne. Okręg Polskiego Związku Wędkarskiego …. jest właśnie taką terenową jednostką organizacyjną wyposażoną w osobowość prawną. Statut Okręgu PZW wymienia następujące władze i organy Okręgu: Zarząd Okręgu, jako organ stanowiący i upoważniony do reprezentowania Okręgu, Okręgowa Komisja Rewizyjna, jako organ kontroli wewnętrznej Okręgu, Okręgowy Sąd Koleżeński, jako Organ orzekający w sprawach przewinień członków PZW, zgodnie z § 53 Statutu PZW. Osoby będące członkami Komisji Rewizyjnej Okręgu oraz członkami Sądu Koleżeńskiego Okręgu otrzymują diety z tytułu wykonywania czynności społecznych i obywatelskich. Podstawą wypłaty diet jest zapis § 13 pkt 7 Statutu PZW, zgodnie z którym członek Związku ma prawo do zwrotu kosztów podróży i wypłaty diet, na zasadach ogólnych, w związku z realizacją zadań statutowych. Wnioskodawca dodatkowo wskazał, że wypłat diet dla członków Okręgowej Komisji Rewizyjnej, członków Okręgowego Sądu Koleżeńskiego dokonuje Okręg PZW ….. z funduszy własnych. Okręgowa Komisja Rewizyjna oraz Okręgowy Sąd Koleżeński nie są organami stanowiącymi, o których mowa w art. 13 pkt 7 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Odnosząc się do skutków podatkowych związanych z wypłacaniem diet. członkom Okręgowej Komisji Rewizyjnej oraz członkom Okręgowego Sądu Koleżeńskiego, wskazać należy, że wyłączenie o którym mowa w art. 13 ust. 5 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych nie obejmuje diet i zwrotu kosztów otrzymywanych przez członków ww. organów.

Mając powyższe na uwadze należy stwierdzić, że diety wypłacane członkom Okręgowej Komisji Rewizyjnej oraz członkom Okręgowego Sądu Koleżeńskiego, pełniącym funkcję społeczną objęte są zwolnieniem z opodatkowania na podstawie art. 21 ust. 1 pkt 17 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych do wysokości nieprzekraczającej miesięcznie kwoty 2 280 zł.

Wobec powyższego, stanowisko Wnioskodawcy należało uznać za prawidłowe.

Interpretacja dotyczy zaistniałego stanu faktycznego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego …, po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. z 2016 r., poz. 718, z późn. zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Łodzi, Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Piotrkowie Trybunalskim, ul. Wronia 65, 97-300 Piotrków Trybunalski.

doradcapodatkowy.com gdy potrzebujesz własnej indywidualnej interpretacji podatkowej.