Interpretacja Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej
0111-KDIB1-2.4010.147.2017.2.BG
z 13 września 2017 r.

Mechanizm kojarzenia podobnych interpretacji

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 13 § 2a, art. 14b § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t.j. Dz.U. z 2017 r., poz. 201 ze zm.), Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej stwierdza, że stanowisko Spółki przedstawione we wniosku z 28 czerwca 2017 r. (data wpływu 3 lipca 2017 r.), uzupełnionym 29 sierpnia 2017 r., o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych m.in. w zakresie obowiązku pobrania zryczałtowanego podatku dochodowego z tytułu nabycia kompleksowej usługi wsparcia w zakresie najmu mieszkań wraz z obsługą logistyczną dostaw na plac budowy od podmiotów zagranicznych (pytanie nr 1) – jest prawidłowe.

UZASADNIENIE

W dniu 3 lipca 2017 r. wpłynął do organu wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych m.in. w zakresie obowiązku pobrania zryczałtowanego podatku dochodowego z tytułu nabycia kompleksowej usługi wsparcia w zakresie najmu mieszkań wraz z obsługą logistyczną dostaw na plac budowy od podmiotów zagranicznych. Wniosek nie spełniał wymogów formalnych, dlatego też pismem z 16 sierpnia 2017 r. Znak: 0111-KDIB1-2.4010.147.2017.1.BG wezwano do ich uzupełnienia. Uzupełnienia dokonano 29 sierpnia 2017 r.

We wniosku przedstawiono następujące zdarzenie przyszłe:

Wnioskodawca (dalej również: „Spółka”) jest podmiotem z branży remontowo-budowlanej. W ramach prowadzonej działalności gospodarczej Spółka będzie realizować kontrakty zagraniczne, poprzez wykonywanie usług remontowo-budowlanych.

W związku z realizacją kontraktów, Spółka będzie nabywać za wynagrodzeniem usługi od podmiotów, o których mowa w art. 3 ust. 2 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (t.j. Dz.U. z 2016 r., poz. 1888 ze zm., dalej: „updop”).

Nabywanymi usługami będą:

1. kompleksowa usługa wsparcia w zakresie najmu mieszkań wraz z obsługą logistyczną dostaw na plac budowy,
2. specjalistyczne usługi wsparcia w zakresie bezpieczeństwa pracy,
3. usługi koordynacji podnoszenia dźwigiem,
4. usługi badań technicznych narzędzi i urządzeń wykorzystywanych przez Spółkę na zagranicznych placach budów,
5. usługi badań technicznych urządzeń i instalacji zamontowanych przez Spółkę.
   
   

W związku z kontraktami realizowanymi za granicą, Spółka ma zamiar nabywać kompleksową usługę wsparcia, polegającą głównie na pośrednictwie w najmie mieszkań dla pracowników. Dodatkowo, w ramach usługi będą wykonywane pomocniczo również usługi w zakresie obsługi logistycznej dostaw na plac budowy.

Pośrednictwo w najmie mieszkań dla pracowników ma na celu pozyskiwanie przez kontrahenta na rzecz Spółki korzystnych umów najmu mieszkań dla pracowników Spółki, którzy na stałe mieszkają w Polsce. Ponadto, pośrednictwo w najmie mieszkań będzie obejmować także bieżące kontakty z wynajmującymi w kwestiach związanych z najmem. Pośrednictwo w najmie mieszkań będzie stanowiło świadczenie dominujące w ramach nabywanej usługi, tj. świadczenie, którego wartość będzie głównym (dominującym) elementem cenotwórczym, przy czym nie będzie możliwe precyzyjne wyodrębnienie wartości świadczenia głównego i pomocniczego.

Obsługa logistyczna będzie polegała na zapewnieniu płynności dostaw na teren budowy oraz sprawdzenie, czy otrzymany towar jest zgodny co do ilości z listem przewozowym lub innym podobnym dokumentem. Obsługa logistyczna nie będzie obejmowała usług zarządzania logistyką oraz sprawdzania dostarczanego towaru pod kątem jakości. Obsługa logistyczna będzie stanowiła świadczenie uboczne w ramach nabywanej usługi.

W związku z powyższym zadano m.in. następujące pytanie (sformułowane ostatecznie w uzupełnieniu wniosku):

Czy przychód z wykonywania usług opisanych w pkt 1 opisu zdarzenia przyszłego stanowi przychód, o którym mowa w art. 21 ust. 1 pkt 2a updop i w konsekwencji, czy Spółka będzie zobowiązana do pobrania i wpłacenia zryczałtowanego podatku od dochodów osiąganych przez nierezydentów na podstawie updop? (pytanie oznaczone w uzupełnieniu wniosku nr 1)

Zdaniem Wnioskodawcy, przychód z tytułu wykonywania usług opisanych w pkt 1 opisu zdarzenia przyszłego nie stanowi przychodu z tytułu wykonywania usług, o których mowa w art. 21 ust. 1 pkt 2a updop i w konsekwencji, Spółka nie będzie zobowiązana do pobrania i wpłacenia zryczałtowanego podatku od dochodów osiąganych przez nierezydentów na podstawie updop.

W świetle art. 26 ust. 1 updop, osoby prawne, które dokonują wypłat należności z tytułów wymienionych w art. 21 ust. 1 updop, są obowiązane jako płatnicy pobierać w dniu dokonania wypłaty zryczałtowany podatek dochodowy od tych wypłat.

Zgodnie z art. 26 ust. 3 updop, wspomniani wyżej płatnicy przekazują kwoty podatku w terminie do 7 dnia miesiąca następującego po miesiącu, w którym pobrano podatek, na rachunek urzędu skarbowego, przy pomocy którego naczelnik urzędu skarbowego właściwy według siedziby podatnika wykonuje swoje zadania.

Zgodnie z art. 21 ust. 1 pkt 2a updop, podatek dochodowy z tytułu uzyskanych na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej przez podatników, o których mowa w art. 3 ust. 2, przychodów z tytułu świadczeń: doradczych, księgowych, badania rynku, usług prawnych, usług reklamowych, zarządzania i kontroli, przetwarzania danych, usług rekrutacji pracowników i pozyskiwania personelu, gwarancji i poręczeń oraz świadczeń o podobnym charakterze, ustala się w wysokości 20% przychodów.

Biorąc pod uwagę przedstawiony w opisie zdarzenia przyszłego specjalistyczny charakter nabywanych usług, za które podatnicy, o których mowa w art. 3 ust. 2 updop, będą uzyskiwać przychód podatkowy, należy w pierwszej kolejności przeanalizować, czy zakres tych usług mieści się w którejkolwiek z kategorii określonych w przepisie art. 21 ust. 1 pkt 2a updop.

Jedynie bowiem w przypadku, w którym przychód z tytułu wykonywania danego świadczenia zostanie zaklasyfikowany do jednej z kategorii wymienionych w analizowanym przepisie, na gruncie updop może - generalnie - powstać obowiązek podatkowy (na to, czy faktycznie do tego dojdzie, będą miały wpływ również inne przepisy updop, np. dotyczące zwolnień podatkowych, certyfikatów rezydencji podatkowej, jak również przepisy właściwych umów o unikaniu podwójnego opodatkowania, które to przepisy pozostają jednak poza zakresem wniosku).

Poniżej, Wnioskodawca przedstawia szczegółowe uzasadnienie swojego stanowiska w odniesieniu do kwalifikacji przychodów z tytułu kompleksowej usługi wsparcia w zakresie najmu mieszkań wraz z obsługą logistyczną dostaw na plac budowy.

Usługi opisane w pkt 1 zdarzenia przyszłego.

W związku z tym, że Spółka będzie nabywać świadczenie złożone, istotne jest określenie dominującego charakteru tego świadczenia. Na gruncie tzw. podatku u źródła przyjęto koncepcję zbieżną do poglądu związanego z traktowaniem świadczeń złożonych na gruncie podatku od towarów i usług. Na tle tego ostatniego podatku Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej przyjął, m.in. w wyrokach z 27 października 2005 r. w sprawie C-41/04 Lewb Verzekeringen BV I CV Bank NV i z 25 lutego 1999 r. w sprawie C 349/96 Card Protection Plan Ltd (CPP), by traktować w sposób tożsamy dla celów podatkowych świadczenie główne i świadczenie poboczne względem dominującego.

W kontekście podatku u źródła również komentarz do Konwencji Modelowej OECD odnosi się do koncepcji kontraktów mieszanych. W sytuacji, w której jeden z elementów stanowi pozycję główną kontraktu, a pozostałe świadczenia mają charakter pomocniczy, wówczas całe wynagrodzenie wynikające z umowy powinno być opodatkowane w oparciu o zasadę przyjętą dla elementu głównego. Przenosząc te rozważania na grunt art. 21 ust. 1 pkt 2a updop, szczególnie w sytuacji, w której nie jest możliwe rozbicie kwot wynagrodzenia na poszczególne elementy usługi, przychód z tytułu wykonywania analizowanej usługi powinien być rozpatrywany z punktu widzenia głównego charakteru świadczenia. Jak wynika z opisu zdarzenia przyszłego, w ramach kompleksowej usługi wsparcia w zakresie najmu mieszkań wraz z obsługą logistyczną dostaw na plac budowy, wiodący charakter będą miały usługi pośrednictwa w najmie mieszkań dla pracowników.

Usługi pośrednictwa w najmie mieszkań dla pracowników nie zostały wymienione wprost w art. 21 ust. 1 pkt 2a updop. Dodatkowo, usługi te nie stanowią usług o podobnym charakterze do wymienionych w tym przepisie. Za świadczenia o podobnym charakterze należy bowiem uznać jedynie takie świadczenia, które są równorzędne pod względem prawnym do wymienionych w art. 21 ust. 1 pkt 2a updop. Przykładowo Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach w interpretacji z 18 lutego 2015 r., Znak: IBPBI/2/423-1396/14/BG, stwierdził, że „Oznacza to, że aby dane świadczenie można było zakwalifikować do katalogu wskazanego powyżej, winno ono spełnić takie same przesłanki, albo winny wynikać z niego takie same prawa i obowiązki dla stron jak ze świadczeń wymienionych w cytowanym przepisie. Innymi słowy, lista ta obejmuje również świadczenia, które zasadniczo są podobne do wymienionych, lecz mogą być np. inaczej określane”.

Za „świadczenia o podobnym charakterze” nie zostały uznane w praktyce m.in. usługi pośrednictwa. Potwierdza to interpretacja indywidualna Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie z 30 października 2014 r., Znak: IPPB5/423-780/14-2/PS, zgodnie z którą „Wśród wymienionych w art. 21 ust. 1 pkt 2a updop brak jest usług pośrednictwa. Usługi pośrednictwa nie można zaliczyć także do „świadczeń o podobnym charakterze”, wymienionych w tym przepisie. Usługi pośrednictwa także bezpośrednio wypełniają inne cele od usług wymienionych w otwartym katalogu usług określonym w analizowanym przepisie tj. doradczych, księgowych, badania rynku, usług prawnych, usług reklamowych, zarządzania i kontroli, przetwarzania danych, usług rekrutacji pracowników i pozyskiwania personelu, gwarancji i poręczeń”.

Podobnie przychód z tytułu usług pośrednictwa zaklasyfikował Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach w interpretacji z 14 lipca 2016 r., Znak: IBPB-1-2/4510-645/16/BG, zgodnie z którą: (...) „Tym samym przychody uzyskane przez podmioty zagraniczne z tytułu świadczenia usług pośrednictwa w sprzedaży nie są objęte zakresem przedmiotowym art. 21 ust. 1 pkt 1 i 2a updop. Oznacza to, że Spółka dokonując wypłaty należności na rzecz zagranicznych agentów (pośredników handlowych) z tytułu usług pośrednictwa w sprzedaży nie jest obowiązana, na podstawie art. 26 ust. 1 updop, do pobrania i odprowadzenia do organu podatkowego od tej należności zryczałtowanego podatku dochodowego na podstawie ww. przepisów”.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego zdarzenia przyszłego jest prawidłowe.

Mając powyższe na względzie, stosownie do art. 14c § 1 Ordynacji podatkowej, odstąpiono od uzasadnienia prawnego dokonanej oceny stanowiska Wnioskodawcy.

Nadmienia się, że w zakresie pytań nr 2-5 zostały wydane odrębne rozstrzygnięcia.

Zgodnie z art. 14na Ordynacji podatkowej, przepisów art. 14k–14n nie stosuje się, jeżeli stan faktyczny lub zdarzenie przyszłe będące przedmiotem interpretacji indywidualnej stanowi element czynności będących przedmiotem decyzji wydanej:

1. z zastosowaniem art. 119a;
2. w związku z wystąpieniem nadużycia prawa, o którym mowa w art. 5 ust. 5 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług.
   
   

Interpretacja indywidualna wywołuje skutki prawnopodatkowe tylko wtedy, gdy rzeczywisty stan faktyczny sprawy będącej przedmiotem interpretacji pokrywał się będzie z opisem zdarzenia przyszłego podanym przez Wnioskodawcę w złożonym wniosku. W związku z powyższym, w przypadku zmiany któregokolwiek elementu przedstawionego we wniosku opisu sprawy, udzielona odpowiedź traci swoją aktualność.

Interpretacja dotyczy opisanego zdarzenia przyszłego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie wydania interpretacji.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach, ul. Prymasa Stefana Wyszyńskiego 2, 44-101 Gliwice, w dwóch egzemplarzach (art. 47 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – t.j. Dz.U. z 2017 r., poz. 1369 ze zm.) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie albo aktu, o którym mowa w art. 3 § 2 pkt 4a (art. 53 § 1 ww. ustawy).

Jednocześnie, zgodnie art. 57a ww. ustawy, skarga na pisemną interpretację przepisów prawa podatkowego wydaną w indywidualnej sprawie, opinię zabezpieczającą i odmowę wydania opinii zabezpieczającej może być oparta wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd administracyjny jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną.

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy), na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Teodora Sixta 17, 43-300 Bielsko-Biała.

doradcapodatkowy.com gdy potrzebujesz własnej indywidualnej interpretacji podatkowej.