Interpretacja Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej
0111-KDIB1-3.4010.154.2018.1.MO
z 18 kwietnia 2018 r.

Mechanizm kojarzenia podobnych interpretacji

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 13 § 2a, art. 14b § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t.j. Dz.U. z 2017 r., poz. 201 z późn. zm.), Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej stwierdza, że stanowisko Wnioskodawcy, przedstawione we wniosku z 26 marca 2018 r. (data wpływu 30 marca 2018 r.), o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie ustalenia, czy w przypadku udokumentowania nabycia Ekspertyz i/lub Wyników Badań Naukowych w ramach umowy zawartej z uczelnią w sposób opisany we wniosku, Wnioskodawca ma prawo zaliczyć wydatki na zakup Ekspertyz/Wyników Prac Badawczych do kosztów kwalifikowanych wymienionych w art. 18d ust. 2 pkt 3 ustawy o podatku dochodowego od osób prawnych - jest prawidłowe.

UZASADNIENIE

W dniu 30 marca 2018 r., wpłynął do tutejszego organu ww. wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie ustalenia, czy w przypadku udokumentowania nabycia Ekspertyz i/lub Wyników Badań Naukowych w ramach umowy zawartej z uczelnią w sposób opisany we wniosku, Wnioskodawca ma prawo zaliczyć wydatki na zakup Ekspertyz/Wyników Prac Badawczych do kosztów kwalifikowanych wymienionych w art. 18d ust. 2 pkt 3 ustawy o podatku dochodowego od osób prawnych.

We wniosku przedstawiono następujący stan faktyczny/zdarzenie przyszłe.

Spółka oraz określone spółki od niej zależne zawarły i zarejestrowały umowę o utworzeniu podatkowej grupy kapitałowej w rozumieniu przepisów ustawy o CIT (dalej: „PGK”). Zgodnie z tą umową Spółka została wyznaczona na spółkę reprezentującą PGK w zakresie obowiązków wynikających z ustawy o CIT oraz Ordynacji Podatkowej.

Spółka, ani żadna spółka wchodząca w skład PGK, nie prowadzi działalności na terenie specjalnej strefy ekonomicznej.

Spółka, jak i spółki wchodzące w skład PGK, prowadzą (mogą prowadzić) działalność badawczo-rozwojową (dalej: „B+R”), która jest częścią działalności tych spółek i ukierunkowana jest głównie na projektowanie i implementację innowacyjnych rozwiązań podnoszących wydajność i ciągłość produkcji, a także bezpieczeństwo pracy i ograniczenie wpływu ich działalności na środowisko.

Na potrzeby prowadzonej działalności B+R Spółka, jak również spółki tworzące PGK korzystają z usług podmiotów posiadających status jednostek naukowych w rozumieniu ustawy z dnia 30 kwietnia 2010 r. o zasadach finansowania nauki (t.j. Dz.U. z 2016 r. poz. 2045 ze zm.; dalej: „Jednostki Naukowe”), w szczególności: instytutów badawczych i/lub przedsiębiorstw i/lub uczelni.

Na podstawie umów zawartych przez poszczególne spółki tworzące PGK z powyższymi podmiotami, spółki te nabywają ekspertyzy, opinie, usługi doradcze, i usługi równorzędne (dalej: „Ekspertyzy”), a także wyniki prowadzonych przez te podmioty badań naukowych (dalej: „Wyniki Badań Naukowych”), które wykorzystywane są przez te spółki na potrzeby prowadzonej działalności badawczo-rozwojowej.

W przypadku umów zawieranych z uczelniami jako strona umowy wskazana jest uczelnia wraz z podaniem nazwy podstawowej jednostki organizacyjnej w rozumieniu jej statutu (np. wydział) realizującej umowę. Mogą zdarzyć się również sytuacje, gdy jako strona umowy wskazana jest jedynie uczelnia (bez podania nazwy wydziału). Nie zmienia to jednak faktu, że faktyczną realizacją takiej umowy zajmuje się wydział/wydziały tej uczelni. W takiej sytuacji, Spółka posiada pisemne oświadczenie kontrahenta (podpisane przez osobę uprawnioną do reprezentowania uczelni; dalej: „Oświadczenie”), że określone w umowie zadania realizowane są przez wydział (z podaniem nazwy tego wydziału/wydziałów), który zgodnie ze statutem uczelni jest podstawową jednostką organizacyjną uczelni i stanowi Jednostkę Naukową w rozumieniu ustawy o zasadach finansowania nauki.

Prace nabywane od uczelni mieszczą się w zakresie pojęcia działalności badawczo-rozwojowej, zdefiniowanej w art. 4a pkt 26 -28 ustawy o CIT.

W związku z powyższym opisem zadano następujące pytanie:

Czy w przedstawionym stanie faktycznym/zdarzeniu przyszłym (w stanie prawnym obowiązującym do końca 2017 r. oraz od 1 stycznia 2018 r.), w przypadku udokumentowania nabycia Ekspertyz i/lub Wyników Badań Naukowych w ramach umowy zawartej z uczelnią w sposób opisany powyżej, Wnioskodawca ma prawo zaliczyć wydatki na zakup Ekspertyz/Wyników Prac Badawczych do kosztów kwalifikowanych wymienionych w art. 18d ust. 2 pkt 3 ustawy o CIT?

Zdaniem Wnioskodawcy, w przypadku udokumentowania nabycia Ekspertyz i/lub Wyników Badań Naukowych w ramach umowy zawartej z uczelnią w sposób opisany w stanie faktycznym/zdarzeniu przyszłym, Wnioskodawca do kosztów kwalifikowanych wymienionych w art. 18d ust. 2 pkt 3 ustawy o CIT, może zaliczyć wydatki na zakup na potrzeby prowadzonej działalności B+R Ekspertyz i/lub Wyników Badań Naukowych objętych taką umową.

Zgodnie z art. 18d ust. 1 ustawy o CIT, od podstawy opodatkowania, ustalonej zgodnie z art. 18, odlicza się koszty uzyskania przychodów poniesione przez podatnika na działalność badawczo-rozwojową, zwane dalej: „kosztami kwalifikowanymi”.

Zgodnie z art. 18d ust. 2 pkt 3 ustawy o CIT, za koszty kwalifikowane uznaje się ekspertyzy, opinie, usługi doradcze i usługi równorzędne, świadczone lub wykonywane na podstawie umowy przez jednostkę naukową w rozumieniu ustawy z dnia 30 kwietnia 2010 r. o zasadach finansowania nauki, a także nabycie od takiej jednostki wyników prowadzonych przez nią badań naukowych, na potrzeby prowadzonej działalności badawczo-rozwojowej.

W myśl art. 2 pkt 9 ww. ustawy o zasadach finansowania nauki, przez użyte w ustawie określenie „jednostki naukowe” należy rozumieć prowadzące w sposób ciągły badania naukowe lub prace rozwojowe, m.in. podstawowe jednostki organizacyjne uczelni w rozumieniu statutów tych uczelni.

Biorąc pod uwagę brzmienie art. 18d ust. 2 pkt 3 ustawy o CIT, zauważyć należy, że Ustawodawca uzależnił prawo do rozpoznania jako koszty kwalifikowane wydatków na nabycie Ekspertyz / Wyników Badań Naukowych od faktu nabywania ich na podstawie umowy:

• od podmiotu posiadającego status Jednostki Naukowej, oraz
• na potrzeby prowadzonej działalności badawczo-rozwojowej.
  
  

W stanie faktycznym/zdarzeniu przyszłym będącym przedmiotem Wniosku nabywanie Ekspertyz/Wyników Badań Naukowych następuje na podstawie umowy, której formalną stroną jest uczelnia. To uczelnia (a nie jej poszczególne podstawowe jednostki organizacyjne wymienione w statucie) podsiada osobowość prawną, a co z tym idzie sam wydział (lub inna podstawowa jednostka organizacyjna uczelni w rozumieniu jej statutu) nie może być stroną umowy. W związku z powyższym, formalną stroną umów zawieranych przez spółkę (tworzącą PGK) jest uczelnia, a wskazanie nazwy podstawowej jednostki organizacyjnej (np. wydziału) realizującej umowę następuje w dwojaki sposób:

• bezpośrednio w umowie - po nazwie uczelni,
• w Oświadczeniu podpisanym przez osobę uprawnioną do reprezentowania uczelni,

przy czy w obu powyższych przypadkach spełniony jest warunek nabywania Ekspertyz / Wyników Badań Naukowych od podmiotu posiadającego status Jednostki Naukowej.

W związku ze spełnieniem wymogów warunkujących uznanie danego wydatku za koszt kwalifikowany wymieniony w art. 18d ust. 2 pkt 3 ustawy o CIT, tj.:

• nabywanie Ekspertyz / Wyników Badań Naukowych od podmiotu posiadającego status Jednostki Naukowej (jednostką realizującą zawarte umowy jest podstawowa jednostka organizacyjna uczelni w rozumieniu jej statutu), oraz
• nabywanie Ekspertyz / Wyników Badań Naukowych na potrzeby prowadzonej przez spółkę działalności badawczo-rozwojowej,

-w ocenie Wnioskodawcy, w okolicznościach opisanych w niniejszym Wniosku, podatnikowi przysługuje prawo do zaliczenia ww. wydatków do kosztów kwalifikowanych dla celów ulgi na działalność B+R, niezależnie od faktu, czy w umowie wprost wskazano podstawową jednostkę organizacyjną uczelni (np. wydział) realizującą prace nią objęte, czy też umowa zawiera jedynie nazwę uczelni, a nazwa podstawowej jednostki organizacyjnej realizującej prace objęte umową wskazana została w posiadanym przez spółkę Oświadczeniu.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego stanu faktycznego/zdarzenia przyszłego uznaje się za prawidłowe.

Ustawą z dnia 25 września 2015 r. o zmianie niektórych ustaw w związku ze wspieraniem innowacyjności (Dz.U. z 2015 r., poz. 1767) do ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (t.j. Dz.U. z 2017 r., poz. 2343, z późn. zm., dalej: „updop”), zostały wprowadzone zmiany, które odnoszą się do tzw. ulgi badawczo-rozwojowej.

Zgodnie z treścią art. 18d ust. 1 updop, w brzmieniu obowiązującym do dnia 31 grudnia 2017 r., od podstawy opodatkowania, ustalonej zgodnie z art. 18, odlicza się koszty uzyskania przychodów poniesione przez podatnika na działalność badawczo - rozwojową, zwane dalej: „kosztami kwalifikowanymi”.

Natomiast, stosownie do treści art. 18d ust. 1 updop, w brzmieniu obowiązującym od dnia 1 stycznia 2018 r., podatnik uzyskujący przychody inne niż przychody z zysków kapitałowych odlicza od podstawy opodatkowania, ustalonej zgodnie z art. 18, koszty uzyskania przychodów poniesione na działalność badawczo-rozwojową, zwane dalej: „kosztami kwalifikowanymi”. Kwota odliczenia nie może w roku podatkowym przekraczać kwoty dochodu uzyskanego przez podatnika z przychodów innych niż przychody z zysków kapitałowych.

Rodzaje kosztów kwalifikowanych podlegających odliczeniu w ramach ulgi na działalność badawczo-rozwojową zostały wymienione w art. 18d ust. 2-3 updop.

Zgodnie z art. 18d ust. 2 ust. 3 updop, w brzmieniu obowiązującym do 31 grudnia 2017 r. za koszty kwalifikowane uznaje się ekspertyzy, opinie, usługi doradcze i usługi równorzędne, a także nabycie wyników badań naukowych, świadczonych lub wykonywanych na podstawie umowy przez jednostkę naukową w rozumieniu ustawy z dnia 30 kwietnia 2010 r. o zasadach finansowania nauki (Dz.U. z 2016 r. poz. 2045, z późn. zm.) na potrzeby prowadzonej działalności badawczo-rozwojowej.

Natomiast, w brzmieniu obowiązującym od 1 stycznia 2018 r. zgodnie z art. 18d ust. 2 ust. 3 updop, za koszty kwalifikowane uznaje się ekspertyzy, opinie, usługi doradcze i usługi równorzędne, świadczone lub wykonywane na podstawie umowy przez jednostkę naukową w rozumieniu ustawy z dnia 30 kwietnia 2010 r. o zasadach finansowania nauki (Dz.U. z 2016 r. poz. 2045, z późn. zm.), a także nabycie od takiej jednostki wyników prowadzonych przez nią badań naukowych, na potrzeby działalności badawczo-rozwojowej.

Biorąc pod uwagę przytoczony powyżej art. 18d ust. 2 pkt 3 updop, w brzmieniu obowiązującym w 2017 r. i 2018 r., zgodzić się należy z Wnioskodawcą, że Ustawodawca uzależnił prawo rozpoznania do kosztów kwalifikowanych m.in. wydatków na nabycie Ekspertyz / Wyników Badań Naukowych, które są świadczone lub wykonywane jednocześnie:

• na podstawie umowy przez jednostkę naukową w rozumieniu ustawy o zasadach finansowania nauki oraz
• na potrzeby prowadzonej działalności badawczo-rozwojowej.
  
  

W myśl art. 2 pkt 9 ustawy z 30 kwietnia 2010 r. o zasadach finansowania nauki (t.j. Dz.U. z 2018 r., poz. 87), przez użyte w ustawie określenie „jednostki naukowe” należy rozumieć prowadzące w sposób ciągły badania naukowe lub prace rozwojowe, m.in. podstawowe jednostki organizacyjne uczelni w rozumieniu statutów tych uczelni.

Z przedstawionego stanu faktycznego/zdarzenia przyszłego wynika, że będące przedmiotem Wniosku Ekspertyzy/Wyniki Badań Naukowych nabywane są/będą na podstawie umowy, której formalną stroną jest/będzie uczelnia, a wskazanie nazwy podstawowej jednostki organizacyjnej (np. wydziału) realizującej umowę następuje w dwojaki sposób albo bezpośrednio w umowie - po nazwie uczelni, albo w Oświadczeniu podpisanym przez osobę uprawnioną do reprezentowania uczelni, przy czy w obu powyższych przypadkach spełniony jest warunek nabywania Ekspertyz/Wyników Badań Naukowych od podmiotu posiadającego status Jednostki Naukowej. Ponadto, Wnioskodawca wskazał, że prace nabywane od uczelni mieszczą się w zakresie pojęcia działalności badawczo rozwojowej, zdefiniowanej w art. 4a pkt 26 -28 updop.

Biorąc pod uwagę cytowane przepisy, zgodzić należy się z twierdzeniem Wnioskodawcy, że w okolicznościach opisanych w niniejszym Wniosku, podatnikowi przysługuje prawo do zaliczenia ww. wydatków do kosztów kwalifikowanych dla celów ulgi na działalność B+R, niezależnie od faktu, czy w umowie wprost wskazano podstawową jednostkę organizacyjną uczelni (np. wydział) realizującą prace nią objęte, czy też umowa zawiera jedynie nazwę uczelni, a nazwa podstawowej jednostki organizacyjnej realizującej prace objęte umową wskazana została w posiadanym przez spółkę Oświadczeniu, przy założeniu, że nabywane od uczelni mieszczą się w zakresie pojęcia działalności badawczo rozwojowej, zdefiniowanej w art. 4a pkt 26 -28 updop.

Reasumując, stanowisko Wnioskodawcy należało uznać za prawidłowe.

Zgodnie z art. 14na Ordynacji podatkowej przepisów art. 14k–14n nie stosuje się, jeżeli stan faktyczny lub zdarzenie przyszłe będące przedmiotem interpretacji indywidualnej stanowi element czynności będących przedmiotem decyzji wydanej:

1. z zastosowaniem art. 119a;
2. w związku z wystąpieniem nadużycia prawa, o którym mowa w art. 5 ust. 5 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług.
   
   

Interpretacja indywidualna wywołuje skutki prawnopodatkowe tylko wtedy, gdy rzeczywisty stan faktyczny sprawy będącej przedmiotem interpretacji pokrywał się będzie opisem stanu faktycznego/zdarzenia przyszłego podanym przez Wnioskodawcę w złożonym wniosku. W związku z powyższym, w przypadku zmiany któregokolwiek elementu przedstawionego we wniosku opisu sprawy, udzielona odpowiedź traci swoją aktualność.

Interpretacja dotyczy stanu faktycznego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia w przedstawionym stanie faktycznym oraz zdarzenia przyszłego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu, ul. Św. Mikołaja 78/79, 50-126 Wrocław, w dwóch egzemplarzach (art. 47 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz.U. z 2017 r., poz. 1369 z późn. zm.) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie albo aktu, o którym mowa w art. 3 § 2 pkt 4a (art. 53 § 1 ww. ustawy).

Jednocześnie, zgodnie z art. 57a ww. ustawy, skarga na pisemną interpretację przepisów prawa podatkowego wydaną w indywidualnej sprawie, opinię zabezpieczającą i odmowę wydania opinii zabezpieczającej może być oparta wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd administracyjny jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną.

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania jest przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy), na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Teodora Sixta 17, 43-300 Bielsko-Biała.

doradcapodatkowy.com gdy potrzebujesz własnej indywidualnej interpretacji podatkowej.