Interpretacja Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej
0113-KDIPT1-2.4012.103.2018.1.KW
z 26 marca 2018 r.

Mechanizm kojarzenia podobnych interpretacji

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 13 § 2a, art. 14b § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2017 r., poz. 201, z późn. zm.) Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej stwierdza, że stanowisko Wnioskodawcy przedstawione we wniosku z dnia 5 lutego 2018 r. (data wpływu 9 lutego 2018 r.), o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie braku możliwości obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego w związku z realizacją projektu pn. „…” – jest prawidłowe.

UZASADNIENIE

W dniu 9 lutego 2018 r. wpłynął do tutejszego organu ww. wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie braku możliwości obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego w związku z realizacją projektu pn. „…”.

We wniosku przedstawiono następujące zdarzenie przyszłe.

Samodzielny Publiczny Zakład Opieki Zdrowotnej (dalej jako „Wnioskodawca”) jest publicznym zakładem opieki zdrowotnej funkcjonującym obecnie w oparciu o przepisy ustawy z dnia 15 kwietnia 2011 r. o działalności leczniczej oraz udzielającym obecnie świadczeń zdrowotnych finansowanych przez Narodowy Fundusz Zdrowia w zakresie wynikającym ze Statutu oraz umów zawartych z NFZ. Wnioskodawca nadmienił, iż jest czynnym zarejestrowanym podatnikiem podatku od towarów i usług VAT, rozliczającym się fakturami w kwotach brutto z uwagi na świadczenie usług w zakresie opieki medycznej (PKD 8610-Z – Działalność Szpitali), tj. usług zwolnionych od podatku zgodnie z dyspozycją art. 43 ust. 1 pkt 18) ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług.

Wnioskodawca w dniu 2 listopada 2017 r. uzyskał od Wojewody pozytywną opinię o celowości inwestycji w zakresie zakupu nowego sprzętu medycznego dla SPZOZ znak …, co umożliwiło mu złożenie wniosku o dofinansowanie projektu pn. „…”, który to projekt finansowany będzie ze środków unijnych w ramach działania 13.1 Infrastruktura ochrony zdrowia Regionalnego Programu Operacyjnego Województwa, zaś przewidywany termin rozstrzygnięcia konkursu o dofinansowanie przypada na sierpień 2018 r. W ramach powyższego projektu planowany jest zakup rezonansu magnetycznego 1,5T, aparatu RTG cyfrowego z zawieszeniem sufitowym, aparatu RTG z ramieniem „C”, aparatu RTG mobilnego, aparatu RTG kostno-płucnego, mikroskopu operacyjnego, zestawu endoskopowego EUS (video gastroskop, video gastroskop zabiegowy, videokolonoskop, videokolonoskop zabiegowy, videoechoendoskop, aparat USG, wózek medyczny, system archiwizacji obrazów, monitor medyczny video procesor HDTV) oraz aparatu USG z elastografią. Co istotne, w przypadku pozytywnego rozstrzygnięcia konkursu oraz zakupu wyszczególnionego w zdaniu poprzedzającym sprzętu w całości będzie on wykorzystywany przez Wnioskodawcę w celu udzielania świadczeń zdrowotnych zgodnie z podstawowym przedmiotem działalności Wnioskodawcy, tj. w ramach realizacji PKD 8610-Z.

Wobec wskazanego stanu rzeczy powstała wątpliwość, czy z uwagi na planowane wykorzystanie zakupionego sprzętu wyłącznie w ramach świadczenia usług zwolnionych od podatku na podstawie ww. ustawy możliwym będzie obniżenie przez Wnioskodawcę należnego podatku VAT o podatek naliczony i wynikający z faktur dokumentujących nabycie wskazanego powyżej sprzętu medycznego w zakresie realizacji projektu. Wobec powyższego celem uzyskania jednoznacznej odpowiedzi w zakresie prawidłowego naliczania przez Wnioskodawcę należnego podatku VAT niezbędnym jest uzyskanie interpretacji indywidualnej.

W związku z powyższym opisem zadano następujące pytanie.

Czy w przypadku zakupu rezonansu magnetycznego 1,5T, aparatu RTG cyfrowego z zawieszenie sufitowym, aparatu RTG z ramieniem „C”, aparatu RTG mobilnego, aparatu RTG kostno-płucnego, mikroskopu operacyjnego, zestawu endoskopowego EUS (video gastroskop, video gastroskop zabiegowy, videokolonoskop, videokolonoskop zabiegowy, videoechoendoskop, aparat USG, wózek medyczny, system archiwizacji obrazów, monitor medyczny video procesor HDTV) oraz aparatu USG z elastografią, w ramach dofinansowania projektu pn. „…” ze środków unijnych w ramach działania 13.1 Infrastruktura ochrony zdrowia Regionalnego Programu Operacyjnego Województwa, przy założeniu że wskazany sprzęt będzie wykorzystywany w całości na udzielanie świadczeń zdrowotnych, które zgodnie z dyspozycją art. 43 ust. 1 pkt 18 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. z 2017 r. poz. 1221 z późn. zm.), możliwym będzie obniżenie przez Wnioskodawcę należnego podatku VAT o podatek naliczony i wynikający z faktur dokumentujących nabycie wskazanego powyżej sprzętu medycznego w zakresie realizacji projektu zgodnie z brzmieniem art. 86 ust. 1 ww. ustawy?

Zdaniem Wnioskodawcy, w przypadku przedstawionego zdarzenia przyszłego nie będzie możliwe obniżenie przez Wnioskodawcę należnego podatku VAT o podatek naliczony i wynikający z faktur dokumentujących nabycie rezonansu magnetycznego 1,5T, aparatu RTG cyfrowego z zawieszeniem sufitowym, aparatu RTG z ramieniem „C”, aparatu RTG mobilnego, aparatu RTG kostno-płucnego, mikroskopu operacyjnego, zestawu endoskopowego EUS (video gastroskop, video gastroskop zabiegowy, videokolonoskop, videokolonoskop zabiegowy, videoechoendoskop, aparat USG, wózek medyczny, system archiwizacji obrazów, monitor medyczny video procesor HDTV) oraz aparatu USG z elastografią, w ramach dofinansowania projektu pn. „…” ze środków unijnych w ramach działania 13.1 Infrastruktura ochrony zdrowia Regionalnego Programu Operacyjnego Województwa, bowiem sprzęt ten w całości będzie wykorzystywany do udzielania przez Wnioskodawcę świadczeń zdrowotnych w ramach podstawowego przedmiotu działalności Wnioskodawcy, tj. w ramach realizacji PKD 8610-Z.

Powyższy stan rzeczy wynika z faktu, iż zgodnie z dyspozycją art. 86 ust. 1 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. z 2017 r. poz. 1221 z późn. zm.; dalej jako „ustawa o VAT”) w zakresie, w jakim towary i usługi są wykorzystywane do wykonywania czynności opodatkowanych, podatnikowi, o którym mowa w art. 15, przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego, z zastrzeżeniem art. 114, art. 119 ust. 4, art. 120 ust. 17 i 19 oraz art. 124 ustawy o VAT. Przepis ten wskazuje zatem, iż prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego przysługuje wówczas, gdy zostaną spełnione określone warunki, tzn. odliczenia tego dokonuje podatnik podatku od towarów i usług, a towary i usługi, przy nabyciu których podatek został naliczony, są wykorzystywane do wykonywania czynności opodatkowanych, a zatem warunkiem sine qua non umożliwiającym podatnikowi skorzystanie z prawa do odliczenia podatku naliczonego jest bezpośredni i bezsporny związek zakupów z wykonanymi czynnościami opodatkowanymi. Innymi słowy za niemożliwe, zdaniem Wnioskodawcy, należy uznać dokonanie odliczenia podatku naliczonego w związku z zakupem towarów, które będą wykorzystywane wyłącznie do wykonywania czynności zwolnionych od podatku oraz niepodlegających temu podatkowi.

W przedmiotowej sprawie sprzęt, który planowo ma zostać zakupiony, tj. rezonans magnetyczny 1,5T, aparaty RTG, zestaw endoskopowy EUS oraz aparat USG z elastografią stanowi sprzęt specjalistyczny, ściśle związany z podstawową działalnością Wnioskodawcy, którą jest udzielanie świadczeń zdrowotnych w ramach działalności szpitali. Zgodnie z dyspozycją art. 43 ust. 1 pkt 18 ustawy o VAT zwalnia się od podatku usługi w zakresie opieki medycznej, służące profilaktyce, zachowaniu, ratowaniu, przywracaniu i poprawie zdrowia, oraz dostawę towarów i świadczenie usług ściśle z tymi usługami związane, wykonywane w ramach działalności leczniczej przez podmioty lecznicze.

Wnioskodawca jest publicznym podmiotem leczniczym i świadczeń zdrowotnych (w tym planowo udzielanych z wykorzystaniem ww. sprzętu) udziela i udzielać będzie wyłącznie w ramach prowadzonej przez niego działalności leczniczej. W konsekwencji chociaż Wnioskodawca jest czynnym zarejestrowanym podatnikiem podatku od towarów i usług VAT, jakkolwiek udzielanie przez niego świadczeń zdrowotnych jest zwolnione od podatku na podstawie art. 43 ust. 1 pkt 18 ustawy o VAT. Wobec powyższego, zdaniem Wnioskodawcy z uwagi na fakt, iż zakup wskazanego powyżej sprzętu medycznego nie będzie służył czynnościom opodatkowanym podatkiem VAT, z uwagi na jego wykorzystanie do świadczeń usług zwolnionych, bowiem w całości związany będzie ze świadczeniem usług zwolnionych, a zatem nie będzie możliwe obniżenie przez Wnioskodawcę należnego podatku VAT o podatek naliczony i wynikający z faktur dokumentujących nabycie przedmiotowego sprzętu.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego zdarzenia przyszłego jest prawidłowe.

Zgodnie z przepisem art. 86 ust. 1 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. z 2017 r., poz. 1221, z późn. zm.), zwanej dalej „ustawą”, w zakresie, w jakim towary i usługi są wykorzystywane do wykonywania czynności opodatkowanych, podatnikowi, o którym mowa w art. 15, przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego, z zastrzeżeniem art. 114, art. 119 ust. 4, art. 120 ust. 17 i 19 oraz art. 124.

W myśl art. 86 ust. 2 pkt 1 lit. a ustawy, kwotę podatku naliczonego stanowi suma kwot podatku wynikających z faktur otrzymanych przez podatnika z tytułu nabycia towarów i usług.

Z art. 87 ust. 1 ustawy wynika, że w przypadku, gdy kwota podatku naliczonego, o której mowa w art. 86 ust. 2, jest w okresie rozliczeniowym wyższa od kwoty podatku należnego, podatnik ma prawo do obniżenia o tę różnicę kwoty podatku należnego za następne okresy lub do zwrotu różnicy na rachunek bankowy.

W świetle art. 88 ust. 4 ustawy, obniżenia kwoty lub zwrotu różnicy podatku należnego nie stosuje się również do podatników, którzy nie są zarejestrowani jako podatnicy VAT czynni, zgodnie z art. 96, z wyłączeniem przypadków, o których mowa w art. 86 ust. 2 pkt 7.

Stosownie do cytowanych wyżej przepisów prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego przysługuje wówczas, gdy zostaną spełnione określone warunki, tzn. odliczenia tego dokonuje zarejestrowany, czynny podatnik podatku od towarów i usług oraz gdy towary i usługi, z których nabyciem podatek został naliczony, są wykorzystywane do wykonywania czynności opodatkowanych. Warunkiem umożliwiającym podatnikowi skorzystanie z prawa do odliczenia podatku naliczonego jest związek zakupów z wykonywanymi czynnościami opodatkowanymi.

Przedstawiona powyżej zasada wyklucza zatem możliwość dokonania obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego związanego z usługami i towarami, które nie są w ogóle wykorzystywane do czynności opodatkowanych, czyli w przypadku ich wykorzystywania do czynności zwolnionych od podatku VAT oraz niepodlegających temu podatkowi.

W myśl art. 15 ust. 1 ustawy, podatnikami są osoby prawne, jednostki organizacyjne niemające osobowości prawnej oraz osoby fizyczne, wykonujące samodzielnie działalność gospodarczą, o której mowa w ust. 2, bez względu na cel lub rezultat takiej działalności. Pod pojęciem działalności gospodarczej, na podstawie art. 15 ust. 2 ustawy rozumie się wszelką działalność producentów, handlowców lub usługodawców, w tym podmiotów pozyskujących zasoby naturalne oraz rolników, a także działalność osób wykonujących wolne zawody. Działalność gospodarcza obejmuje w szczególności czynności polegające na wykorzystywaniu towarów lub wartości niematerialnych i prawnych w sposób ciągły dla celów zarobkowych.

Mając na uwadze powołane powyżej przepisy prawa oraz przedstawiony opis sprawy należy stwierdzić, że rozliczenie podatku naliczonego na zasadach określonych w art. 86 ust. 1 ustawy uwarunkowane jest tym, aby nabywane towary i usługi były wykorzystywane do wykonywania czynności opodatkowanych podatkiem od towarów i usług. W omawianej sprawie warunek uprawniający do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego nie będzie spełniony, ponieważ – jak wynika z treści wniosku – zakupiony w ramach projektu sprzęt nie będzie wykorzystywany do wykonywania czynności opodatkowanych podatkiem VAT. W związku z powyższym, Zainteresowany nie będzie miał prawa do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego od wydatków ponoszonych z tytułu realizacji ww. projektu. Tym samym Wnioskodawcy z tego tytułu nie będzie przysługiwało prawo do zwrotu podatku, o którym mowa w art. 87 ust. 1 ustawy.

Reasumując, Wnioskodawca nie będzie miał prawa do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego w związku z realizacją projektu pn. „…”, ponieważ efekty realizacji ww. projektu nie będą wykorzystywane do wykonywania czynności opodatkowanych podatkiem od towarów i usług.

Interpretacja dotyczy zdarzenia przyszłego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji.

Tut. Organ informuje, iż wydana interpretacja dotyczy tylko sprawy będącej przedmiotem wniosku (zapytania) Zainteresowanego. Inne kwestie przedstawione w opisie sprawy, które nie zostały objęte pytaniem nie mogą być – zgodnie z art. 14b § 1 Ordynacji podatkowej – rozpatrzone.

Zaznacza się także, że zgodnie z art. 14b § 3 ustawy Ordynacja podatkowa, składający wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej obowiązany jest do wyczerpującego przedstawienia zaistniałego stanu faktycznego albo zdarzenia przyszłego. Organ jest ściśle związany przedstawionym we wniosku stanem faktycznym (opisem zdarzenia przyszłego). Zainteresowany ponosi ryzyko związane z ewentualnym błędnym lub nieprecyzyjnym przedstawieniem we wniosku opisu stanu faktycznego (zdarzenia przyszłego). Interpretacja indywidualna wywołuje skutki prawnopodatkowe tylko wtedy, o ile rzeczywisty stan faktyczny sprawy będącej przedmiotem interpretacji pokrywał się będzie ze stanem faktycznym (opisem zdarzenia przyszłego) podanym przez Wnioskodawcę w złożonym wniosku. W związku z powyższym, w przypadku zmiany któregokolwiek elementu przedstawionego we wniosku opisu sprawy, wydana interpretacja traci swą aktualność.

Jednocześnie należy podkreślić, że niniejsza interpretacja została wydana na podstawie przedstawionego we wniosku opisu sprawy, co oznacza, że w przypadku, gdy w toku postępowania podatkowego, kontroli podatkowej, kontroli celno-skarbowej zostanie określony odmienny stan sprawy, interpretacja nie wywoła w tym zakresie skutków prawnych.

Zgodnie z art. 14na Ordynacji podatkowej przepisów art. 14k–14n nie stosuje się, jeżeli stan faktyczny lub zdarzenie przyszłe będące przedmiotem interpretacji indywidualnej stanowi element czynności będących przedmiotem decyzji wydanej:

1. z zastosowaniem art. 119a;
2. w związku z wystąpieniem nadużycia prawa, o którym mowa w art. 5 ust. 5 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług.
   
   

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego, w dwóch egzemplarzach (art. 47 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. z 2017 r., poz. 1369, z późn. zm.) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie albo aktu, o którym mowa w art. 3 § 2 pkt 4a (art. 53 § 1 ww. ustawy).

Jednocześnie, zgodnie z art. 57a ww. ustawy, skarga na pisemną interpretację przepisów prawa podatkowego wydaną w indywidualnej sprawie, opinię zabezpieczającą i odmowę wydania opinii zabezpieczającej może być oparta wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd administracyjny jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną.

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania jest przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy), na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Teodora Sixta 17, 43-300 Bielsko-Biała.

doradcapodatkowy.com gdy potrzebujesz własnej indywidualnej interpretacji podatkowej.