Interpretacja Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej
0114-KDIP2-1.4010.409.2017.1.JS
z 28 lutego 2018 r.

Mechanizm kojarzenia podobnych interpretacji

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 13 § 2a, art. 14b § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2017 r., poz. 201, z późn. zm.) Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej stwierdza, że stanowisko Wnioskodawcy przedstawione we wniosku z dnia 21 grudnia 2017 r. (data wpływu 22 grudnia 2017 r.) uzupełnionego pismem z dnia 15 lutego 2018 r. (data wpływu 16 lutego 2018 r.) na wezwanie z dnia 6 lutego 2018 r. Nr 0114-KDIP2-1.4010.375.2017.1.JS (data nadania 6 lutego 2018 r., data odbioru 13 lutego 2018 r.) oraz pismem z dnia 23 lutego 2018 r. o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie ustalenia, czy sposób finansowania Projektu nie spełnia przesłanki wskazanej w art. 18d ust. 5 cyt. ustawy i w konsekwencji koszty kwalifikowane wskazane w art. 18d ust. 2 oraz ust. 3 poniesione przez Spółkę w ramach Projektu mogą zostać odliczone w ramach Ulgi B+R (pytanie Nr 2) - jest prawidłowe.

UZASADNIENIE

W dniu 22 grudnia 2017 r. wpłynął do tutejszego organu ww. wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie ulgi badawczo-rozwojowej.

We wniosku przedstawiono następujący stan faktyczny oraz zdarzenie przyszłe.

Spółka S.A. (dalej: „Wnioskodawca”, „Spółka”) jest producentem produktów i komponentów na rzecz sektora lotniczego i kosmicznego. Przeważająca część działalności realizowanej przez Wnioskodawcę zakwalifikowana jest jako „produkcja statków powietrznych, statków kosmicznych i podobnych maszyn” (symbol PKD: 30.30.Z).

Wnioskodawca prowadzi również aktywną działalność badawczo-rozwojową rozwijając produkowane przez siebie wyroby oraz rozwijając technologie wykorzystywane do ich produkcji, obejmujące rozwiązania zarówno dla sektora lotniczego, jak i kosmicznego. W związku z tym Spółka zamierza skorzystać z ulgi badawczo-rozwojowej, o której mowa w art. 18d oraz 18e ustawy o PDOP (dalej: „Ulga B+R”).

W ramach prowadzonej działalności, Spółka wykorzystuje aktualnie dostępną wiedzę, aby realizować obecnie i również w przyszłości prace związane z opracowaniem nowych produktów, jak i ulepszaniem już istniejących. Działania te mają na celu dostarczenie produktu spełniającego wszelkie wymagania klientów, jak również równolegle opracowanie nowej technologii wykonania produktów.

Prace realizowane przez Spółkę rozpoczynają się od pracy koncepcyjnej (opracowanie koncepcji projektu), a finalizowane są wraz z zakończeniem prac związanych z przygotowaniem produktów i prototypów. Proces badawczo-rozwojowy prowadzony przez Spółkę jest procesem ciągłym, tj. zakończenie prac nad wybraną funkcjonalnością bądź produktem stanowi wstęp do prac związanych z kolejnymi funkcjonalnościami, produktami lub technologiami produkcji stanowiącymi rozwinięcie lub uzupełnienie odpowiedzi Spółki na potrzeby biznesowe klientów.

Prace realizowane przez Spółkę obejmują w szczególności projektowanie nowych funkcjonalności w statkach powietrznych i kosmicznych, tworzenie nowych podzespołów, rozwój zaawansowanych systemów elektrycznych, a także opracowywanie prototypów oraz testowanie projektowanych rozwiązań. Spółka w swojej praktyce gospodarczej opracowuje także wymagające szczególnej uwagi komponenty z przeznaczeniem dla branży lotniczej i kosmicznej. Ze względu na konieczność spełniania wysokich standardów bezpieczeństwa oraz wysokich norm wytrzymałościowych, Spółka oferuje nowoczesny sprzęt spełniający wszelkie najwyższe wymogi, umożliwiający bezbłędne funkcjonowanie systemów nawigacji oraz komunikacji. Produkowane oraz udoskonalane przez Spółkę komponenty obejmują także inne innowacyjne rozwiązania, jak chociażby wiązki kosmiczne. Ponadto część działań Spółki nakierowanych jest na pozyskiwanie nowej wiedzy poprzez wykonywanie analiz technologicznych, prowadzenie eksperymentów w środowisku laboratoryjnym, projektowanie i koncepcyjnie opracowywanie rozwiązań konstrukcyjnych (dalej łącznie: „Prace B+R”).

Prace B+R są każdorazowo realizowane w formie projektu. Projekty są realizowane w przypadku zidentyfikowania nowych potrzeb klientów lub zidentyfikowania możliwości zwiększenia efektywności dostarczanych rozwiązań. Wnioskodawca w sposób systematyczny rozpoczyna nowe projekty celem oferowania konkurencyjnych rozwiązań na rynku, cechującym się bardzo wysokim stopniem innowacji, stanowiącym o przewadze konkurencyjnej podmiotów w branży. Mając na uwadze powyższe, źródła innowacyjnych pomysłów Wnioskodawcy można podzielić na wewnętrzne tj. identyfikowane i inicjowane przez pracowników Wnioskodawcy, oraz zewnętrzne będące reakcją na zapotrzebowanie zgłaszane przez klientów oraz identyfikowane jako potrzeba rynkowa. Wszystkie projekty są ewidencjonowane i nadzorowane w ramach prowadzonego planu projektowego.

Prowadzone projekty obejmują między innymi:

• opracowywanie nowych procedur badawczych,
  

• opracowywanie nowych rozwiązań konstrukcyjnych,
  

• opracowywanie, testowanie, konfigurowanie i wprowadzanie nowych podzespołów,
  

• ulepszanie i wprowadzanie znaczących udoskonaleń do istniejących produktów,
  

• opracowywanie nowych i rozwój istniejących technologii produkcji,
  

• rozwój systemów informatycznych oraz specjalistycznego oprogramowania sterującego urządzeniami.
  
  
  

Rezultatami Prac B+R są nowe i sprawniejsze rozwiązania konstrukcyjne statków powietrznych, czy też unikalne na skalę globalną podzespoły. Prace realizowane w ramach Prac B+R mają i będą miały również w przyszłości charakter twórczy. Zaangażowani pracownicy wykonują działalność badawczo-rozwojową systematycznie, a jej rezultaty mają indywidualny i innowacyjny charakter. Jednocześnie prowadzone przez Wnioskodawcę Prace B+R nie obejmują wprowadzania rutynowych i okresowych zmian do produktów, niepociągających za sobą postępu technologicznego.

W 2017 roku Spółka uruchomiła projekt na zlecenie Europejskiej Agencji Kosmicznej w celu zdobywania kompetencji i poszerzania wiedzy w zakresie montażu, testowania i integracji elektrycznych wiązek na satelitach (AIT z j. ang. Assembly, integration and testing - dalej: „Projekt’). Obecnie Spółka nie posiada kompetencji do przeprowadzenia całego procesu od produkcji po integrację wiązek na satelitach, tym samym jest to pierwszy projekt umożliwiający firmie oraz jej pracownikom zdobywanie nowej wiedzy i umiejętności w tym obszarze. Rezultatem projektu jest uzyskanie kompetencji pozwalających na montaż, testowanie i integrację półproduktów na satelitach, co pozwoli Spółce na produkcję udoskonalonych i nowych produktów. Ważną częścią Projektu jest również utworzenie oraz opracowanie instrukcji całego procesu.

Projekt realizowany jest przez Departament Space Commercial & Programs. W ramach Projektu ponoszone były m.in. koszty, o których mowa w art. 8d ust. 2 pkt 1 ustawy o PDOP dotyczące pracowników zatrudnionych w celu realizacji Prac B+R w Departamencie Space Commercial & Programs. uczestniczących w Projekcie oraz działów wspierających - Dział Inżynierii Produkcji i Innowacji Przemysłowych, Dział Wiązek Elektrycznych, Dział Jakości, Finanse i Zakupy.

Szczegółowy zakres Prac B+R przeprowadzonych w ramach Projektu

W ramach Projektu przeprowadzane są prace rozwojowe, a wynikiem będzie dokumentacja technologiczna zawierająca projekt technologii produkcji wraz z wszelkimi procedurami produkcyjnymi. Wyniki zostaną wykorzystane w obszarze produkcji kosmicznej (space). W ramach projektu powstają dedykowane Spółce zintegrowane procedury produkcji tzw. „Assembly, Integration and Test” (AIT).

Projekt jest częścią większego projektu, gdzie pracownicy Spółki na pierwszym etapie nabywają odpowiednie kompetencje (etap I - edukacja i rozwój) i następnie na etapie kolejnym opracowują w ramach projektu B+R technologię produkcji (etap II - opracowanie technologii produkcji, który stanowi właśnie Projekt), by na etapie III wdrożyć wyniki projektu B+R i uruchomić produkcję.

W wyniku Prac B+R realizowanych w ramach Projektu, zostanie opracowana procedura technologii produkcji, zawierająca elementy wskazane poniżej:

• ogólna procedura montażu, integracji i testów wyposażenia,
  

• procedura inspekcji struktury,
  

• procedura przygotowania struktury,
  

• procedura instalacji wiązek kablowych,
  

• procedura inspekcji zainstalowanych wiązek,
  

• procedura przygotowania wyposażenia do montażu,
  

• procedura montażu wyposażenia,
  

• procedura podłączania wyposażenia,
  

• procedura testów elektrycznych wyposażenia,
  

• procedura inspekcji końcowej,
  

• lista narzędzi i wyposażenia warsztatowego,
  

• raport końcowy, podsumowujący całość prac.
  
  
  

W ramach każdego z wyżej wymienionego elementu opracowane zostaną szczegółowo: lista operacji wraz z opisem technicznym ich stosowania.

W odniesieniu do ww. zadań w ramach Prac B+R pracownicy zaangażowani wykonują i będą wykonywać również w przyszłości czynności administracyjne związane z uczestnictwem w Projekcie, bez których prowadzenie Projektu nie byłoby możliwe.

Przed przystąpieniem do projektu badawczego Spółka określiła poziom gotowości technologii (TRL-Technology Readiness Level) zgodnie z procedurami obowiązującymi dla projektów kosmicznych określonymi przez European Cooperation for Space Standardization (ECSS), zalecenie numer ECSS-E-AS-1IC. Zgodnie z przyjętą nomenklaturą Spółka w momencie rozpoczęcia projektu znajdowała się pod względem przygotowania technologicznego (posiadany sprzęt) na poziomie TRL 8, jednakże w zakresie gotowości do produkcji modułów do statków kosmicznych (satelitów) na poziomie TRL 3. Oznacza to, że została opracowana koncepcja zaprojektowania poszczególnych elementów, znane są warunki brzegowe dla systemu i został opracowany proof-of-concept. Zakłada się, iż projekt badawczy zakończył się na poziomie TRL 5-6 i dopiero dalszy rozwój i wdrożenie jego wyników pozwolą Spółce kolejno osiągnąć wyższe poziomy gotowości technologicznej i następnie rozpocząć produkcję. TRL 6, zgodnie ze stosowaną nomenklaturą ECSS, oznacza, że demonstrator modelu oraz jego krytyczne funkcjonalności i elementy zostały opracowane i zbadane.

Finansowanie Projektu

Projekt jest przedmiotem komercyjnego kontraktu z European Space Agency (dalej: „ESA”) na podstawie oferty z lutego 2017 r. Spółka jest zobowiązana przedstawić szczegółowe raporty z wyników z każdego z etapów projektu.

Projekt jest realizowany w ramach programu Wsparcia Polskiego Przemysłu (Polish Industry Incentive Scheme - PLUS). Jest to program, gdzie zlecenia i konkursy są dedykowane wyłącznie polskim przedsiębiorstwom. Aż 45% polskiej składki obowiązkowej przeznaczane jest na konkursy adresowane wyłącznie do polskiego sektora kosmicznego, bądź na współfinansowanie polskiego udziału w wybranych projektach i misjach ESA.

W praktyce te środki finansowe pozostają w dyspozycji specjalnie stworzonego wspólnego Zespołu Zadaniowego (Task Force) złożonego z przedstawicieli Polski i ESA, który nadzoruje organizowanie przetargów dostępnych wyłącznie dla polskich podmiotów (mechanizm zbliżony do porozumienia PECS), zwłaszcza w obszarach aktywności Agencji o szczególnym zainteresowaniu dla Polski.

W celu realizacji Projektu Spółka musiała złożyć komercyjną ofertę, gdzie oferowała cenę i proponowała swoją metodologię, oraz podejście do wykonania projektu. Po pozytywnym rozstrzygnięciu komercyjnego konkursu podpisano umowę na przeprowadzenie Projektu.

Spółka ponadto zaznacza, że:

• prowadzone Prace B+R nie stanowią i nie będą stanowić badań podstawowych w rozumieniu art. 4a pkt 27 lit. a ustawy o PDOP,
  

• zamierza dokonać odliczenia z tytułu Ulgi B+R zgodnie z art. 18d oraz 18e ustawy o PDOP, w szczególności Spółka podkreśla, że nie prowadzi działalności gospodarczej na terenie specjalnej strefy ekonomicznej na podstawie zezwolenia,
  

• w ewidencji rachunkowej wyodrębniła koszty kwalifikowane związane z realizacją projektu badawczo-rozwojowego i zostaną one wykazane w zeznaniach podatkowych za odpowiednie lata podatkowe, w których Projekt będzie realizowany.
  
  
  

Pismem z dnia 15 lutego 2018 r. Spółka doprecyzowała przedmiotowy wniosek wskazując, że projekt stanowiący przedmiot zapytania, nie jest dofinansowany w formie dotacji lub jakiejkolwiek innej formy pomocy publicznej. Koszty z nim związane nie są Spółce zwrócone w jakiejkolwiek postaci. Kontrakt na realizację projektu jest kontraktem komercyjnym z Europejską Agencją Kosmiczną (ESA), na którym Spółka realizuje marżę zgodnie z zasadami narzuconymi przez ESA.

Spółka zaznacza, że Projekt realizowany jest pod nazwą Rozwój zdolności do montażu integracji, testów wyposażenia mechanicznego i elektrycznego satelity.

Prócz Wnioskodawcy stroną zaangażowaną w Projekt jest ESA. Ważnym faktem jest stosowana przez ESA forma realizacji projektów, która opiera się na organizowaniu przetargów dla firm i instytutów naukowo-badawczych. W odpowiedzi na ogłoszenie ESA, spółka złożyła komercyjną ofertę i zaoferowała cenę za określone prace. W związku z powyższym projekt należy traktować jako przedsięwzięcie o charakterze komercyjnym, objęte wynagrodzeniem dla spółki.

Stosownie do zapisów kontraktu rolą Wnioskodawcy jest opracowanie procedury technologii produkcji, zawierającej elementy wskazane poniżej:

• ogólna procedura montażu, integracji i testów wyposażenia,
  

• procedura inspekcji struktury,
  

• procedura przygotowania struktury,
  

• procedura instalacji wiązek kablowych,
  

• procedura inspekcji zainstalowanych wiązek,
  

• procedura przygotowania wyposażenia do montażu,
  

• procedura montażu wyposażenia,
  

• procedura podłączania wyposażenia,
  

• procedura testów elektrycznych wyposażenia,
  

• procedura inspekcji końcowej,
  

• lista narzędzi i wyposażenia warsztatowego,
  

• raport końcowy, podsumowujący całość prac.
  
  
  

Kontrakt będzie finansowany ze środków ESA. Budżet, którym dysponuje ESA tworzą państwa członkowskie. W konsekwencji, źródłem finansowania nie są:

1. dotacje otrzymane z budżetu państwa lub budżetu jednostki samorządu terytorialnego,
2. kwoty otrzymane od agencji rządowych lub agencji wykonawczych, jeżeli agencje otrzymały środki na ten cel z budżetu państwa,
   
3. płatności na realizację projektów w ramach programów finansowych z udziałem środków europejskich, otrzymane z Banku Gospodarstwa Krajowego, z wyłączeniem płatności otrzymanych przez wykonawców,
   
4. środki finansowe otrzymane przez uczestnika projektu jako pomoc udzielona w ramach programu finansowanego z udziałem środków europejskich, o których mowa w ustawie z dnia 27 sierpnia 2009 r. o finansach publicznych.
   
   

Wnioskodawca jest stroną kontraktu podpisanego z ESA. Z tytułu realizacji tego komercyjnego projektu Wnioskodawca uzyska przychód zaliczany do przychodów podlegających opodatkowaniu. Pracownicy nie są beneficjentami środków uzyskiwanych w ramach realizowanego Projektu. Wnioskodawca nie posiada wyodrębnionego rachunku, na który będą wpływać środki pieniężne uzyskiwane z zawartego kontraktu.

Płatność za realizację projektu jest dokonywana po poszczególnych etapach projektu, zgodnie z zapisami Kontraktu. W przypadku nieterminowego wywiązania się z poszczególnych etapów projektu Wnioskodawca nie ponosi kar finansowych. W przypadku nierzetelnego wywiązywania się z poszczególnych etapów projektu, ESA ma możliwość wypowiedzenia kontraktu. Kontrakt nie zawiera zapisów o obowiązku zwrotu otrzymanego za dany etap wynagrodzenia.

Koszty realizacji projektu Wnioskodawca ponosi ze środków własnych, które nie są zwracane w jakiejkowiek formie.

W ramach ulgi B+R Spółka zamierza odliczyć koszty dotyczące pracowników zatrudnionych w celu realizacji Prac B+R w Departamencie Space Commercial & Programs, uczestniczących w projekcie oraz działów wspierających - Dział Inżynierii Produkcji i Innowacji Przemysłowych, Dział Wiązek Elektrycznych, Dział Jakości, Finanse i Zakupy. Koszty ponoszone w ramach Projektu, spełniają kryteria o których mowa w art. 18d ust. 2 pkt 1 ustawy o PDOP.

Do przykładowych czynności administracyjnych związanych z uczestnictwem w Projekcie, które będą wykonywali pracownicy Wnioskodawcy zaangażowani do realizacji Prac B+R należą m.in.: przygotowywanie raportów z prowadzonych prac B+R oraz opracowywanie harmonogramów prowadzonych Prac B+R.

Spółka zamierza dokonać odliczenia z tytułu Ulgi B+R zgodnie z art. 18d oraz 18e ustawy o CIT, a w szczególności zaznacza, że:

1. Wnioskodawca uzyskuje przychody z zysków kapitałowych, przy czym odliczeń z tytułu Ulgi B+R na podstawie przepisów obowiązujących od 1 stycznia 2018 r. Spółka zamierza dokonywać tak, iż kwota odliczenia w danym roku podatkowym nie przekroczy kwoty dochodu uzyskanego przez Spółkę z przychodów innych niż przychody z zysków kapitałowych,
2. Wnioskodawca nie posiada statusu centrum badawczo-rozwojowego,
3. Wnioskodawca nie jest mikroprzedsiębiorcą, małym lub średnim przedsiębiorcą w rozumieniu przepisów o swobodzie działalności gospodarczej,
   
4. Spółka zamierza odliczyć w ramach Ulgi B+R koszty kwalifikowane zgodnie z art. 18d ust. 5 ustawy o CIT, tj. te koszty kwalifikowane, które nie zostały/nie zostaną odliczone od podstawy opodatkowania podatkiem dochodowym.
   
   

Ponoszone przez Spółkę wydatki, które mogą stanowić koszty kwalifikowane w ramach Ulgi B+R będą przez Wnioskodawcę zaliczane do kosztów uzyskania przychodów danego roku.

Pismem z dnia 23 lutego 2018 r. Wnioskodawca wskazał, że zawarty kontrakt z Europejską Agencją Kosmiczną jest kontraktem komercyjnym, Spółka ponosi ryzyko biznesowe w związku z jego realizacją (np. ryzyko nieotrzymania zapłaty w sytuacji niewykonania lub nieprawidłowego wykonania umowy), a otrzymane na jego podstawie środki nie stanowią pomocy bezzwrotnej.

Wynagrodzenie otrzymane w ramach kontraktu z Europejską Agencja Kosmiczną nie stanowi dochodów wymienionych w treści art. 17 ust. 1 pkt 23 ustawy o PDOP. W konsekwencji, wynagrodzenie otrzymane w ramach kontraktu z Europejską Agencją Kosmiczną nie stanowi dochodów wymienionych w treści art. 17 ust. 1 pkt 23 ustawy o PDOP.

Ponadto, wydatki sfinansowane z wynagrodzenia otrzymanego w ramach kontraktu z Europejską Agencją kosmiczną nie są wyłączane z kosztów uzyskania przychodów na podstawie art. 16 ust. 1 pkt 58 ustawy o PDOP.

W związku z powyższym opisem zadano następujące pytania:

1. Czy prawidłowe jest stanowisko Wnioskodawcy, zgodnie z którym prowadzone i wstępnie zakwalifikowane przez Wnioskodawcę Prace B+R prowadzone w ramach projektu, stanowią działalność badawczo-rozwojową w rozumieniu art. 4a pkt 26 ustawy o PDOP i na tej podstawie Wnioskodawca jest uprawniony do skorzystania z odliczenia, o którym mowa w art. 18d ustawy o PDOP?
   
2. Czy prawidłowe jest stanowisko Wnioskodawcy, zgodnie z którym sposób finansowania Projektu nie spełnia przesłanki wskazanej w art. 18d ust. 5 ustawy o PDOP i w konsekwencji koszty kwalifikowane wskazane w art. 18d ust. 2 oraz ust. 3 poniesione przez Spółkę w ramach Projektu mogą zostać odliczone w ramach Ulgi B+R?
   
   

Odpowiedź na pytanie drugie stanowi przedmiot niniejszej interpretacji indywidualnej. Odpowiedź na pytanie pierwsze zostanie udzielona w odrębnym rozstrzygnięciu.

Zdaniem Wnioskodawcy, prawidłowe jest stanowisko, zgodnie z którym sposób finansowania Projektu nie spełnia przesłanki wskazanej w art. 18d ust. 5 ustawy o PDOP i w konsekwencji koszty kwalifikowane wskazane w art. 18d ust. 2 oraz ust. 3 poniesione przez Spółkę w ramach Projektu mogą zostać odliczone w ramach Ulgi B+R.

Zgodnie z art. 18d ust. 1 ustawy o PDOP, od podstawy opodatkowania, ustalonej zgodnie z art. 18 odlicza się koszty uzyskania przychodów poniesione przez podatnika na działalność badawczo-rozwojową, zwane dalej „kosztami kwalifikowanymi”.

Z kolei zgodnie z art. 18d ust. 5 ustawy o PDOP, koszty kwalifikowane podlegają odliczeniu, jeżeli nie zostały podatnikowi zwrócone w jakiejkolwiek formie.

W świetle wyżej przywołanych przepisów podatnicy są uprawnieni do odliczenia na podstawie art. 18d ust. 1 ustawy o PDOP kosztów uzyskania przychodów wskazanych w art. 18d ust. 2 oraz ust. 3 ustawy o PDOP pod warunkiem, że koszty te zostały poniesione na działalność badawczo-rozwojową oraz zostały spełnione warunki, o których mowa w art. 18d ust. 4-9 ustawy o PDOP.

Należy zauważyć, że zgodnie z przedstawionym opisem stanu faktycznego Spółka zamierza uznać Prace B+R przeprowadzone w ramach Projektu za działalność badawczo-rozwojową w rozumieniu ustawy o PDOP. Z kolei Koszty kwalifikowane ponoszone przez Spółkę w związku z Pracami B+R przeprowadzonymi w ramach Projektu stanowią koszty uzyskania przychodów, o których mowa w art. 18d ust. 2 oraz ust. 3 ustawy o PDOP. Ponadto Spółka wskazała, że dokona odliczenia zgodnie z art. 18d ust. 4 oraz 6-9 oraz 18e ustawy o PDOP.

W ocenie Wnioskodawcy, Spółka dokona odliczenia z tytułu Ulgi B+R kosztów kwalifikowanych ponoszonych z tytułu realizacji Prac B+R w ramach Projektu również zgodnie z art. 18d ust. 5 ustawy o PDOP.

Zdaniem Spółki, w stosowanym przez Spółkę modelu współpracy z EAS oraz ustaleniu wynagrodzenia z tytułu realizacji Projektu przez Spółkę na rzecz EAS, nie dochodzi bowiem do zwrotu poniesionych przez Spółkę kosztów, a jedynie do zapłaty na rzecz Spółki wynagrodzenia za realizację Projektu w ramach zawartego kontraktu.

Stosowana przez ESA forma realizacji projektów opiera się na organizowaniu przetargów dla wybranych grup przedsiębiorców. W odpowiedzi na ogłoszenie ESA, Spółka złożyła komercyjną ofertę i zaoferowała cenę za określone prace. W związku z powyższym Projekt należy traktować jako przedsięwzięcie o charakterze komercyjnym, objęte wynagrodzeniem dla Spółki. W praktyce jest to zatem jedna z metod prowadzenia współpracy między różnymi podmiotami rynku. Celem działalności takich podmiotów jest bowiem generowanie dochodu poprzez realizację różnego rodzaju projektów, który to dochód powstaje poprzez pomniejszenie uzyskiwanego przychodu o koszty jego uzyskania.

Należności uzyskane przez Spółkę z tytułu realizacji Projektu nie są również dotacją, ani inną formą pomocy publicznej, gdyż nie podlegają obowiązującym w tym zakresie regulacjom.

Należy przy tym zauważyć, że w przedstawionych okolicznościach nie dochodzi w szczególności do tzw. „refakturowania” ponoszonych przez Spółkę kosztów Projektu, ponieważ Spółka uzyskuje zysk z tytułu realizacji Projektu, a koszty realizacji Projektu Spółka ponosi ze środków własnych. W konsekwencji, Spółka nie otrzymuje od ESA „zwrotu w jakiejkolwiek formie”, o którym mowa w art. 18d ust. 5 ustawy o PDOP (zarówno w brzmieniu obowiązującym na dzień złożenia wniosku o interpretację, jak i w brzmieniu po 1 stycznia 2018 r.).

Spółka pragnie zauważyć, że art. 18d ust. 5 ustawy o PDOP ma na celu w szczególności wyłączenie możliwości odliczenia z tytułu Ulgi B+R kosztów, które zostały pokryte przez uzyskaną dotację. Zostało to wskazane m.in. przez Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie w interpretacji z dnia 8 listopada 2016 r. (sygn. 1462-IPPB5.4510.975.2016.1.MR): „Jednocześnie w art. 18d ust. 5 ustawy o CIT, Ustawodawca dokonał zastrzeżenia, że koszty kwalifikowane podlegają odliczeniu, jeżeli nie zostały podatnikowi zwrócone w jakiejkolwiek formie. W rezultacie, kosztami kwalifikowanymi będą mogły być wyłącznie koszty uzyskania przychodów które nie zostały pokryte ze środków innych niż środki własne podatnika, w szczególności dotacji, subwencji, wynagrodzeń etc. Tym samym, kosztami kwalifikowanymi będą mogły być wyłącznie te koszty uzyskania przychodów, które zostały pokryte z majątku Spółki”.

W związku z powyższym, zdaniem Wnioskodawcy, należy uznać, że w opisanej sytuacji nie dochodzi do zwrotu kosztów, o którym mowa w art. 18d ust. 5 ustawy o PDOP, ponieważ Spółka finansuje Projekt ze środków własnych, a rozliczenie z ESA ma prowadzić do uzyskania przez Spółkę przychodu z tytułu realizacji Projektu z naliczoną dla Spółki marżą (niezależnie od faktycznego wyniku finansowego uzyskanego ostatecznie przez Spółkę w wyniku realizacji Projektu).

W tym kontekście, w ocenie Wnioskodawcy, prawidłowe jest stanowisko, zgodnie z którym sposób finansowania Projektu nie spełnia przesłanki wskazanej w art. 18d ust. 5 ustawy o PDOP i w konsekwencji koszty kwalifikowane wskazane w art. 18d ust. 2 oraz ust. 3 poniesione przez Spółkę w ramach Projektu mogą zostać odliczone w ramach Ulgi U+R.

W związku z powyższym Wnioskodawca wnosi o potwierdzenie prawidłowości stanowiska przedstawionego na wstępie.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego stanu faktycznego oraz zdarzenia przyszłego jest prawidłowe.

Zgodnie z brzmieniem art. 4a pkt 26 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (Dz. U. z 2017, poz. 2343 ze zm.) przez działalność badawczo-rozwojową należy rozumieć działalność twórczą obejmującą badania naukowe lub prace rozwojowe, podejmowaną w sposób systematyczny w celu zwiększenia zasobów wiedzy oraz wykorzystania zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań.

W myśl art. 4a pkt 27 ustawy o CIT, ilekroć w ustawie jest mowa o badaniach naukowych, oznacza to:

1. badania podstawowe - oryginalne prace badawcze, eksperymentalne lub teoretyczne podejmowane przede wszystkim w celu zdobywania nowej wiedzy o podstawach zjawisk i obserwowalnych faktów bez nastawienia na bezpośrednie zastosowanie komercyjne,
2. badania stosowane - prace badawcze podejmowane w celu zdobycia nowej wiedzy, zorientowane przede wszystkim na zastosowanie w praktyce,
   
3. badania przemysłowe - badania mające na celu zdobycie nowej wiedzy oraz umiejętności w celu opracowywania nowych produktów, procesów i usług lub wprowadzania znaczących ulepszeń do istniejących produktów, procesów i usług; badania te uwzględniają tworzenie elementów składowych systemów złożonych, budowę prototypów w środowisku laboratoryjnym lub w środowisku symulującym istniejące systemy, szczególnie do oceny przydatności danych rodzajów technologii, a także budowę niezbędnych w tych badaniach linii pilotażowych, w tym do uzyskania dowodu w przypadku technologii generycznych.
   
   

Stosownie do treści art. 4a pkt 28 ustawy o CIT, ilekroć w ustawie jest mowa o pracach rozwojowych - oznacza to nabywanie, łączenie, kształtowanie i wykorzystywanie dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności z dziedziny nauki, technologii i działalności gospodarczej oraz innej wiedzy i umiejętności do planowania produkcji oraz tworzenia i projektowania nowych, zmienionych lub ulepszonych produktów, procesów i usług, z wyłączeniem prac obejmujących rutynowe i okresowe zmiany wprowadzane do produktów, linii produkcyjnych, procesów wytwórczych, istniejących usług oraz innych operacji w toku, nawet jeżeli takie zmiany mają charakter ulepszeń, w szczególności:

1. opracowywanie prototypów i projektów pilotażowych oraz demonstracje, testowanie i walidację nowych lub ulepszonych produktów, procesów lub usług w otoczeniu stanowiącym model warunków rzeczywistego funkcjonowania, których głównym celem jest dalsze udoskonalenie techniczne produktów, procesów lub usług, których ostateczny kształt nie został określony,
   
2. opracowywanie prototypów i projektów pilotażowych, które można wykorzystać do celów komercyjnych, w przypadku gdy prototyp lub projekt pilotażowy stanowi produkt końcowy gotowy do wykorzystania komercyjnego, a jego produkcja wyłącznie do celów demonstracyjnych i walidacyjnych jest zbyt kosztowna.
   
   

Ustawą z dnia 25 września 2015 r. o zmianie niektórych ustaw w związku ze wspieraniem innowacyjności (Dz.U. z 2017 r., poz. 2201) do ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych, zostały wprowadzone zmiany, które odnoszą się do tzw. ulgi badawczo-rozwojowej.

Zgodnie z treścią art. 18d ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych w brzmieniu obowiązującym do dnia 31 grudnia 2017 r. od podstawy opodatkowania, ustalonej zgodnie z art. 18, odlicza się koszty uzyskania przychodów poniesione przez podatnika na działalność badawczo - rozwojową, zwane dalej „kosztami kwalifikowanymi”.

Natomiast stosownie do treści art. 18d ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych w brzmieniu obowiązującym od dnia 1 stycznia 2018 r. podatnik uzyskujący przychody inne niż przychody z zysków kapitałowych odlicza od podstawy opodatkowania, ustalonej zgodnie z art. 18, koszty uzyskania przychodów poniesione na działalność badawczo-rozwojową, zwane dalej „kosztami kwalifikowanymi”. Kwota odliczenia nie może w roku podatkowym przekraczać kwoty dochodu uzyskanego przez podatnika z przychodów innych niż przychody z zysków kapitałowych.

Ponadto, z brzmienia art. 9 ust. 1b cyt. ustawy, wynika, że podatnicy prowadzący działalność badawczo-rozwojową, którzy zamierzają skorzystać z odliczenia, o którym mowa w art. 18d, są obowiązani w ewidencji, o której mowa w ust. 1, wyodrębnić koszty działalności badawczo-rozwojowej.

W myśl art. 18d ust. 2 pkt 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych w brzmieniu obowiązującym do dnia 31 grudnia 2017 r. kosztami kwalifikowanymi są należności z tytułów, o których mowa w art. 12 ust. 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych, oraz składki z tytułu tych należności określone w ustawie z dnia 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych, w części finansowanej przez płatnika składek, jeżeli te należności i składki dotyczą pracowników zatrudnionych w celu realizacji działalności badawczo-rozwojowej.

Natomiast zgodnie z brzmieniem art. 18d ust. 2 pkt 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych w brzmieniu obowiązującym od dnia 1 stycznia 2018 r. za koszty kwalifikowane uznaje się poniesione w danym miesiącu należności z tytułów, o których mowa w art. 12 ust. 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych, oraz sfinansowane przez płatnika składki z tytułu tych należności określone w ustawie z dnia 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych, w takiej części, w jakiej czas przeznaczony na realizację działalności badawczo-rozwojowej pozostaje w ogólnym czasie pracy pracownika w danym miesiącu.

W myśl art. 18d ust. 2 pkt 1a) ww. ustawy za koszty kwalifikowane uznaje się poniesione w danym miesiącu należności z tytułów, o których mowa w art. 13 pkt 8 lit. a) ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych, oraz sfinansowane przez płatnika składki z tytułu tych należności określone w ustawie z dnia 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych, w takiej części, w jakiej czas przeznaczony na wykonanie usługi w zakresie działalności badawczo-rozwojowej pozostaje w całości czasu przeznaczonego na wykonanie usługi na podstawie umowy zlecenia lub umowy o dzieło w danym miesiącu.

Podnieść w tym miejscu należy, że mając na uwadze brzmienie art. 18d ust. 2 pkt 1 i pkt 1a) ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, aby koszty wynagrodzenia pracownika oraz składki z tytułu tych należności mogły stanowić koszty kwalifikowane w ramach ulgi na działalność badawczo-rozwojową, pracownik ten musi nie tylko zostać zatrudniony w celu realizacji takiej działalności, ale powinien również brać w niej udział. W zakresie innych wykonywanych przez pracownika czynności, wskazane wydatki, choć będą mogły zostać zaliczone do kosztów uzyskania przychodów, to nie będą kosztami poniesionymi na działalność badawczo-rozwojową.

W konsekwencji powyższego za pracownika zatrudnionego w celu realizacji działalności badawczo rozwojowej, należy uznać pracownika, w zakresie obowiązków którego, bądź w myśl zawartej umowy o pracę/wytycznych wewnętrznych lub innych dokumentów, pozostaje czynne uczestnictwo w prowadzonych pracach badawczo-rozwojowych, oraz z których to wynika, że pracownicy ci zostali zatrudnieni w celu realizacji prac badawczo-rozwojowych.

W przypadku więc, gdy pracownik w ramach świadczonej pracy wykonuje obowiązki nie tylko związane z działalnością badawczo-rozwojową, zasadne jest wyodrębnienie (wyłączenie z ulgi badawczo-rozwojowej) tej części wynagrodzenia i świadczeń wypłaconych pracownikom zajmującym się działalnością badawczo-rozwojową, która nie jest związana z realizacją działalności B+R.

Zgodnie z art. 18d ust. 3 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, w brzmieniu obowiązującym do 31 grudnia 2017 r., za koszty kwalifikowane uznaje się także dokonywane w danym roku podatkowym, zaliczane do kosztów uzyskania przychodów, odpisy amortyzacyjne od środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych wykorzystywanych w prowadzonej działalności badawczo-rozwojowej, z wyłączeniem samochodów osobowych oraz budowli, budynków i lokali będących odrębną własnością. Do kosztów, o których mowa w zdaniu pierwszym, przepisu art. 16 ust. 1 pkt 48 nie stosuje się. Natomiast, w brzmieniu obowiązującym od 1 stycznia 2018 r., stosownie do art. 18d ust. 3 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, za koszty kwalifikowane uznaje się także dokonywane w danym roku podatkowym, zaliczane do kosztów uzyskania przychodów, odpisy amortyzacyjne od środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych wykorzystywanych w prowadzonej działalności badawczo-rozwojowej, z wyłączeniem samochodów osobowych oraz budowli, budynków i lokali będących odrębną własnością.

Z kolei, zgodnie treścią art. 18d ust. 5 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, w brzmieniu obowiązującym do końca 31 grudnia 2017 r. koszty kwalifikowane podlegają odliczeniu, jeżeli nie zostały podatnikowi zwrócone w jakiejkolwiek formie.

Natomiast zgodnie z brzmieniem art. 18d ust. 5 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, w brzmieniu obowiązującym od 1 stycznia 2018 r., koszty kwalifikowane podlegają odliczeniu, jeżeli nie zostały podatnikowi zwrócone w jakiejkolwiek formie lub nie zostały odliczone od podstawy opodatkowania podatkiem dochodowym.

W myśl art. 18d ust. 5a cyt. ustawy, w razie wystąpienia okoliczności, o których mowa w ust. 5, podatnik jest obowiązany w zeznaniu, o którym mowa w art. 27, składanym za rok podatkowy, w którym wystąpiły te okoliczności, do zwiększenia podstawy opodatkowania o kwotę dokonanych odliczeń, które zostały mu zwrócone, a w razie poniesienia straty – do jej zmniejszenia o tę kwotę

Ponadto, stosownie do treści art. 18d ust. 6 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych w brzmieniu obowiązującym do dnia 31 grudnia 2017 r. prawo do odliczenia nie przysługuje podatnikowi, jeżeli w roku podatkowym prowadził działalność na terenie specjalnej strefy ekonomicznej na podstawie zezwolenia.

Natomiast zgodnie z treścią art. 18d ust. 6 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych w brzmieniu obowiązującym od dnia 1 stycznia 2018 r.. podatnikowi, który w roku podatkowym prowadził działalność na terenie specjalnej strefy ekonomicznej na podstawie zezwolenia, prawo do odliczenia przysługuje jedynie w odniesieniu do kosztów kwalifikowanych, które nie są przez podatnika uwzględniane w kalkulacji dochodu zwolnionego z podatku na podstawie zezwolenia.

Stosownie do art. 18d ust. 7 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych w brzmieniu obowiązującym do dnia 31 grudnia 2017 r. kwota kosztów kwalifikowanych nie może przekroczyć:

1. w przypadku gdy podatnik jest mikroprzedsiębiorcą, małym lub średnim przedsiębiorcą w rozumieniu przepisów o swobodzie działalności gospodarczej - 50% kosztów, o których mowa w ust. 2 i 3;
   
2. w przypadku pozostałych podatników:
   
   
   1. 50% kosztów, o których mowa w ust. 2 pkt 1,
      
   2. 30% kosztów, o których mowa w ust. 2 pkt 2-4 i ust. 3.
   
   
   

Zgodnie natomiast z treścią art. 18d ust. 7 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych w brzmieniu obowiązującym od dnia 1 stycznia 2018 r. kwota kosztów kwalifikowanych nie może przekroczyć:

1. w przypadku gdy podatnik, o którym mowa w ust. 3a, jest mikroprzedsiębiorcą, małym lub średnim przedsiębiorcą, w rozumieniu przepisów o swobodzie działalności gospodarczej - 150% kosztów, o których mowa w ust. 2-3a;
2. w przypadku pozostałych podatników, o których mowa w ust. 3a - 150% kosztów, o których mowa w ust. 2 pkt 1-4a i ust. 2a-3a, oraz 100% kosztów, o których mowa w ust. 2 pkt 5;
3. w przypadku pozostałych podatników - 100% kosztów, o których mowa w ust. 2-3.
   
   

Ponadto, zgodnie z art. 18d ust. 8 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych odliczenia dokonuje się w zeznaniu za rok podatkowy, w którym poniesiono koszty kwalifikowane. W przypadku gdy podatnik poniósł za rok podatkowy stratę albo wielkość dochodu podatnika jest niższa od kwoty przysługujących mu odliczeń, odliczenia - odpowiednio w całej kwocie lub w pozostałej części – dokonuje się w zeznaniach za kolejno następujące po sobie sześć lat podatkowych następujących bezpośrednio po roku, w którym podatnik skorzystał lub miał prawo skorzystać z odliczenia.

Mając na uwadze powołane powyżej przepisy, należy stwierdzić, że aby podatnikowi podatku dochodowego od osób prawnych przysługiwało prawo odliczenia w zeznaniu podatkowym kosztów kwalifikowanych poniesionych w danym roku podatkowym powinny być łącznie spełnione następujące warunki:

1. podatnik poniósł koszty na działalność badawczo – rozwojową,
   
2. koszty na działalność badawczo - rozwojową stanowiły dla podatnika koszty uzyskania przychodów w rozumieniu ustawy o CIT,
   
3. koszty na działalność badawczo - rozwojową mieszczą się w zamkniętym katalogu kosztów kwalifikowanych określonym przepisami art. 18d ust. 2 i 3 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych;
   
4. w/w koszty uzyskania przychodów stanowiły koszty kwalifikowane w rozumieniu ustawy o CIT,
   
5. podatnik nie prowadził w roku podatkowym działalności na terenie specjalnej strefy ekonomicznej na podstawie zezwolenia (w stanie prawnym do dnia 31 grudnia 2017 r.) lub podatnik, który w roku podatkowym prowadził działalność na terenie specjalnej strefy ekonomicznej na podstawie zezwolenia, odliczał jedynie koszty kwalifikowane, które nie są przez podatnika uwzględniane w kalkulacji dochodu zwolnionego z podatku na podstawie zezwolenia (w stanie prawnym od dnia 1 stycznia 2018 r.),
   
6. w ewidencji, o której mowa w art. 9 ust. 1b ustawy o CIT, podatnik wyodrębnił koszty działalności badawczo - rozwojowej,
   
7. podatnik wykazał w zeznaniu podatkowym koszty kwalifikowane podlegające odliczeniu,
   
8. kwota odliczonych kosztów kwalifikowanych nie przekroczyła limitów określonych w ustawie o CIT,
   
9. koszty kwalifikowane nie zostały zwrócone podatnikowi w jakiekolwiek formie (w stanie prawnym obowiązującym do 31 grudnia 2017 r.); koszty kwalifikowane nie zostały zwrócone podatnikowi w jakiekolwiek formie lub nie zostały odliczone od podstawy opodatkowania podatkiem dochodowym (w stanie prawnym obowiązującym od 1 stycznia 2018 r.).
   
   

Z przedstawionego stanu faktycznego/zdarzenia przyszłego wynika, że: „(...) W 2017 roku Spółka uruchomiła projekt na zlecenie Europejskiej Agencji Kosmicznej w celu zdobywania kompetencji i poszerzania wiedzy w zakresie montażu, testowania i integracji elektrycznych wiązek na satelitach (AIT z j. ang. Assembly, integration and testing - dalej: „Projekt”) (...). Projekt jest przedmiotem komercyjnego kontraktu z European Space Agency (dalej: „ESA”), na podstawie oferty z lutego 2017 r. Spółka jest zobowiązana przedstawić szczegółowe raporty z wyników z każdego z etapów projektu (…). Wnioskodawca jest stroną kontraktu podpisanego z ESA (…). Projekt jest realizowany w ramach programu Wsparcia Polskiego Przemysłu (Polish Industry Incentive Scheme - PLUS). (…) Rezultatem projektu jest uzyskanie kompetencji pozwalających na montaż, testowanie i integrację półproduktów na satelitach, co pozwoli Spółce na produkcję udoskonalonych i nowych produktów. Ważną częścią Projektu jest również utworzenie oraz opracowanie instrukcji całego procesu (…). Kontrakt będzie finansowany ze środków ESA (...). Koszty z nim związane nie są Spółce zwrócone w jakiejkolwiek postaci (…). Budżet, którym dysponuje ESA tworzą państwa członkowskie. W konsekwencji, źródłem finansowania nie są:

1. dotacje otrzymane z budżetu państwa lub budżetu jednostki samorządu terytorialnego,
2. kwoty otrzymane od agencji rządowych lub agencji wykonawczych, jeżeli agencje otrzymały środki na ten cel z budżetu państwa,
3. płatności na realizację projektów w ramach programów finansowych z udziałem środków europejskich, otrzymane z Banku Gospodarstwa Krajowego, z wyłączeniem płatności otrzymanych przez wykonawców,
4. środki finansowe otrzymane przez uczestnika projektu jako pomoc udzielona w ramach programu finansowanego z udziałem środków europejskich, o których mowa w ustawie z dnia 27 sierpnia 2009 r. o finansach publicznych.
   
   

W ramach ulgi B+R Spółka zamierza odliczyć koszty dotyczące pracowników zatrudnionych w celu realizacji Prac B+R w Departamencie Space Commercial & Programs, uczestniczących w projekcie oraz działów wspierających - Dział Inżynierii Produkcji i Innowacji Przemysłowych, Dział Wiązek Elektrycznych, Dział Jakości, Finanse i Zakupy. Koszty ponoszone w ramach Projektu, spełniają kryteria o których mowa w art. 18d ust. 2 pkt 1 ustawy o PDOP.

Z tytułu realizacji tego komercyjnego projektu Wnioskodawca uzyska przychód zaliczany do przychodów podlegających opodatkowaniu. Koszty realizacji projektu Wnioskodawca ponosi ze środków własnych (…). Spółka zamierza odliczyć w ramach Ulgi B+R koszty kwalifikowane zgodnie z art. 18d ust. 5 ustawy o CIT, tj. te koszty kwalifikowane, które nie zostały/nie zostaną odliczone od podstawy opodatkowania podatkiem dochodowym (...)”.

Ponadto, we własnym stanowisku Wnioskodawca wskazuje, że: „(…) sposób finansowania Projektu nie spełnia przesłanki wskazanej w art. 18d ust. 5 ustawy o PDOP (…). w przedstawionych okolicznościach nie dochodzi w szczególności do tzw. „refakturowania” ponoszonych przez Spółkę kosztów Projektu, ponieważ Spółka uzyskuje zysk z tytułu realizacji Projektu, a koszty realizacji Projektu Spółka ponosi ze środków własnych. W konsekwencji, Spółka nie otrzymuje od ESA „zwrotu w jakiejkolwiek formie”, o którym mowa w art. 18d ust. 5 ustawy o PDOP (zarówno w brzmieniu obowiązującym na dzień złożenia wniosku o interpretację, jak i w brzmieniu po 1 stycznia 2018 r.) (…)”.

Przenosząc powyższe na grunt rozpatrywanej sprawy, wskazać należy, że Spółka z tytułu realizacji zawartego z Europejską Agencją Kosmiczną kontraktu - komercyjnego Projektu - uzyska wynagrodzenie, zaliczane do przychodów podlegających opodatkowaniu, natomiast koszty kwalifikowane, które zamierza odliczyć w ramach ulgi badawczo-rozwojowej nie zostały/nie zostaną zwrócone Spółce w jakiejkolwiek formie oraz nie zostały/nie zostaną odliczone od podstawy opodatkowania podatkiem dochodowym. Koszty realizacji projektu Wnioskodawca ponosi ze środków własnych.

Zatem, stwierdzić należy, że sposób finansowania Projektu ze środków ESA nie spełnia definicji zawartej w treści art. 18d ust. 5 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, zarówno w brzmieniu obowiązującym do 31 grudnia 2017 r., jak i od 1 stycznia 2018 r.

W świetle powyższego, za prawidłowe należy uznać stanowisko Wnioskodawcy, zgodnie z którym sposób finansowania Projektu nie spełnia przesłanki wskazanej w treści art. 18d ust. 5 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych i w konsekwencji koszty kwalifikowane wskazane w art. 18d ust. 2 i ust. 3 poniesione przez Spółkę w ramach Projektu mogą zostać odliczone w ramach ulgi badawczo rozwojowej, przy spełnieniu warunków wynikających z dyspozycji art. 18d ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych w brzmieniu obowiązującym do 31 grudnia 2017 r., jak i od 1 stycznia 2018 r.

Odnosząc się do argumentacji Wnioskodawcy opartej na treści wskazanej interpretacji indywidualnej w uzasadnieniu własnego stanowiska, należy stwierdzić, że interpretacja ta, co do zasady wiąże w sprawie, w której została wydana i nie jest źródłem prawa powszechnie obowiązującego. Tym samym nie stanowi podstawy prawnej przy wydawaniu interpretacji.

Zgodnie z art. 14na Ordynacji podatkowej przepisów art. 14k–14n nie stosuje się, jeżeli stan faktyczny lub zdarzenie przyszłe będące przedmiotem interpretacji indywidualnej stanowi element czynności będących przedmiotem decyzji wydanej:

1. z zastosowaniem art. 119a;
   
2. w związku z wystąpieniem nadużycia prawa, o którym mowa w art. 5 ust. 5 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług.
   
   

Interpretacja indywidualna wywołuje skutki prawnopodatkowe tylko wtedy, gdy rzeczywisty stan faktyczny sprawy będącej przedmiotem interpretacji pokrywał się będzie ze stanem faktycznym (opisem zdarzenia przyszłego) podanym przez Wnioskodawcę w złożonym wniosku. W związku z powyższym, w przypadku zmiany któregokolwiek elementu przedstawionego we wniosku opisu sprawy, udzielona odpowiedź traci swoją aktualność.

Interpretacja dotyczy zaistniałego stanu faktycznego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia w przedstawionym stanie faktycznym oraz zdarzenia przyszłego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, ul. Jasna 2/4, 00-013 Warszawa w dwóch egzemplarzach (art. 47 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. z 2017 r., poz. 1369, z późn. zm.) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie albo aktu, o którym mowa w art. 3 § 2 pkt 4a (art. 53 § 1 ww. ustawy).

Jednocześnie, zgodnie art. 57a ww. ustawy, skarga na pisemną interpretację przepisów prawa podatkowego wydaną w indywidualnej sprawie, opinię zabezpieczającą i odmowę wydania opinii zabezpieczającej może być oparta wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd administracyjny jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną.

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania jest przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy), na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Teodora Sixta 17, 43-300 Bielsko-Biała.

doradcapodatkowy.com gdy potrzebujesz własnej indywidualnej interpretacji podatkowej.