Interpretacja Dyrektora Izby Skarbowej w Poznaniu
ILPB3/423-255/11-6/EK
z 12 września 2011 r.
Mechanizm kojarzenia podobnych interpretacji
Rodzaj dokumentu
interpretacja indywidualna
Sygnatura
ILPB3/423-255/11-6/EK
Data
2011.09.12
Referencje
Autor
Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu
Temat
Podatek dochodowy od osób prawnych --> Przychody --> Przychody
Podatek dochodowy od osób prawnych --> Przedmiot i podmiot opodatkowania --> Definicje legalne
Słowa kluczowe
aport
definicja
działalność gospodarcza
majątek
należność
powstanie przychodu
prowadzenie działalności gospodarczej
przychód
składniki majątkowe
wierzytelność
wykonanie (wykonywanie)
zadania
zobowiązanie
zorganizowana część przedsiębiorstwa
Istota interpretacji
1. Czy przedmiot aportu, który zostanie wniesiony przez Spółkę na rzecz P.E. w postaci konglomeratu składników majątkowych wchodzących w skład Kompleksu, zobowiązań oraz praw i obowiązków wynikających z umów zawartych przez Spółkę, w tym umów z pracownikami, stanowi zorganizowaną część przedsiębiorstwa w rozumieniu ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych?
2. Czy nominalna wartość udziałów, jakie Spółka otrzyma w zamian za aport w opisanej postaci nie będzie stanowić przychodu do opodatkowania na gruncie podatku dochodowego od osób prawnych? Wniosek ORD-IN 2 MB
INTERPRETACJA INDYWIDUALNA Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm.) oraz § 2 i § 6 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770 ze zm.) Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Spółki Akcyjnej, reprezentowanej przez Pełnomocnika, przedstawione we wniosku z dnia 03 czerwca 2011 r. (data wpływu 07 czerwca 2011 r.) o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie zorganizowanej części przedsiębiorstwa – jest prawidłowe. UZASADNIENIE W dniu 07 czerwca 2011 r. został złożony ww. wniosek – uzupełniony pismem z dnia 26 sierpnia 2011 r. (data wpływu 30 sierpnia 2011 r.) oraz pismem z dnia 07 września 2011 r. (data wpływu 09.09.2011 r.) – o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie zorganizowanej części przedsiębiorstwa oraz podatkowych skutków wniesienia do spółki kapitałowej wkładu niepieniężnego. W przedmiotowym wniosku został przedstawiony następujący stan faktyczny oraz opis zdarzenia przyszłego. S.A. (dalej jako Spółka) prowadzi działalność gospodarczą w zakresie produkcji i handlu wyrobami chemicznymi. Spółka jest częścią grupy kapitałowej, w skład której wchodzą inne spółki produkcyjne oraz handlowe o profilu działalności skierowanym zarówno na zaspokajanie potrzeb innych spółek grupy, jak i na rzecz klientów zewnętrznych. W ofercie produktowej samej Spółki znajduje się ponad X wyrobów, podzielonych na X główne grupy asortymentowe, produkowane i sprzedawane przez wyodrębnione wewnętrznie w ramach Spółki jednostki biznesowe – Kompleksy Przemysłowo - Handlowe, dedykowane poszczególnym asortymentom wyrobów. Podział ten uzasadniony jest także względami logistyki i bezpieczeństwa produkcji, prowadzonych przy użyciu skomplikowanych instalacji, wykorzystujących niebezpieczne materiały chemiczne. Ze strategicznego punktu widzenia, wewnętrzna organizacja Spółki obejmuje zatem:
Każdy z istniejących w Spółce kompleksów posiada wyodrębnioną strukturę organizacyjną, na czele której stoi dyrektor, odpowiedzialny za dany kompleks, jak również dedykowanych pracowników fizycznych i administracyjnych. Ponieważ kompleksy stanowią autonomiczne jednostki biznesowe wewnątrz Spółki, w Spółce nie jest w ogóle prowadzona sprzedaż na poziomie centralnym, gdyż realizowana jest ona na poziomie poszczególnych kompleksów. Każdy z kompleksów jest obsługiwany przez Centrum Z. i Centrum E. Spółki oraz pozostałe spółki z grupy kapitałowej w celu zapewnienia pewnych usług scentralizowanych na poziomie Spółki i Grupy (m. in. zapewnienie dostaw mediów, odprowadzania ścieków, odpowiednich zabezpieczeń instalacji produkcyjnych, monitorowania i zapobiegania zagrożeniu pożarowemu, wyspecjalizowanego transportu i przechowywania substancji chemicznych, usług archiwum, usług księgowych, usług transportowych, etc.). Ze względu na specyfikę działalności, każdy kompleks, wchodzący w skład Spółki, posiada jednakże identyfikowalnych, właściwych dla niego dostawców, zapewniających przede wszystkim niezbędne materiały i surowce do produkcji oraz kontrahentów, na rzecz których prowadzona jest sprzedaż produktów danego kompleksu (przy czym należy zaznaczyć, że w przypadku dostaw niektórych, powszechniej wykorzystywanych substancji chemicznych, następują one także na rzecz wszystkich kompleksów lub więcej niż jednego kompleksu). W ramach istniejącego w Spółce systemu księgowości, możliwe jest wyodrębnienie przychodów i kosztów każdego z kompleksów, także należności oraz zobowiązań handlowych (przy czym niektóre pozycje przychodowe i kosztowe, dotyczące przede wszystkim finansowania działalności Spółki, rozliczane są na rzecz poszczególnych kompleksów odpowiednim kluczem). System księgowości przypisuje też do poszczególnych kompleksów poszczególne środki trwałe, jak również umożliwia dokonywanie rozliczeń wewnętrznych między kompleksami. Spółka sporządza dla wewnętrznych celów raportowych odrębne rachunki kosztów i przychodów, generowanych przez poszczególne działy, jak również prowadzi inne zestawienia mające przedstawić rzeczywisty obraz ich wyników, m.in. rentowności i efektywności oraz innych czynników. Obecnie Spółka planuje zbycie Kompleksu Ś. (dalej: Kompleks) na rzecz swojej spółki zależnej E.P. SA (dalej: E.P.) poprzez wniesienie go do wspomnianej spółki aportem. Na mocy odpowiednich umów, jakie strony planują zawrzeć, E.P. nabędzie następujące składniki majątkowe, składające się na Kompleks:
Ponadto, na mocy odpowiednich przepisów Kodeksu pracy, dojdzie do wstąpienia E.P. w obowiązki pracodawcy wobec pracowników zatrudnionych dotychczas w Kompleksie. E.P. wstąpi również w prawa i obowiązki Spółki wynikające z zawartych przez Spółkę umów z kontrahentami, dotyczącymi działalności produkcyjnej, prowadzonej przez Kompleks . W przypadku dostaw oraz świadczeń usług, które były dotąd zapewniane przez samą Spółkę lub też następowały na mocy ogólnych (tj. nie dotyczących wyłącznie działalności Kompleksu) umów między Spółką a innymi podmiotami, na moment aportu zostaną zawarte również nowe, odpowiednie umowy między E.P. a Spółką oraz E.P. i innymi podmiotami, w tym odpowiednimi spółkami z grupy kapitałowej. E.P. wejdzie także w prawa i obowiązki wynikające z umów z odbiorcami Spółki, dotyczącymi produktów oferowanych przez Kompleks. E.P. stanie się również na moment aportu (tam gdzie będzie to konieczne) podmiotem pozwoleń z zakresu ochrony środowiska, ochrony przeciwpożarowej, itp. lub też pozwolenia te, ze względu na swój charakter prawny (tj. gdyż z reguły dotyczą one konkretnych instalacji przemysłowych, niezależnie od podmiotu, który jest ich właścicielem) przejdą na E.P. wraz z otrzymanymi składnikami majątkowymi. Po aporcie, E.P. stanie się także podmiotem uprawnionym z tytułu rejestracji odpowiednich substancji chemicznych, sprowadzanych / produkowanych przez Kompleks, w ogólnoeuropejskim systemie rejestracji takich substancji (REACH), prowadzonym przez Europejską Agencję Chemikaliów. W ten sposób na moment aportu Kompleksu zostanie zapewniona ciągłość procesów produkcyjnych oraz handlowych, które dotąd składały się na działalność Kompleksu . Po dokonaniu aportu Kompleksu, w Spółce pozostaną składniki majątkowe, konstytuujące pozostałe kompleksy. W Spółce pozostanie również niewielka część zbiorników służących magazynowaniu substancji niezbędnych do produkcji (wykorzystywanych zarówno przez Kompleks, jak i inne kompleksy, przez co ich przeniesienie do E.P. z perspektywy biznesowej mogłoby prowadzić do uprzywilejowania pozycji E.P. po aporcie), a także część pomieszczeń biurowych i socjalnych (np. szatni dla pracowników), użytkowanych dotychczas przez Kompleks. Wyłączenie tych składników majątkowych z aportu nie będzie jednak miało znaczenia z punktu widzenia prowadzenia działalności przez Kompleks, gdyż E.P. na moment aportu będzie w stanie kontynuować działalność gospodarczą, prowadzoną przez Kompleks w dotychczasowym zakresie. W miarę potrzeb, wyłączone z aportu składniki majątkowe będą udostępniane E.P. na podstawie odpowiednich umów cywilnoprawnych. Podsumowując, w rezultacie wyżej opisanych działań, to jest aportu Kompleksu na rzecz E.P., Kompleks będzie kontynuował działalność gospodarczą w takim samym zakresie, w jakim wykonywana była ona dotychczas w ramach Spółki. Z kolei Spółka będzie nadal prowadziła dotychczasową działalność w zakresie właściwym dla pozostałych kompleksów oraz określonych funkcji ogólnych. W piśmie z dnia 26 sierpnia 2011 r. stanowiącym odpowiedź na wezwanie do uzupełnienia wniosku Spółka wyjaśniła, iż:
Ponadto, w piśmie z dnia 07 września 2011 r. Spółka jednoznacznie wskazała, iż wszystkie zobowiązania związane z Kompleksem zostaną przeniesione wraz z Kompleksem, to jest E.P. będzie odpowiadać za wszystkie zobowiązania związane z prowadzeniem działalności przez Kompleks. W związku z powyższym zadano następujące pytania w zakresie podatku dochodowego od osób prawnych.
Dodatkowo w piśmie z dnia 26 sierpnia 2011 r. Wnioskodawca wyjaśnił, iż pytanie nr 1 dotyczy stanu faktycznego, natomiast pytanie nr 2 – zdarzenia przyszłego. Przedmiotem niniejszej interpretacji jest odpowiedź na pytanie nr 1. Wniosek Spółki w zakresie pytania nr 2 został rozpatrzony odrębną interpretacją indywidualną nr ILPB3/423-255/11-7/EK wydaną w dniu 12 września 2011 r. Zdaniem Wnioskodawcy, przedmiot transakcji stanowi zorganizowaną część przedsiębiorstwa w rozumieniu ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, tym samym wartość nominalna otrzymanych przez Spółkę w zamian za aport udziałów nie powinna stanowić przychodu do opodatkowania na gruncie podatku dochodowego od osób prawnych.
Definicja zorganizowanej części przedsiębiorstwa na gruncie ustawy o VAT znajduje się w art. 2 pkt 27e, gdzie wskazano, że przez zorganizowaną część przedsiębiorstwa należy rozumieć „organizacyjnie i finansowo wyodrębniony w istniejącym przedsiębiorstwie zespół składników materialnych i niematerialnych, w tym zobowiązania, przeznaczonych do realizacji określonych zadań gospodarczych, który zarazem mógłby stanowić niezależne przedsiębiorstwo samodzielnie realizujące te zadania”. Na podstawie powyższej definicji, która jest identyczna z definicją stosowaną na potrzeby podatku dochodowego (zamieszczoną w ustawie o podatku dochodowym od osób prawnych w art. 4a pkt 4; analogiczna definicja znajduje się również w ustawie o podatku dochodowym od osób fizycznych) w doktrynie prawa podatkowego wskazuje się przesłanki, których łączne wystąpienie jest uznawane za konieczne i wystarczające do uznania danych składników majątku za zorganizowaną część przedsiębiorstwa, czy to na gruncie podatków dochodowych, czy też podatku od wartości dodanej:
Zdaniem Spółki, przedmiot transakcji w postaci Kompleksu spełnia wszystkie wyżej wymienione kryteria do uznania go za zorganizowaną część przedsiębiorstwa.
Spółka pragnie podkreślić, że dokonuje aportu Kompleksu ze wszystkimi składnikami majątkowymi oraz przenosi na E.P. prawa i obowiązki z umów z dostawcami, kontrahentami i pracownikami. E.P. będzie także dysponował na moment aportu odpowiednimi zezwoleniami i pozwoleniami administracyjnoprawnymi, jak również zawrze, tam gdzie będzie to konieczne, odpowiednie nowe umowy dotyczące świadczenia usług i dokonywania dostaw. W rezultacie, otrzymujący aport będzie dysponował wszystkimi czynnikami, które niezbędne są do prowadzenia produkcji i działalności handlowej Kompleksu w zakresie w jakim do tej pory miał miejsce w Spółce. Zatem Kompleks będzie mógł podjąć działalność w swoim dotychczasowym zakresie automatycznie po przeniesieniu na otrzymującego aport. Tym samym, zdaniem Spółki również to ostatnie kryterium należy uznać za spełnione.
Zgodnie z art. 12 ust. 1 pkt 7 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, przychodem dla podatnika będzie nominalna wartość udziałów (akcji) w spółce kapitałowej, objętych w zamian za wkład niepieniężny w innej postaci niż przedsiębiorstwo lub jego zorganizowana część. Na podstawie zawartej w przytoczonym przepisie normy prawnej można zatem stwierdzić, że jeżeli przedmiotem aportu jest przedsiębiorstwo lub jego zorganizowana część, wartość nominalna otrzymanych w zamian za ten aport udziałów nie będzie stanowiła dla wnoszącego aport przychodu do opodatkowania. W rezultacie, jeżeli Spółka wnosi aportem składniki majątkowe składające się na Kompleks oraz przenosi związane z nimi prawa i obowiązki wynikające z umów, a także zobowiązania, które jak wskazano wyżej spełniają kryteria uznania ich za zorganizowaną część przedsiębiorstwa, należy uznać, że na moment aportu nie powstanie dla Spółki przychód do opodatkowania. W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego stanu faktycznego uznaje się za prawidłowe. Zgodnie z art. 4a pkt 4 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (t. j. Dz. U. z 2011 r. Nr 74, poz. 397 ze zm.), ilekroć w ustawie jest mowa o zorganizowanej części przedsiębiorstwa – oznacza to organizacyjnie i finansowo wyodrębniony w istniejącym przedsiębiorstwie zespół składników materialnych i niematerialnych, w tym zobowiązania, przeznaczonych do realizacji określonych zadań gospodarczych, który zarazem mógłby stanowić niezależne przedsiębiorstwo samodzielnie realizujące te zadania. W rozumieniu powyższej regulacji prawnej, aby określony zespół składników majątkowych mógł zostać zakwalifikowany jako zorganizowana część przedsiębiorstwa, spełniać powinien następujące warunki:
Zatem nie wystarczy zorganizowanie jakiejkolwiek masy majątkowej, ale musi ona odznaczać się odrębnością organizacyjną i finansową, z możliwością samodzielnego funkcjonowania w razie zaistnienia takiej potrzeby w obrocie gospodarczym. Podstawowym wymogiem jest więc to, aby zorganizowana część przedsiębiorstwa stanowiła zespół składników materialnych i niematerialnych (w tym zobowiązań). Kolejnym warunkiem jest wydzielenie tego zespołu w istniejącym przedsiębiorstwie. Wydzielenie to ma zachodzić na trzech płaszczyznach: organizacyjnej, finansowej i funkcjonalnej (przeznaczenie do realizacji określonych zadań gospodarczych). Wyodrębnienie organizacyjne oznacza, że zorganizowana część przedsiębiorstwa występuje w strukturze organizacyjnej podatnika. Ocena ta musi być dokonana według podstawowego kryterium, tj. ustalenia jaką rolę składniki majątkowe i związane z nimi prawa materialne odgrywały w funkcjonowaniu dotychczasowego przedsiębiorstwa (na ile stanowiły wyodrębnioną organizacyjnie i funkcjonalnie całość). Wyodrębnienie finansowe najpełniej realizowane jest w przypadku zakładu lub oddziału osoby prawnej. Wyodrębnienie finansowe nie oznacza samodzielności finansowej, ale sytuację, w której poprzez odpowiednią ewidencję zdarzeń gospodarczych możliwe jest przyporządkowanie przychodów i kosztów oraz należności i zobowiązań do zorganizowanej części przedsiębiorstwa. Ponadto, wymagane jest, aby zorganizowana część przedsiębiorstwa mogła stanowić potencjalne niezależne przedsiębiorstwo samodzielnie realizujące zadania gospodarcze, których realizacji służy w istniejącym przedsiębiorstwie. Tę ostatnią przesłankę rozumie się zazwyczaj jako potencjalną zdolność (zorganizowanej części przedsiębiorstwa) do niezależnego działania gospodarczego jako samodzielnego podmiotu gospodarczego i to jeszcze w ramach istniejącego przedsiębiorstwa. Winno ono mieć również zdolność zaistnienia jako niezależne przedsiębiorstwo w rozumieniu art. 551 i 552 ustawy z dnia 23 kwietnia 1964 r. Kodeks cywilny (Dz. U. Nr 16, poz. 93 ze zm.). Zorganizowaną część przedsiębiorstwa tworzą więc składniki, będące we wzajemnych relacjach, takich by można było mówić o nich jako o zespole, a nie o zbiorze przypadkowych elementów, których jedyną cechą wspólną jest własność jednego podmiotu gospodarczego. Oznacza to, że zorganizowana część przedsiębiorstwa nie jest sumą poszczególnych składników, przy pomocy których będzie można prowadzić odrębny zakład, lecz zorganizowanym zespołem tych składników, przy czym punktem odniesienia jest tutaj rola, jaką składniki majątkowe odgrywają w funkcjonowaniu przedsiębiorstwa (na ile stanowią w nim wyodrębnioną organizacyjnie i funkcjonalnie całość). Z przedstawionego stanu faktycznego wynika, iż Spółka prowadzi działalność gospodarczą w zakresie produkcji i handlu produktami chemicznymi. Spółka jest częścią grupy kapitałowej, w skład której wchodzą inne spółki produkcyjne oraz handlowe o profilu skierowanym zarówno na zaspokajanie potrzeb innych spółek grupy, jak i na rzecz klientów zewnętrznych. Znajdujące się w ofercie Spółki wyroby podzielone są na X główne grupy asortymentowe, produkowane i sprzedawane przez wyodrębnione wewnętrznie w ramach Spółki jednostki biznesowe – Kompleksy Przemysłowo - Handlowe. Wewnętrzna organizacja Spółki obejmuje zatem: Kompleks R., Kompleks C., Kompleks C.F., Kompleks Ś., Centrum E. oraz Centrum Z. Każdy z istniejących w Spółce kompleksów posiada wyodrębnioną strukturę organizacyjną, na czele której stoi dyrektor odpowiedzialny za dany kompleks, jak również dedykowanych pracowników fizycznych i administracyjnych. Każdy z kompleksów obsługiwany jest przez Centrum Z. i Centrum E. Spółki oraz pozostałe spółki z grupy kapitałowej w celu zapewnienia pewnych usług scentralizowanych na poziomie Spółki i Grupy. Ze względu na specyfikę działalności, każdy kompleks wchodzący w skład Spółki, posiada jednakże identyfikowalnych, właściwych dla niego dostawców, zapewniających przede wszystkim niezbędne materiały i surowce do produkcji oraz kontrahentów, na rzecz których prowadzona jest sprzedaż produktów danego kompleksu (przy czym Spółka zaznacza, że w przypadku dostaw niektórych, powszechniej wykorzystywanych substancji chemicznych, następują one także na rzecz wszystkich kompleksów lub więcej niż jednego kompleksu). W ramach istniejącego w Spółce systemu księgowości, możliwe jest wyodrębnienie przychodów i kosztów każdego z kompleksów, także należności oraz zobowiązań handlowych (przy czym niektóre pozycje przychodowe i kosztowe, dotyczące przede wszystkim finansowania działalności Spółki, rozliczane są na rzecz poszczególnych kompleksów odpowiednim kluczem). System księgowości przypisuje też do poszczególnych kompleksów poszczególne środki trwałe, jak również umożliwia dokonywanie rozliczeń wewnętrznych między kompleksami. Spółka sporządza dla wewnętrznych celów raportowych odrębne rachunki kosztów i przychodów, generowanych przez poszczególne działy, jak również prowadzi inne zestawienia mające przedstawić rzeczywisty obraz ich wyników, m. in. rentowności i efektywności oraz innych czynników. Obecnie Wnioskodawca zamierza wnieść Kompleks Ś. (dalej: Kompleks) w formie wkładu niepieniężnego do kapitałowej spółki zależnej (E.P. SA). Na mocy odpowiednich umów, jakie strony planują zawrzeć, spółka zależna nabędzie następujące składniki majątkowe, składające się na Kompleks:
Ponadto, na mocy odpowiednich przepisów Kodeksu pracy, dojdzie do wstąpienia spółki zależnej w obowiązki pracodawcy wobec pracowników zatrudnionych dotychczas w Kompleksie. Spółka ta wstąpi również w prawa i obowiązki Wnioskodawcy wynikające z zawartych przez Niego umów z kontrahentami, dotyczącymi działalności produkcyjnej prowadzonej przez Kompleks. W przypadku dostaw oraz świadczeń usług, które były dotąd zapewniane przez samą Spółkę lub też następowały na mocy ogólnych (tj. nie dotyczących wyłącznie działalności Kompleksu) umów między Spółką a innymi podmiotami, na moment aportu zostaną zawarte również nowe, odpowiednie umowy między spółką a Wnioskodawcą oraz spółką i innymi podmiotami, w tym odpowiednimi spółkami z grupy kapitałowej. Spółka zależna wejdzie także w prawa i obowiązki wynikające z umów z odbiorcami Spółki, dotyczącymi produktów oferowanych przez Kompleks. Spółka ta stanie się również na moment aportu (tam gdzie będzie to konieczne) podmiotem pozwoleń z zakresu ochrony środowiska, ochrony przeciwpożarowej itp. lub też pozwolenia te, ze względu na swój charakter prawny (tj. gdyż z reguły dotyczą one konkretnych instalacji przemysłowych, niezależnie od podmiotu, który jest ich właścicielem) przejdą na nią wraz z otrzymanymi składnikami majątkowymi. Po aporcie, spółka stanie się także podmiotem uprawnionym z tytułu rejestracji odpowiednich substancji chemicznych, sprowadzanych / produkowanych przez Kompleks, w ogólnoeuropejskim systemie rejestracji takich substancji. W ten sposób, na moment aportu Kompleksu, zostanie zapewniona ciągłość procesów produkcyjnych oraz handlowych, które dotąd składały się na działalność Kompleksu. Jednocześnie Wnioskodawca wskazał, iż po dokonaniu aportu Kompleksu, w Spółce pozostaną składniki majątkowe konstytuujące pozostałe kompleksy. W Spółce pozostanie też niewielka część zbiorników służących magazynowaniu substancji niezbędnych do produkcji, a także część pomieszczeń biurowych i socjalnych, użytkowanych dotychczas przez ww. Kompleks. W kontekście powyższego, Wnioskodawca wyjaśnił, iż niewielka część zbiorników służących magazynowaniu substancji niezbędnych do produkcji, a także część pomieszczeń biurowych i socjalnych (użytkowanych dotychczas przez Kompleks), które po dokonaniu aportu pozostaną w Spółce, co do zasady nie są składnikami wchodzącymi w skład Kompleksu i nie są niezbędne dla prowadzenia działalności przez Kompleks. Ww. składniki, co do zasady, stanowią wspólny przedmiot użytkowania wszystkich kompleksów i innych jednostek istniejących w Spółce i nie można ich wprost przyporządkować do żadnej z tych jednostek. Wspomniane składniki nie odgrywają znaczącej roli i nie są istotne w działalności prowadzonej przez Kompleks. Wnioskodawca podkreślił przy tym, że składniki które zostaną przeniesione w drodze aportu tworzą kompletną całość i są wystarczające do kontynuowania działalności Kompleksu prowadzonej do tej pory w Spółce przez podmiot, który otrzyma aport. Wnioskodawca wskazał również, iż podmiot, który otrzyma aport będzie odpowiadać za wszystkie zobowiązania związane z prowadzeniem działalności przez Kompleks. W rezultacie aportu Kompleksu na rzecz spółki zależnej, Kompleks będzie kontynuował działalność gospodarczą w takim samym zakresie, w jakim wykonywana była ona dotychczas w ramach Spółki. Z kolei Spółka będzie nadal prowadziła dotychczasową działalność w zakresie właściwym dla pozostałych kompleksów oraz określonych funkcji ogólnych. Powyższe stanowi o tym, że opisana we wniosku część przedsiębiorstwa w postaci Kompleksu stanowi wydzielony i wyodrębniony w sposób funkcjonalny, organizacyjny i finansowy zespół składników materialnych i niematerialnych, w tym zobowiązań, który w razie potrzeby może samodzielnie funkcjonować jako odrębne i niezależne od Spółki przedsiębiorstwo. W świetle powyższego, stwierdzić należy, iż przedstawiony we wniosku Kompleks może stanowić zorganizowaną część przedsiębiorstwa w rozumieniu art. 4a pkt 4 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych. Odnosząc się do powołanych przez Wnioskodawcę pism urzędowych, stwierdzić należy, że zostały one wydane w indywidualnych sprawach i nie mają zastosowania ani konsekwencji wiążących w odniesieniu do żadnego innego zaistniałego stanu faktycznego, czy też zdarzenia przyszłego. Również wskazane przez Spółkę orzeczenia sądów administracyjnych są rozstrzygnięciami wydanymi w konkretnych sprawach, osadzonych w określonych stanach faktycznych i tylko do nich się odnoszących, w związku z tym nie mają waloru wykładni powszechnie obowiązującej. Końcowo nadmienia się, iż w zakresie podatku od towarów i usług oraz podatku od czynności cywilnoprawnych zostały wydane odrębne rozstrzygnięcia. Interpretacja dotyczy zaistniałego stanu faktycznego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia w przedstawionym stanie faktycznym. Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu, ul. Św. Mikołaja 78/79, 50-126 Wrocław po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy). Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Poznaniu, Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Lesznie, ul. Dekana 6, 64-100 Leszno. Referencje
|
doradcapodatkowy.com gdy potrzebujesz własnej indywidualnej interpretacji podatkowej.