Interpretacja Dyrektora Izby Skarbowej w Katowicach
IBPP2/443-829/12/WN
z 9 listopada 2012 r.

Mechanizm kojarzenia podobnych interpretacji

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997r. Ordynacja podatkowa (t.j. Dz. U. z 2012r., poz. 749 ze zm.) oraz § 2 i § 5 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770 ze zm.) Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach, działając w imieniu Ministra Finansów, stwierdza, że stanowisko Wnioskodawcy przedstawione we wniosku z dnia 31 lipca 2012r. (data wpływu 9 sierpnia 2012r.), uzupełnione pismem z dnia 23 października 2012r. (data wpływu 26 października 2012r.), o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie stawki podatku VAT przy sprzedaży rękawic diagnostycznych – jest nieprawidłowe.

UZASADNIENIE

W dniu 9 sierpnia 2012r. wpłynął ww. wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie stawki podatku VAT przy sprzedaży rękawic diagnostycznych.

Ww. wniosek został uzupełniony pismem z dnia 23 października 2012r. (data wpływu 26 października 2012r.), będącym odpowiedzią na wezwanie tut. organu z dnia 15 października 2012r. znak: IBPP2/443-829/12/WN.

W przedmiotowym wniosku zostało przedstawione następujące zdarzenie przyszłe (sformułowane ostatecznie w piśmie z dnia 23 października 2012r.):

Wnioskodawca produkuje i sprzedaje fartuchy jednorazowe a zamierza również sprzedawać dla branży mięsnej i BHP wyroby medyczne – rękawice diagnostyczne. Są to rękawice lateksowe, winylowe i nitrylowe używane m.in. przy sterylnej produkcji mięsa i żywności. Rękawice te dostępne są na rynku krajowym jako rękawiczki diagnostyczne opodatkowane stawką VAT 8% ze względu na to, iż są zakwalifikowane jako wyrób medyczny w rozumieniu ustawy z dnia 20 maja 2010r. o wyrobach medycznych (Dz. U. Nr 107, poz. 679 ze zm.), dopuszczone do obrotu na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej. Klasyfikacja tych rękawic jako wyrób medyczny jest potwierdzona stosownymi dokumentami przez importera tego produktu. Rękawice te Wnioskodawca zamierza sprzedawać ze stawką VAT 23% dla firm, które będą ich użytkować do celów innych niż medyczne.

W związku z powyższym zadano następujące pytanie (sformułowane ostatecznie w piśmie z dnia 23 października 2012r.):

Jaką stawką należy opodatkować przy sprzedaży rękawice diagnostyczne (winylowe, lateksowe, nitrylowe) zakwalifikowane jako wyrób medyczny w rozumieniu ustawy z dnia 20 maja 2010r. o wyrobach medycznych (Dz. U. Nr 107, poz. 679 ze zm.) dopuszczone do obrotu na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej – kupione ze stawką VAT 8% i sprzedane dla firm innych niż medyczne (np. hurtownia BHP lub hurtownia papiernicza)? Czy VAT powinno się naliczyć 8% czy 23%?

Zdaniem Wnioskodawcy (sformułowanym ostatecznie w piśmie z dnia 23 października 2012r.), rękawice diagnostyczne zakwalifikowane jako wyrób medyczny w rozumieniu ustawy z dnia 20 maja 2010r. o wyrobach medycznych (Dz. U. Nr 107, poz. 679 ze zm.) dopuszczone do obrotu na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej, Wnioskodawca może sprzedawać ze stawką VAT 23% dla firm, które deklarują użytkowanie inne niż medyczne (np. hurtownie BHP lub hurtownie papiernicze).

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego zdarzenia przyszłego uznaje się za nieprawidłowe.

Zgodnie z art. 5 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 11 marca 2004r. o podatku od towarów i usług (t.j. Dz. U. z 2011r. Nr 177, poz. 1054), zwanej dalej również ustawą o VAT, opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług podlegają odpłatna dostawa towarów i odpłatne świadczenie usług na terytorium kraju.

W myśl art. 7 ww. ustawy o VAT przez dostawę towarów, o której mowa w art. 5 ust. 1 pkt 1, rozumie się przeniesienie prawa do rozporządzania towarami jak właściciel /…/.

Natomiast stosownie do art. 2 pkt 6 ww. ustawy o VAT przez towary rozumie się rzeczy oraz ich części, a także wszelkie postacie energii.

Zgodnie z art. 41 ust. 1 ww. ustawy o VAT, stawka podatku wynosi 22%, z zastrzeżeniem ust. 2-12c, art. 83, art. 119 ust. 7, art. 120 ust. 2 i 3, art. 122 i art. 129 ust. 1.

Przy czym, art. 146a pkt 1 tej ustawy stanowi, iż w okresie od dnia 1 stycznia 2011r. do dnia 31 grudnia 2013r., z zastrzeżeniem art. 146f, stawka podatku, o której mowa w art. 41 ust. 1 i 13, art. 109 ust. 2 i art. 110, wynosi 23%.

Zarówno w samej ustawie o VAT, jak i w przepisach wykonawczych do niej, ustawodawca przewidział opodatkowanie niektórych czynności stawkami obniżonymi lub zwolnienie od podatku.

Stosownie do art. 41 ust. 2 ww. ustawy, dla towarów i usług, wymienionych w załączniku nr 3 do ustawy, stawka podatku wynosi 7%, z zastrzeżeniem ust. 12 i art. 114 ust. 1.

Jednakże na podstawie art. 146a pkt 2 ustawy, w okresie od dnia 1 stycznia 2011r. do dnia 31 grudnia 2013r., z zastrzeżeniem art. 146f, stawka podatku, o której mowa w art. 41 ust. 2, art. 120 ust. 2 i 3 oraz w tytule załącznika nr 3 do ustawy, wynosi 8%.

W załączniku nr 3 do ustawy o VAT, zawierającym wykaz towarów i usług opodatkowanych stawką podatku w wysokości 8%, w poz. 105 zostały wymienione wyroby medyczne, w rozumieniu ustawy o wyrobach medycznych dopuszczone do obrotu na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej, inne niż wymienione w pozostałych pozycjach załącznika, bez względu na symbol PKWiU.

Oznacza to, że na podstawie ww. pozycji 105 załącznika nr 3 ustawy o VAT, 8% stawka podatku ma zastosowanie wyłącznie do wyrobów medycznych w rozumieniu ustawy o wyrobach medycznych dopuszczonych do obrotu na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej - innych niż wymienione w pozostałych pozycjach załącznika nr 3 do ustawy o podatku od towarów i usług.

Z treści przywołanej powyżej normy prawnej nie wynika natomiast aby zastosowanie obniżonej stawki podatku do sprzedaży wyrobu medycznego w rozumieniu ustawy o wyrobach medycznych dopuszczonego do obrotu na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej na podstawie tego przepisu uwarunkowane byłoby w jakim celu ten wyrób jest nabywany czy też przez kogo. Jedyne warunki ograniczające możliwość zastosowania obniżonej stawki podatku zgodnie z tym przepisem zostały wprost wyartykułowane w treści tego przepisu, a w nim warunków odnoszących się do celów nabycia czy też samego nabywcy nie ma.

Z opisu sprawy wynika, iż Wnioskodawca produkuje i sprzedaje fartuchy jednorazowe a zamierza również sprzedawać dla branży mięsnej i BHP wyroby medyczne – rękawice diagnostyczne. Są to rękawice lateksowe, winylowe i nitrylowe używane m.in. przy sterylnej produkcji mięsa i żywności. Rękawice te dostępne są na rynku krajowym jako rękawiczki diagnostyczne opodatkowane stawką VAT 8% ze względu na to, iż są zakwalifikowane jako wyrób medyczny w rozumieniu ustawy z dnia 20 maja 2010r. o wyrobach medycznych (Dz. U. Nr 107, poz. 679 ze zm.), dopuszczone do obrotu na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej. Klasyfikacja tych rękawic jako wyrób medyczny jest potwierdzona stosownymi dokumentami przez importera tego produktu. Rękawice te Wnioskodawca zamierza sprzedawać ze stawką VAT 23% dla firm, które będą ich użytkować do celów innych niż medyczne.

Mając zatem na uwadze przedstawiony we wniosku opis zdarzenia przyszłego a także przywołane powyżej przepisy prawa należy stwierdzić, że skoro jak wskazał Wnioskodawca przedmiotowe rękawice diagnostyczne (winylowe, lateksowe, nitrylowe) są wyrobem medycznym w rozumieniu ww. ustawy z dnia 20 maja 2010r. o wyrobach medycznych dopuszczonym do obrotu na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej, zatem ich sprzedaż w kraju opodatkowana będzie stawką podatku w wysokości 8% zgodnie z art. 41 ust. 2 w związku z art. 146a pkt 2 ustawy o VAT i w związku z poz. 105 załącznika nr 3 do tej ustawy. Jednocześnie bez wpływu na powyższe pozostaje okoliczność kto jest nabywcą i w jakim celu nabywa te rękawice.

Istotne jest, że o zastosowaniu stawki podatku VAT w wysokości 8% w przedmiotowej sprawie decyduje klasyfikacja rękawic diagnostycznych jako wyrobu medycznego w rozumieniu przepisów ustawy o wyrobach medycznych oraz fakt, że jest to wyrób medyczny dopuszczony do obrotu na terytorium RP, nie zaś to na czyją rzecz są one sprzedawane.

Mając powyższe na uwadze stanowisko Wnioskodawcy należało uznać za nieprawidłowe.

Jednocześnie wskazuje się, że zgodnie z regulacją zawartą w art. 15 ww. ustawy Ordynacja podatkowa, organy podatkowe przestrzegają z urzędu swojej właściwości rzeczowej i miejscowej. Oznacza to, że nie mają umocowania prawnego do dokonywania interpretacji przepisów prawa innych niż przepisy prawa podatkowego. Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach nie jest organem kompetentnym do dokonania oceny w zakresie stwierdzenia, czy w rozumieniu przepisów ustawy o wyrobach medycznych czy mający być przedmiotem sprzedaży przez Wnioskodawcę towar, którego dotyczy zapytanie jest wyrobem medycznym, nie jest też organem uprawnionym do badania, czy spełnione zostały uregulowania związane z wprowadzeniem wyrobu do obrotu, określone w powołanej ustawie z dnia 20 maja 2010r. o wyrobach medycznych. Ustawa ta, choć powołana w ustawie o podatku od towarów i usług, nie jest elementem prawa podatkowego, wobec czego przepisy tej ustawy nie mogą być przedmiotem interpretacji udzielanej przez tut. organ. Interpretacja taka wykraczałaby poza zakres interpretacji prawa podatkowego, do której uprawniony jest Dyrektor Izby Skarbowej w trybie art. 14a Ordynacji podatkowej. Z uwagi na powyższe stwierdzenia Wnioskodawcy w tym zakresie zawarte w opisie sprawy potraktowano jako element przedstawionego zdarzenia przyszłego, bez dokonywania oceny jego prawidłowości.

Interpretacja dotyczy zdarzenia przyszłego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Zgodnie z przepisem § 1 pkt 1 rozporządzenia Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 28 sierpnia 2008r. w sprawie przekazania rozpoznawania innym wojewódzkim sądom administracyjnym niektórych spraw z zakresu działania ministra właściwego do spraw finansów publicznych, Prezesa Zakładu Ubezpieczeń Społecznych oraz Prezesa Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego (Dz. U. Nr 163, poz. 1016) skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie, ul. Kraszewskiego 4a, 35-016 Rzeszów po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – t.j. Dz. U. z 2012r., poz. 270). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Katowicach, Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Bielsku-Białej, ul. Traugutta 2a, 43-300 Bielsko-Biała.

doradcapodatkowy.com gdy potrzebujesz własnej indywidualnej interpretacji podatkowej.