INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997r. Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2005r. Nr 8, poz. 60 ze zm.) oraz § 5 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770 ze zm.), Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko wnioskodawcy przedstawione we wniosku z dnia 15 grudnia 2010r. (data wpływu do tut. Biura – 22 grudnia 2010r.), o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie możliwości zwolnienia od podatku dochodowego diet wypłacanych osobom wchodzącym w skład Zarządu Powiatu, które nie są radnymi – jest nieprawidłowe.

UZASADNIENIE

W dniu 22 grudnia 2010r. wpłynął do tut. Biura ww. wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie możliwości zwolnienia od podatku dochodowego diet wypłacanych osobom wchodzącym w skład Zarządu Powiatu, które nie są radnymi.

W przedmiotowym wniosku zostało przedstawione następujące zdarzenie przyszłe:

W grudniu 2010r. na sesji Rady Powiatu zostali wybrani członkowie Zarządu Powiatu. Dwie spośród trzech osób wchodzących w skład Zarządu Powiatu nie są radnymi. Członkowie Zarządu nie pobierają wynagrodzenia ale diety z tytułu realizacji powierzonych im obowiązków, które wykonują społecznie, tak jak członkowie Zarządu będący radnymi. Nieetatowi członkowie Zarządu zarówno będący radnymi, jak i nie będący radnymi, pobierają diety w tej samej wysokości. Ponadto zadania Zarządu nie są realizowane w ramach stosunku pracy, stosunku zlecenia umowy o dzieło lub też umowy menadżerskiej.

W związku z powyższym zadano następujące pytanie:

Czy diety wypłacane osobom wchodzącym w skład Zarządu Powiatu, które nie są radnymi należy zwolnić od podatku dochodowego od osób fizycznych...

Wnioskodawca stoi na stanowisku, że diety wypłacane osobom wchodzącym w skład Zarządu Powiatu, które nie są radnymi są zwolnione od podatku zgodnie z treścią art. 21 ust. 1 pkt 17 jako diety oraz kwoty stanowiące zwrot kosztów, otrzymywane przez osoby w związku z pełnieniem obowiązków obywatelskich i społecznych. Z pełnieniem obowiązków społecznych mamy, według wnioskodawcy, do czynienia wówczas, gdy dana osoba uczestniczy w pracy instytucji (w szczególności instytucji samorządu terytorialnego lub zawodowego) jako reprezentant pewnej społeczności, biorąc udział w rozwiązywaniu problemów tej społeczności w jej interesie (tego rodzaju funkcje należy, zdaniem wnioskodawcy, odróżnić od usług świadczonych w celach zarobkowych). Tak rozumiane obowiązki społeczne lub obywatelskie można pełnić nie tylko na podstawie wyboru, lecz także w wyniku powołania przez właściwy organ, wyznaczenie przez upoważnioną organizację społeczną lub na skutek podobnych prawem określonych zadań. Według wnioskodawcy stanowisko takie wyraził Trybunał Konstytucyjny w wyroku z dnia 25 listopada 1997r. sygn. akt U 6/97.

Na tle przedstawionego zdarzenia przyszłego stwierdzam, co następuje:

Podstawową zasadą obowiązującą w przepisach ustawy z dnia 26 lipca 1991r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (t. j. Dz. U. z 2010r. Nr 51, poz. 307 ze zm.) jest zasada powszechności opodatkowania. W myśl tej zasady, wyrażonej w art. 9 ust. 1 ww. ustawy, opodatkowaniu podatkiem dochodowym podlegają wszelkiego rodzaju dochody, z wyjątkiem dochodów wymienionych w art. 21, 52, 52a i 52c oraz dochodów, od których na podstawie przepisów Ordynacji podatkowej zaniechano poboru podatku.

W myśl art. 11 ust. 1 ww. ustawy przychodami, z zastrzeżeniem art. 14-15, art. 17 ust. 1 pkt 6, 9 i 10 w zakresie realizacji praw wynikających z pochodnych instrumentów finansowych, art. 19 i art. 20 ust. 3, są otrzymane lub postawione do dyspozycji podatnika w roku kalendarzowym pieniądze i wartości pieniężne oraz wartość otrzymanych świadczeń w naturze i innych nieodpłatnych świadczeń.

Z przepisu art. 10 ust. 1 pkt 2 ww. ustawy wynika, iż źródłami przychodów jest działalność wykonywana osobiście.

Zgodnie z art. 13 ww. ustawy za przychody z działalności wykonywanej osobiście, o której mowa w art. 10 ust. 1 pkt 2, uważa się:

• pkt 5 – przychody otrzymywane przez osoby wykonujące czynności związane z pełnieniem obowiązków społecznych lub obywatelskich, bez względu na sposób powoływania tych osób, nie wyłączając odszkodowania za utracony zarobek, z wyjątkiem przychodów, o których mowa w pkt 7,
• pkt 7 – przychody otrzymywane przez osoby, niezależnie od sposobu ich powoływania, należące do składu zarządów, rad nadzorczych, komisji lub innych organów stanowiących osób prawnych.
  
  

Przepis art. 21 ust. 1 pkt 17 ww. ustawy stanowi, iż wolne od podatku dochodowego są diety oraz kwoty stanowiące zwrot kosztów, otrzymywane przez osoby wykonujące czynności związane z pełnieniem obowiązków społecznych i obywatelskich - do wysokości nieprzekraczającej miesięcznie kwoty 2.280 zł.

Zgodnie z art. 2 ust. 2 ustawy z dnia 05.06.1998r. o samorządzie powiatowym (Dz. U. z 2001r. Nr 142, poz. 1592 ze zm.) powiat ma osobowość prawną.

Z przepisu art. 8 ust. 2 ww. ustawy wynika, iż organami powiatu są:

1. rada powiatu,
2. zarząd powiatu.
   
   

W myśl art. 26 ust. 1 tej ustawy zarząd powiatu jest organem wykonawczym powiatu. Natomiast przepis art. 26 ust. 2 tej ustawy stanowi, iż w skład zarządu powiatu wchodzą starosta jako jego przewodniczący, wicestarosta i pozostali członkowie. Zarząd powiatu – stosownie do treści art. 27 powołanej ustawy – wybierany jest przez radę powiatu.

Zarząd powiatu – stosownie do treści art. 27 powołanej ustawy – wybierany jest przez radę powiatu.

Biorąc pod uwagę powołane powyżej przepisy, powiat jest podmiotem, strukturą organizacyjną wyposażoną we własne władze, ma osobowość prawną, zarząd powiatu jest organem powiatu.

Z przestawionego we wniosku zdarzenia przyszłego wynika, iż w grudniu 2010r. na sesji Rady Powiatu zostali wybrani członkowie Zarządu Powiatu. Dwie spośród trzech osób wchodzących w skład Zarządu Powiatu nie są radnymi. Członkowie Zarządu nie pobierają wynagrodzenia ale diety z tytułu realizacji powierzonych im obowiązków, które wykonują społecznie, tak jak członkowie Zarządu będący radnymi. Nieetatowi członkowie Zarządu zarówno będący radnymi, jak i nie będący radnymi, pobierają diety w tej samej wysokości.

Biorąc powyższe pod uwagę należy stwierdzić, iż do diet otrzymywanych przez nieetatowych członków Zarządu Powiatu niebędących radnymi, tj. z tytułu pełnienia przez nich funkcji w organie powiatu, który to organ jest organem stanowiącym osoby prawnej, czyli powiatu – nie może mieć zastosowania zwolnienie przedmiotowe określone w art. 21 ust. 1 pkt 17 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. Zwolnienie to bowiem dotyczy wyłącznie przychodów uzyskiwanych w ramach źródła przychodu określonego w art. 13 pkt 5 ww. ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. Natomiast diety wypłacane nieetatowym członkom Zarządu niebędących radnymi – w związku z pełnieniem przez nich funkcji w organie powiatu - Zarządzie – podlegają opodatkowaniu jako przychody, o których mowa w art. 13 pkt 7 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. Należy w tym miejscu pamiętać o wyłączeniu określonym w art. 13 pkt 5 ww. ustawy, tj. o tym, że przychody osób z tytułu pełnienia funkcji w organach osoby prawnej (tutaj Zarządzie) stanowią przychody, o których mowa w art. 13 pkt 7 ww. ustawy.

Należy podkreślić, iż nieetatowi członkowie Zarządu Powiatu niebędący radnymi pełnią funkcje w organie wnioskodawcy, będącego osobą prawną, a więc otrzymywane z tego tytułu diety nie mogą być utożsamiane z wynagrodzeniem za czynności związane z pełnieniem obowiązków społecznych lub obywatelskich w rozumieniu art. 13 ust. 1 pkt 5 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. Ustawodawca takiemu rozgraniczeniu dał jednoznaczny wyraz wskazując, iż do przychodów związanych z wypełnianiem obowiązków społecznych i obywatelskich nie można zaliczyć przychodów w związku z przynależnością do organów osób prawnych, wymienionych w pkt 7 art. 13 powołanej ustawy. Pojęcie obowiązków społecznych lub obywatelskich odnosi się bowiem do zadań publicznych i państwowych, a nie do czynności związanych z zarządzaniem działalnością osoby prawnej.

W świetle powyższego kwoty ww. diet należy zaliczyć do przychodów, o których mowa w art. 13 pkt 7 ww. ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. Natomiast na wnioskodawcy ciążą obowiązki płatnika, o których mowa w art. 41 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. Zgodnie bowiem z tym przepisem osoby fizyczne prowadzące działalność gospodarczą, osoby prawne i ich jednostki organizacyjne oraz jednostki organizacyjne niemające osobowości prawnej, które dokonują świadczeń z tytułu działalności, o której mowa w art. 13 pkt 2 i 4-9 oraz art. 18, osobom określonym w art. 3 ust. 1, są obowiązane jako płatnicy pobierać, z zastrzeżeniem ust. 4, zaliczki na podatek dochodowy, stosując do dokonywanego świadczenia, pomniejszonego o miesięczne koszty uzyskania przychodów w wysokości określonej w art. 22 ust. 9 oraz o potrącone przez płatnika w danym miesiącu składki, o których mowa w art. 26 ust. 1 pkt 2 lit. b, najniższą stawkę podatkową określoną w skali, o której mowa w art. 27 ust. 1.

W odniesieniu do powołanego przez wnioskodawcę wyroku z dnia 25 listopada 1997r. sygn. akt U 6/97 należy zauważyć, iż w tym właśnie wyroku Trybunał Konstytucyjny wypowiedział się o zakresie stosowania przepisu art. 21 ust. 1 pkt 17 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

W wyroku tym Trybunał Konstytucyjny stwierdził między innymi, iż: „wykładnia przepisów ustanawiających zwolnienia podatkowe, jako sui generis od reguły opodatkowania, musi być wykładnią ścisłą. Jak wskazano, nieprecyzyjna redakcja art. 21 ust. 1 pkt 17 ustawy podatkowej, zamieszczenie w nim pojęć nie zdefiniowanych ani w tej ustawie, ani w innych ustawach, nie ułatwia tej wykładni. Aby uniknąć dowolności i wykładni za szerokiej, należy przyjąć zasadę, że kryteria rozumienia powyższych pojęć muszą mieć w pierwszej kolejności charakter kryteriów ustawowych, a tylko pomocniczo (w kwestiach nie rozstrzygniętych przez ustawy) mogą odwoływać się do znaczeń pozaprawnych. Po pierwsze więc, do uznania określonego świadczenia za „dietę” bądź „kwotę stanowiącą zwrot kosztów” nie wystarczy takie nazwanie tego świadczenia przez świadczeniobiorcę lub stronę świadczącą, lecz konieczne jest, aby świadczenie było w taki sposób nazwane przez ustawę i następowało w wykonaniu ustawowego uprawnienia do tego rodzaju świadczenia.

W świetle omawianego zwolnienia zasadnicze znaczenie dla kręgu podmiotów objętych zwolnieniem, ma również zakres użytego w nim zwrotu „osoby wykonujące czynności związane z pełnieniem obowiązków społecznych i obywatelskich”. Żaden przepis ustawy nie definiuje bliżej pojęć tworzących zwrot „osoby wykonujące czynności związane z pełnieniem obowiązków społecznych i obywatelskich”. Trudno też napotkać definicje tych pojęć na gruncie innych aktów normatywnych. Zatem, zgodnie z powszechnie przyjętymi regułami interpretacyjnymi, należy nadać im takie znaczenie jakie mają one w języku potocznym. Termin „społeczny” jest bez wątpienia pojęciem wieloznacznym, jednak pojmowany jest on m.in. jako „zorganizowany, przeznaczony dla społeczeństwa, do zaspokojenia jego potrzeb; będący przedstawicielem społeczeństwa, pracujący dla społeczeństwa, dla dobra ogółu” (Słownik języka polskiego pod red. M. Szymczaka, t. III, Warszawa 1999, s. 276). Podobnie co do zasady, rozumiany jest termin „obywatelski”, który w powiązaniu z innymi pojęciami (np. straż obywatelska, komitet) ujmowany jest jako „komitet, straż, sąd, zorganizowane z osób prywatnych, ochotników, niefachowców, do doraźnej pomocy władzom, jako instytucje tymczasowe” (Słownik języka polskiego pod red. M. Szymczaka, t. II, Warszawa 1999, s.415). Natomiast termin „obywatelstwo” oznacza „przynależność państwową łączącą się z pewnymi uprawnieniami i obowiązkami”.

Ponieważ w przedmiotowej sprawie ww. diety nie podlegają zwolnieniu na podstawie art. 21 ust. 1 pkt 17 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych z przyczyn wykazanych powyżej, dlatego Organ wydający niniejszą interpretację indywidualną nie znalazł podstaw do zastosowania ww. wyroku Trybunału Konstytucyjnego.

Wobec powyższego stanowisko wnioskodawcy należało uznać za nieprawidłowe.

Interpretacja dotyczy zdarzenia przyszłego przedstawionego przez wnioskodawcę oraz stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Opolu, ul. Kośnego 70, 45-372 Opole, po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy). Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Katowicach Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Bielsku-Białej, ul. Traugutta 2a, 43-300 Bielsko-Biała.