INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm.) oraz § 7 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770) Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Strony przedstawione we wniosku z dnia 12.07.2010 r. (data wpływu 19.11.2010 r.) oraz piśmie (data nadania 09.02.2011 r., data wpływu 15.02.2010 r.) uzupełniającym braki formalne na wezwanie Nr IPPB1/415-1026/10-2/ES z dnia 27.01.2011 r. (data nadania 27.01.2011 r., data doręczenia 03.02.2011 r.) o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie opodatkowania dochodów z pozarolniczej działalności gospodarczej podatkiem liniowym według stawki 19% - jest nieprawidłowe.

UZASADNIENIE

W dniu 19.11.2010 r. został złożony ww. wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie opodatkowania dochodów z pozarolniczej działalności gospodarczej podatkiem liniowym według stawki 19%.

W przedmiotowym wniosku został przedstawiony następujący stan faktyczny.

Wnioskodawca prowadził działalność gospodarczą od 12.03.1997 r. do 31.01.2004 r. Działalność była prowadzona osobiście. Byty to usługi doradcze: doradztwo w zakresie prowadzenia działalności gospodarczej i zarządzania (kod PKD 7414).

W dniu 20.01.2004 r. Wnioskodawca złożył oświadczenie o wyborze opodatkowania na zasadach preferencyjnych (wg art. 30c ustawy jak wyżej). W dniu 31.01.2004 r. Wnioskodawca zakończył swą działalność gospodarczą. Do momentu jej zakończenia nie miał w 2004 roku żadnych przychodów.

Od dnia 2 grudnia 2002 r. do dnia 8 kwietnia 2004 r. Wnioskodawca był zatrudniony w spółce E. S.A. w pełnym wymiarze czasu pracy na stanowisku doradcy do spraw organizacji i funkcjonowania biur regionalnych.

Zarówno w ramach stosunku pracy jak i prowadzonej działalności gospodarczej obejmowały one takie same działania. W ramach stosunku pracy i w ramach prowadzonej działalności Wnioskodawca uzyskiwał przychody ze świadczenia usług osobiście na rzecz grupy kapitałowej E.

Wnioskodawca dokonał faktycznego rozliczenia podatku dochodowego za 2004 rok na zasadach ogólnych ponieważ był przekonany, iż utracił prawo do preferencyjnego opodatkowania podatkiem liniowym.

Utrata tego prawa spowodowana została przez jednocześnie:

1. pracę etatową w 2003 r. na rzecz spółki E. SA (Urząd Skarbowy jest w posiadaniu złożonego przez tę Spółkę PIT-11 za 2003 r.)
2. świadczeniem przez Wnioskodawcę na rzecz usług w 2003 r. jak niżej:
   
   

Jak wykazuje struktura sprzedaży w 2003 r. były to usługi dla grupy kapitałowej powiązanej z E. S.A.:

• 72.322.59 zł faktury dla E.
  to jest 75,52 procent rocznego obrotu

• 23.447.01 zł faktury dla firmy O.
  to jest 24,48 procent rocznego obrotu.
  
  

Analogicznie taka struktura sprzedaży występowała i w latach poprzednich. Złożone przez Wnioskodawcę oświadczenie z dnia 19.01.2004 r., które zostało złożone do Urzędu Skarbowego w dniu 20.01.2004 r. nie może rodzić skutku prawnego w postaci zastosowania stawki podatku w wysokości 19 procent w 2004 r. ponieważ wypełnia znamiona art. 9a ust. 3 ustawy z dnia 26 lipca 1991 roku o podatku dochodowym od osób fizycznych (Dz. U. Z 2000 r. Nr 14, poz. 176 ze zmianami).

W 2003 roku Wnioskodawca wykonywał w ramach stosunku pracy czynności doradcze.

W 2003 roku uzyskiwał przychody ze świadczenia usług na rzecz swego pracodawcy oraz powiązanych z nim kapitałowo podmiotów gospodarczych.

W 2003 roku nie miał więc prawa do zastosowania preferencyjnej stawki w podatku dochodowym.

W roku 2003 i poprzednich Wnioskodawca rozliczał podatek dochodowy na zasadach ogólnych. Nie miał takiego prawa i w roku 2004.

W związku z powyższym zadano następujące pytanie.

1. Czy oświadczenie o wyborze formy opodatkowania zgodnej z art. 30c ww. ustawy w momencie jego składania było ważne bez względu na to, że Wnioskodawca był w 2003 roku jednocześnie pracownikiem powiązanych kapitałowo podmiotów gospodarczych i jednocześnie na ich rzecz świadczył usługi w 2003 roku... Czy pomimo tego miał prawo do preferencyjnej formy opodatkowania w sytuacji zamiaru kontynuowania identycznej działalności w roku 2004...,
2. Czy ww. oświadczenie było ważne pomimo okoliczności jak w punkcie 1 (czyli braku przesłanek uprawniających do jego złożenia)...
3. Czy złożone oświadczenie o wyborze preferencyjnej formy opodatkowania jest ważne, pomimo swej wady prawnej...
   
   

Zdaniem Wnioskodawcy nie miał prawa do wyboru formy opodatkowania zgodnie z art. 30c ww. ustawy, ponieważ w 2003 roku wykonywał w ramach stosunku pracy czynności doradcze. Popełnił oczywisty błąd, który powinien być wytknięty przez Urząd Skarbowy. Ze strony Urzędu Skarbowego winna być przyjęta taka interpretacja przepisu, oczywista dla Wnioskodawcy, iż nie miał prawa do takiego wyboru opodatkowania. Wszystko to powinno być ustalone w trakcie wyjaśniania sprawy z Urzędem Skarbowym.

Na tle przedstawionego stanu faktycznego stwierdzam, co następuje:

Zgodnie z art. 9a ust. 2 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (t. j. Dz. U. z 2000 r. Nr 14, poz. 176 ze zm.), podatnicy, z zastrzeżeniem ust. 3, mogą wybrać sposób opodatkowania dochodów z pozarolniczej działalności gospodarczej na zasadach określonych w art. 30c. W tym przypadku są obowiązani do złożenia właściwemu naczelnikowi urzędu skarbowego do dnia 20 stycznia roku podatkowego pisemnego oświadczenia o wyborze tego sposobu opodatkowania, a jeżeli podatnik rozpoczyna prowadzenie pozarolniczej działalności gospodarczej w trakcie roku podatkowego - do dnia poprzedzającego dzień rozpoczęcia tej działalności, nie później jednak niż w dniu uzyskania pierwszego przychodu.

W myśl art. 30c ust. 1 ww. ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, podatek dochodowy od dochodów z pozarolniczej działalności gospodarczej uzyskanych przez podatników, o których mowa w art. 9a ust. 2, z zastrzeżeniem art. 29, 30, 30d i art. 44 ust. 4, wynosi 19% podstawy obliczenia podatku.

Deklarując wybór 19% podatku liniowego podatnik musi uwzględnić przesłanki określone w art. 9a ust. 3 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

W myśl art. 9a ust. 3 ww. ustawy w brzmieniu obowiązującym w 2004 r., jeżeli podatnik, który wybrał sposób opodatkowania, o którym mowa w ust. 2, uzyska z działalności gospodarczej prowadzonej samodzielnie lub z tytułu prawa do udziału w zysku spółki nie mającej osobowości prawnej przychody ze świadczenia usług na rzecz byłego lub obecnego pracodawcy, odpowiadających czynnościom, które podatnik lub, co najmniej jeden ze wspólników:

1. wykonywał w roku poprzedzającym rok podatkowy, lub
2. wykonywał lub wykonuje w roku podatkowym

- w ramach stosunku pracy lub spółdzielczego stosunku pracy, podatnik ten traci w roku podatkowym prawo do opodatkowania w sposób określony w art. 30c i jest obowiązany do złożenia właściwych deklaracji o wysokości dochodu osiągniętego od początku roku i wpłacenia zaliczek obliczonych przy zastosowaniu skali podatkowej, o której mowa w art. 27 ust. 1, oraz odsetek za zwłokę od zaległości z tytułu tych zaliczek.

Zgodnie z powyższymi przepisami możliwość opodatkowania dochodu z działalności gospodarczej w sposób określony w art. 30c ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych jest wyłączona w stosunku do podatników, którzy uzyskują przychód z działalności gospodarczej z tytułu świadczenia usług na rzecz byłego lub obecnego pracodawcy i usługi te są tożsame z czynnościami, które podatnik lub przynajmniej jeden z jego wspólników, wykonywał na rzecz tegoż pracodawcy w roku podatkowym lub w roku poprzedzającym ten rok w ramach stosunku pracy.

Dla możliwości wyboru opodatkowania podatkiem liniowym nie stanowi natomiast przeszkody fakt świadczenia na rzecz byłego lub obecnego pracodawcy innych usług, które nie odpowiadają czynnościom wykonywanym przez podatnika w ramach stosunku pracy.

Z przedstawionego we wniosku opisu stanu faktycznego wynika, że Wnioskodawca prowadził działalność gospodarczą od 12.03.1997 r. do 31.01.2004 r.

W 2003 r. Wnioskodawca uzyskiwał przychody ze stosunku pracy w E. S.A. oraz w ramach działalności gospodarczej z tytułu świadczenia usług na rzecz grupy kapitałowej E. powiązanej z pracodawcą (E. S.A).

Zarówno w ramach stosunku pracy jak i prowadzonej działalności gospodarczej obejmowały one takie same działania.

Przepisy ww. ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych nie przewidują, aby z opodatkowania wg. 19 % stawki liniowej wyłączeni zostali podatnicy prowadzący działalność gospodarczą, którzy w ramach tej działalności świadczą tożsame usługi na rzecz podmiotów powiązanych kapitałowo z jego pracodawcą.

Nie ma zatem przeszkód, aby Wnioskodawca – który w ramach prowadzonej pozarolniczej działalności gospodarczej świadczy usługi na rzecz podmiotów powiązanych ze swoim pracodawcą, a spełnia pozostałe warunki przewidziane przez ustawodawcę – opodatkował przychody osiągane z tej działalności na zasadach określonych w art. 30c ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

A zatem stanowisko Wnioskodawcy, że nie miał prawa do wyboru formy opodatkowania w 2004 r. zgodnie z art. 30c ww. ustawy należało uznać za nieprawidłowe.

W związku z powyższym odpowiedź na pytania Nr 2 i 3 jest bezprzedmiotowa.

W tym miejscu należy wskazać, iż procedura wydawania indywidualnych interpretacji przepisów prawa podatkowego nie podlega regułom przewidzianym dla postępowania podatkowego, czy kontrolnego. Organ wydający interpretację opiera się wyłącznie na opisie stanu faktycznego lub zdarzenia przyszłego podanego we wniosku.

Z uwagi na fakt, iż Strona opłaciła wniosek o wydanie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w dniu 04.02.2011 r. w kwocie 40 zł oraz w dniu 09.02.2011 r. w kwocie 40 zł różnica w kwocie 40 zł zostanie zwrócona zgodnie z art. 14f § 2a Ordynacji podatkowej na wskazany przez Stronę adres zamieszkania.

Interpretacja dotyczy zaistniałego stanu faktycznego przedstawionego przez wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia w przedstawionym stanie faktycznym.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, ul. Jasna 2/4, 00-013 Warszawa po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Warszawie Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Płocku, ul. 1Maja 10, 09-402 Płock.