INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm.) oraz § 2 i § 6 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz.770 ze zm.) Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością przedstawione we wniosku z dnia 24 maja 2010 r. (data wpływu 31 maja 2010 r.) o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie określenia wartości początkowej wartości niematerialnych i prawnych, czyli podstawy odpisów amortyzacyjnych z tytułu prawa do użytkowania licencji zewnętrznej – jest prawidłowe.

UZASADNIENIE

W dniu 31 maja 2010 r. został złożony ww. wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie:

• określenia kosztów nabycia oraz wdrożenia licencji zewnętrznej,
• momentu wprowadzenia licencji zewnętrznej do rejestru wartości niematerialnych i prawnych oraz momentu rozpoczęcia dokonywania odpisów amortyzacyjnych,
• określenia wartości początkowej wartości niematerialnych i prawnych, czyli podstawy odpisów amortyzacyjnych z tytułu prawa do użytkowania licencji zewnętrznej.
  
  

W przedmiotowym wniosku został przedstawiony następujący opis zdarzenia przyszłego.

Wnioskodawca (dalej: Spółka) należy do Grupy Kapitałowej (dalej: GK). Spółka świadczy na rzecz swoich kontrahentów szeroko pojęte usługi kadrowo - płacowe, wykorzystując w tym celu specjalistyczne oprogramowanie komputerowe (w sensie podatkowym: licencje na to oprogramowanie).

W związku z podjęciem decyzji o wdrożeniu w ramach GK jednego spójnego systemu informatycznego, tj. Zintegrowanego Systemu Informatycznego firmy "B", jedna ze spółek z GK - spółka "A" sp. z o.o. (dalej: "A") - w dniu 7 maja 2007 r. zawarła z "B" Sp. z o.o. (dalej: "B") „Umowę licencyjną na korzystanie z oprogramowania "B" w celu świadczenia usług outsourcingowych”. Jedną z usług outsourcingowych wymienionych w tej umowie była usługa kadrowo - płacowa.

W ramach tej umowy i zgodnie z jej art. 7A, "B" zobowiązał się także do udzielenia licencji na oprogramowanie (wykorzystywane w celu świadczenia usług outsourcingowych) każdej innej spółce należącej do Grupy, po spełnieniu następujących warunków:

• złożenia odpowiedniego oświadczenia przez "A" ze wskazaniem spółki, która ma prawo otrzymać licencję zewnętrzną,
• złożenia pisemnego oświadczenia wskazanej spółki o chęci otrzymania licencji zewnętrznej,
• wykazania przez wskazaną spółkę faktu bycia spółką z Grupy,
• przyjęcia przez "A" i wskazaną spółkę solidarnej odpowiedzialności względem "B" za naruszenie zasad udzielonych licencji na oprogramowanie.
  
  

Spełnienie ww. warunków powodowało, iż "B" miał obowiązek podpisania umowy na udzielenie licencji zewnętrznej wskazanej spółce.

Wszystkie ww. warunki zostały spełnione wobec Spółki (jako wskazanej spółki) już w sierpniu 2009 r.

W konsekwencji powyższego, Spółka (licencjobiorca) w dniu 4 stycznia 2010 r. podpisała z "B" (licencjodawca) „umowę licencyjną na korzystanie z Oprogramowania "B" w celu świadczenia usług outsourcingowych” w zakresie usług kadrowo - płacowych (dalej: licencja zewnętrzna). Nabycie licencji jest odpłatne.

W związku z tym, iż zgodnie z postanowieniami umowy z dnia 7 maja 2007 r. firma "B" nie miała skutecznej możliwości nieudzielania licencji po spełnieniu ww. warunków, Spółka już w lipcu 2009 r. podjęła decyzję o rozpoczęciu wdrażania oprogramowania pomimo, iż umowa na licencję zewnętrzną dla tego oprogramowania została podpisana dopiero 4 stycznia 2010 r. Rozpoczęcie wdrożenia oprogramowania, którego dotyczyła licencja zewnętrzna, w terminie późniejszym np. w styczniu 2010 r. mogłoby spowodować wymierne straty finansowe dla Spółki, stąd Jej decyzja biznesowa o wdrażaniu oprogramowania bez umownego (do dnia 4 stycznia 2010 r.) potwierdzenia otrzymania licencji.

Efektem rozpoczęcia wdrożenia było m.in. podpisanie (w lipcu 2009 r.) ze spółką "A" umowy na świadczenie usług wdrożeniowych oprogramowania, którego miała dotyczyć licencja zewnętrzna.

Zgodnie z umową z dnia 4 stycznia 2010 r. „B udzielił Spółce - zgodnie z przepisami prawa autorskiego - licencję na korzystanie z oprogramowania (Produktów "B"), określonych w Załączniku nr 1 do umowy, w celu przetwarzania operacji gospodarczych Kontrahenta Końcowego, w tym jego Filii lub udostępniania Oprogramowania Kontrahentom Końcowym w związku ze świadczeniem Usług Outsourcingowych na terytorium. Spółka nie może korzystać z oprogramowania z celu przetwarzania swych własnych operacji gospodarczych”.

Licencja zewnętrzna będzie zdatna do gospodarczego wykorzystania w chwili zakończenia wdrożenia i osiągnięcia przez oprogramowanie pełni funkcjonalności (a więc po dostosowaniu oprogramowania do specyfiki i wymogów biznesowych Spółki).

Założeniem prowadzonego przez Spółkę wdrożenia jest, iż zostanie ono zakończone w momencie, gdy Spółka będzie mogła świadczyć usługi kadrowo - płacowe na podstawie nabytej licencji zewnętrznej:

• przykładowemu (teoretycznemu) kontrahentowi - tzw. Spółka Wzorcowa,
• jednemu (wybranemu) kontrahentowi zewnętrznemu,dalej nazywanymi łącznie: przykładowy i jeden wybrany kontrahent.
  
  

Powyższe założenie dotyczące oceny zakończenia wdrożenia i osiągnięcia przez licencję zewnętrzną określonej funkcjonalności wynika z tego, iż Spółka świadczy usługi na rzecz wielu kontrahentów, których obsługa wymaga od licencji (oprogramowania) bardzo różnych funkcjonalności - w związku z tym, Spółka podjęła decyzję, iż oprogramowanie komputerowe objęte licencją zewnętrzną będzie sprawne, kompletne i zdatne do użytku po osiągnięciu przez licencję zdolności do świadczenia usług w ww. zakresie (tj. przykładowy i jeden wybrany kontrahent). W przeciwnym razie Spółka podpisując, nawet w trakcie wdrożenia, nowe umowy z kontrahentami na usługi kadrowo - płacowe nigdy nie mogłaby zakończyć wdrożenia tego oprogramowania (każdy nowy kontrahent wymagałby prowadzenia kolejnego wdrożenia odnośnie funkcjonalności właściwych dla tego konkretnego kontrahenta).

W ocenie Spółki, posiadanie przez wdrożone oprogramowanie tylko jednej z ww. funkcjonalności (tj. albo możliwości świadczenia usługi przykładowemu (teoretycznemu) kontrahentowi, albo jednemu wybranemu kontrahentowi) nie będzie skutkować powstaniem oprogramowania kompletnego i zdatnego do użytku - obie te funkcjonalności oprogramowania muszą być osiągnięte (dzięki wdrożeniu) łącznie.

Wdrożenie i jego zakres wskazane są w koncepcji i harmonogramie wdrożenia.

Dodatkowo obecnie (tj. od stycznia 2010 r.) Spółka świadczy (w ograniczonym zakresie) na rzecz ww. wybranego kontrahenta zewnętrznego usługi kadrowo - płacowe, jednakże oprogramowanie na którym świadczona jest usługa nie ma charakteru kompletnego i posiadającego pełną, założoną w planie, funkcjonalność. Ponadto świadczenie usługi na niekompletnym oprogramowaniu ma cel, w pewnym zakresie, testowy (bardzo ryzykownym gospodarczo byłoby rozpoczęcie świadczenia usługi dla kontrahenta zewnętrznego na oprogramowaniu niesprawdzonym w działaniu).

Przewidywany termin zakończenia prac wdrożeniowych to czerwiec 2010 r., tym niemniej będzie on uzależniony od wyników poprawności funkcjonowania oprogramowania (testów).

Ostateczne zakończenie prac wdrożeniowych nastąpi w momencie pisemnego potwierdzenia funkcjonalności wszystkich założonych elementów nabytej licencji zewnętrznej, co zostanie udokumentowane protokołem o przyjęciu w pełni funkcjonalnej licencji zewnętrznej do używania (dalej: Protokół).

W obecnym stanie faktycznym Spółka nie rozpoznaje wdrażanej licencji zewnętrznej w ewidencji podatkowej wartości niematerialnych i prawnych (dalej: WNIP), nie dokonuje odpisów amortyzacyjnych i jednocześnie nie zalicza ich na bieżąco w ciężar kosztów uzyskania przychodów - na chwilę obecną licencja zewnętrzna nie posiada jeszcze pełnej funkcjonalności do świadczenia usługi kadrowo - płacowej przykładowemu i jednemu wybranemu kontrahentowi.

W związku z powyższym zadano następujące pytania.

1. Czy Spółka powinna rozpoznać koszty licencji zewnętrznej oraz koszty wdrożenia licencji zewnętrznej jako koszty bieżące, czy też powinny one stanowić sumaryczną podstawę amortyzacji WNIP...
2. W którym momencie Spółka powinna wprowadzić licencję zewnętrzną do rejestru WNIP (oraz rozpocząć dokonywanie podatkowych odpisów amortyzacyjnych)...
3. Co będzie stanowić wartość początkową WNIP, a zarazem podstawę odpisów amortyzacyjnych w Spółce z tytułu prawa do użytkowania licencji zewnętrznej...

Przedmiotem niniejszej interpretacji indywidualnej jest odpowiedź na pytanie nr 3. Wniosek Spółki w zakresie pytań nr 1 i nr 2 został rozpatrzony odrębnymi interpretacjami indywidualnymi wydanymi w dniu 27 sierpnia 2010 r. nr ILPB3/423-483/10-2/MM, nr ILPB3/423-483/10-3/MM.

Zdaniem Wnioskodawcy, wartość początkowa licencji zewnętrznej powinna zostać ustalona z uwzględnieniem kosztów wdrożenia poniesionych od chwili rozpoczęcia ponoszenia kosztów związanych z oprogramowaniem (bez względu na to, czy Spółka posiadała już licencję, czy dopiero oczekiwała, zgodnie z określonym trybem, na jej nabycie) do chwili osiągnięcia przez oprogramowanie założonej funkcjonalności (przykładowy i jeden wybrany kontrahent).

Konsekwentnie, wartość początkowa licencji zewnętrznej winna obejmować:

• wydatki poniesione na nabycie licencji naliczone do dnia oddania licencji do używania oraz
• koszty wdrożeniowe poniesione przez Spółkę do momentu oddania licencji zewnętrznej do użytkowania.
  
  

Szczegółowe uzasadnienie stanowiska.

Wartość początkowa licencji zewnętrznej wykazywana w ewidencji WNIP Spółki oraz stanowiąca podstawę odpisów amortyzacyjnych winna zostać obliczona w oparciu o art. 16g ust. 3 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, zgodnie z którym, za cenę nabycia prawa, uważa się „kwotę należną zbywcy, powiększoną o koszty związane z zakupem naliczone do dnia przekazania środka trwałego lub wartości niematerialnej i prawnej do używania, a w szczególności o koszty transportu, załadunku i wyładunku, ubezpieczenia w drodze, montażu, instalacji i uruchomienia programów oraz systemów komputerowych, opłat notarialnych, skarbowych i innych, odsetek, prowizji, oraz pomniejszoną o podatek od towarów i usług, z wyjątkiem przypadków, gdy zgodnie z odrębnymi przepisami podatek od towarów i usług nie stanowi podatku naliczonego albo podatnikowi nie przysługuje obniżenie kwoty należnego podatku o podatek naliczony albo zwrot różnicy podatku w rozumieniu ustawy o podatku od towarów i usług”.

Zdaniem Spółki, z powyższego przepisu wynika, iż wartość początkowa nabytej licencji zewnętrznej będzie powiększona o wydatki dotyczące przygotowania licencji (tj. koszty wdrożenia naliczone do dnia przyjęcia licencji do używania). Powyższe stanowisko zostało potwierdzone m.in. w interpretacji Dyrektora Izby Skarbowej w Poznaniu (sygn. ILPB3/423-502/08-3/HS).

Na wartość tą składać się będą zarówno wydatki wdrożeniowe poniesione przed nabyciem w dniu 4 stycznia 2010 r. licencji, jak i poniesione na wdrożenie wydatki poczynione po tej dacie.

Do kosztów wdrożenia Spółka może zaliczyć zatem m.in. koszty instalacji licencji, dostosowania jej do potrzeb konkretnego użytkownika, analiz funkcjonalności licencji, dostosowania istniejących w jednostce procedur do wymogów nowego programu, sprawdzenia poprawności działania oprogramowania, wprowadzenia ewentualnych poprawek, wsparcia intelektualnego i technicznego przy realizacji procesu wdrażania (podobnie w decyzji w sprawie interpretacji prawa podatkowego Dyrektora Izby Skarbowej w Gdańsku z 23 marca 2006 r. sygn. BI/4218-0005/06).

Spółka pragnie wskazać, iż podobne stanowisko dotyczące kwalifikacji kosztów „okołowdrożeniowych”, jak i metody ustalenia wartości początkowej zostało zaprezentowane w powołanej wcześniej interpretacji indywidualnej z 10 listopada 2008 r. wydanej przez Dyrektora Izby Skarbowej w Poznaniu (sygn. ILPB3/423-502/08-3/HS).

Konsekwentnie, Spółka stoi na stanowisku, iż powinna rozpoznać we własnej ewidencji WNIP licencję o wartości początkowej równej sumie kosztów nabycia i wdrożenia licencji zewnętrznej w zakładanym zakresie (przykładowy i jeden wybrany kontrahent) po kompletnym zakończeniu całego wdrożenia zakończonego podpisanym Protokołem.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego zdarzenia przyszłego uznaje się za prawidłowe.

Mając powyższe na względzie, stosownie do art. 14c § 1 Ordynacji podatkowej, odstąpiono od uzasadnienia prawnego dokonanej oceny stanowiska Wnioskodawcy.

W odniesieniu do powołanych przez Spółkę interpretacji stwierdzić należy, że zapadły one w indywidualnych sprawach i nie są wiążące dla organu wydającego przedmiotową interpretację.

Interpretacja dotyczy zdarzenia przyszłego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu, ul. Św. Mikołaja 78/79, 50-126 Wrocław po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Poznaniu, Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Lesznie, ul. Dekana 6, 64-100 Leszno.