Interpretacja Dyrektora Izby Skarbowej w Poznaniu
ILPB1/415-82/10-4/IM
z 9 kwietnia 2010 r.

 

Mechanizm kojarzenia podobnych interpretacji

Interpretacje podatkowe
 

Rodzaj dokumentu
interpretacja indywidualna
Sygnatura
ILPB1/415-82/10-4/IM
Data
2010.04.09


Referencje


Autor
Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu


Temat
Podatek dochodowy od osób fizycznych --> Źródła przychodów


Słowa kluczowe
amortyzacja
aport
odpisy amortyzacyjne
przedsiębiorstwa
przychód
spółka osobowa
wartość początkowa


Istota interpretacji
1. Czy dokonując odpisów amortyzacyjnych od wniesionej nieruchomości spółka powinna uwzględniać dotychczasową wysokość opisów amortyzacyjnych i kontynuować metodę amortyzacji przyjętej przez małżonka Wnioskodawczyni?
2. W jakiej wysokości należy przyjąć koszt uzyskania przychodów, w sytuacji ewentualnej sprzedaży przez Spółkę nieruchomości?



Wniosek ORD-IN 745 kB

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm.) oraz § 2 i § 6 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770 ze zm.) Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Pani, przedstawione we wniosku z dnia 13 stycznia 2010 r. (data wpływu 18 stycznia 2010 r.) o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie kosztów uzyskania przychodów – jest prawidłowe.

UZASADNIENIE

W dniu 18 stycznia 2010 r. został złożony ww. wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie kosztów uzyskania przychodów.

W przedmiotowym wniosku zostało przedstawione następujące zdarzenie przyszłe.

Wnioskodawczyni zamierza wraz z małżonkiem założyć spółkę jawną na terytorium Polski (dalej także: Spółka).

Wnioskodawczyni nie prowadzi aktualnie działalności gospodarczej, nie jest zarejestrowana jako podatnik VAT czynny. Małżonek Wnioskodawczyni prowadzi indywidualną działalność gospodarczą - jest on zarejestrowany jako podatnik VAT czynny.

W roku 1993 małżonkowie zakupili na prawach ustawowej wspólności majątkowej niezabudowaną nieruchomość stanowiącą rolę, łąkę i nieużytki o powierzchni 1.0010 ha z przeznaczeniem na cele rolnicze położoną na terytorium Polski.

W 1994 roku otrzymano pozwolenie na budowę zakładu stolarskiego na powyższej nieruchomości. W związku z tym na podstawie wydanej decyzji administracyjnej dokonano częściowego wyłączenia gruntów rolnych na cele nierolnicze i zezwolono na wybudowanie na tej części gruntu zakładu stolarskiego z częścią socjalną i kotłownią.

Od wydatków poniesionych na budowę zakładu małżonkowi Wnioskodawczyni przysługiwało prawo do odliczenia podatku od towarowi usług. Budowę zakończono w 1996 roku.

W 1999 roku rozpoczęto budowę wiaty magazynowej, którą oddano do użytkowania w 2002 roku. Z tytułu wydatków poniesionych na budowę przedmiotowej wiaty małżonkowi Wnioskodawczyni przysługiwało prawo do odliczenia podatku naliczonego VAT.

Działka jak i wszystkie znajdujące się na niej budynki i budowle zostały wprowadzone do ewidencji środków trwałych małżonka Wnioskodawczyni.

Do dnia dzisiejszego działka nie zastała podzielona na mniejsze działki i stanowi jedną całość.

Wnioskodawczyni oraz jej małżonek jako wkład do Spółki zamierzają wnieść wkład rzeczowy w postaci wyżej opisanej nieruchomości zabudowanej, której są współwłaścicielami na zasadzie małżeńskiej współwłasności łącznej.

Wniesienie przedmiotowego składnika majątkowego zostanie dokonane w oparciu o jego wartość rynkową z dnia dokonania wniesienia. Wartość budynków, budowli oraz gruntu zostaną wycenione oddzielnie i zgodnie z tą wyceną wskazane w akcie notarialnym dokumentującym wniesienie wkładu niepieniężnego do Spółki.

Planuje się, że Spółka będzie wykorzystywać wniesioną nieruchomość w prowadzonej przez siebie działalności gospodarczej.

Wnioskodawczyni oraz przyszły wspólnik (małżonek) nie wykluczają także w przyszłości ewentualnej możliwości dokonania sprzedaży przez Spółkę powołanej nieruchomości.

Małżonek Wnioskodawczyni po założeniu i zarejestrowaniu Spółki w dalszym ciągu prowadził będzie także swą indywidualną działalność gospodarczą.

W związku z powyższym zadano następujące pytania w zakresie kosztów uzyskania przychodów.

  1. Czy dokonując odpisów amortyzacyjnych od wniesionej nieruchomości spółka powinna uwzględniać dotychczasową wysokość opisów amortyzacyjnych i kontynuować metodę amortyzacji przyjętej przez małżonka Wnioskodawczyni...
  2. W jakiej wysokości należy przyjąć koszt uzyskania przychodów, w sytuacji ewentualnej sprzedaży przez Spółkę nieruchomości...


Zdaniem Wnioskodawczyni, amortyzacji podlegać będą budynki oraz budowle - art. 22a ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (t. j. Dz. U. z 2010 r. Nr 51, poz. 307 ze zm.). Grunt nie podlega amortyzacji z uwagi na treść art. 22c pkt 1 ww. ustawy.

Konsekwentnie więc odpisy amortyzacyjne powinny być dokonywane od wartości początkowej budynków oraz budowli, ustalonych na dzień wniesienia wkładu zgodnie z ich wartością rynkową.

Strona stwierdza, iż Spółka nie będzie zobowiązana do uwzględnienia dotychczasowej wysokości odpisów amortyzacyjnych i kontynuowania metody amortyzacji przyjętej przez Wnioskodawcę w dotychczasowej jego działalności. Nie znajdzie tu bowiem zastosowania art. 22h ust. 3 cytowanej ustawy (który stanowi, że podmioty powstałe w wyniku zmiany formy prawnej, podziału lub połączenia podmiotów, o których mowa w art. 22g ust. 12 i 13, dokonują odpisów amortyzacyjnych z uwzględnieniem dotychczasowej wysokości odpisów oraz kontynuują metodę amortyzacji przyjętą przez podmiot o zmienionej formie prawnej, podzielony lub połączony z uwzględnieniem art. 22i ust. 2-7). Podobnie: interpretacja indywidualna Ministra Finansów - Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach z dnia 12 lutego 2008 r. IBPB1/415-221/07/AB/KAN-1860/11/07/KAN-797/01/08.

Odnosząc się do kwestii kosztów uzyskania przychodów przy ewentualnej sprzedaży przez Spółkę wyżej powołanej nieruchomości, Wnioskodawca stwierdza, co następuje:

Rozstrzygając przedmiotową kwestię, wskazać należy na treść art. 22 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. Jak stanowi powołany przepis, kosztami uzyskania przychodów są koszty poniesione w celu osiągnięcia przychodów lub zachowania albo zabezpieczenia źródła przychodów, z wyjątkiem kosztów wymienionych w art. 23 tej ustawy.

Przepis art. 23 ust. 1 pkt 1 lit. a) oraz lit. b) ww. ustawy stanowi zaś normę, iż nie uważa się za koszty uzyskania przychodów wydatków na nabycie gruntów lub prawa wieczystego użytkowania gruntów, a także wydatków na nabycie lub wytworzenie we własnym zakresie innych środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych. Takie wydatki jednak, pomniejszone o sumę odpisów amortyzacyjnych, stanowią koszt uzyskania przychodu w momencie odpłatnego zbycia tych środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych.

Stosownie do art. 24 ust. 2 pkt 1 ww. ustawy dochodem z odpłatnego zbycia składników majątku, o których mowa w art. 14 ust. 2 pkt 1 wykorzystywanych na potrzeby działalności gospodarczej lub działów specjalnych produkcji rolnej jest przychód z odpłatnego zbycia składników majątku, o których mowa w art. 14 ust. 2 pkt 1 lit. b), a w pozostałych przypadkach dochodem lub stratą jest różnica między przychodem z odpłatnego zbycia a wartością początkową wykazaną w ewidencji środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych powiększona o sumę odpisów amortyzacyjnych dokonanych od tych środków i wartości.

Podniesiona niniejszym kwestia nie dotyczy składnika, o jakim mowa w art. 14 ust. 2 pkt 1 lit b) (a więc takiego, którego wartość początkowa nie przekraczała 1.500 zł).

W tym stanie rzeczy zastosowanie znajdzie końcowa część przepisu, zaczynająca się od zwrotu: „a w pozostałych przypadkach". Zatem dochód ze sprzedaży tego składnika majątkowego powinien zostać wyliczony poprzez wyliczenie różnicy pomiędzy przychodem za niego uzyskanym, a wartością początkową wykazaną w ewidencji środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych Spółki, do różnicy tej należy dodać sumę dokonanych przez Spółkę odpisów amortyzacyjnych (umorzeniowych) z tytułu wykorzystywania środka trwałego.

Analogiczne stanowisko znajdujemy m.in. w komentarzu do ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych pod redakcją J. Marciniuka (Janusz Marciniuk, Podatek dochodowy od osób fizycznych, rok 2008, Wydawnictwo C.H. Beck, Warszawa 2008, str. 930 teza 10 i nast.).

Podobnie: interpretacja indywidualna Ministra Finansów - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie z dnia 10 marca 2009 r. IPPB1/415-1375/08-5/EC.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawczyni w sprawie oceny prawnej przedstawionego zdarzenia przyszłego uznaje się za prawidłowe.

Mając powyższe na względzie, stosownie do art. 14c § 1 Ordynacji podatkowej, odstąpiono od uzasadnienia prawnego dokonanej oceny stanowiska Wnioskodawcy.

Interpretacja dotyczy zdarzenia przyszłego przedstawionego przez Wnioskodawczynię i stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji.

Tutejszy Organ informuje, że wniosek:

  • w części dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie wniesienia do Spółki wkładu niepieniężnego został rozstrzygnięty w dniu 9 kwietnia 2010 r. odrębną interpretacją indywidualną nr ILPB1/415-82/10-2/IM,
  • w części dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie ustalenia wartości początkowej nieruchomości został rozstrzygnięty w dniu 9 kwietnia 2010 r. odrębną interpretacją indywidualną nr ILPB1/415-82/10-3/IM,
  • w części dotyczącej podatku od towarów i usług zostanie rozstrzygnięty odrębnym pismem.

Odnosząc się do powołanych przez Wnioskodawczynię pism co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego, tut. Organ informuje, że zostały one wydane w indywidualnych sprawach i nie mają zastosowania ani konsekwencji wiążących w odniesieniu do żadnego innego zaistniałego stanu faktycznego czy też zdarzenia przyszłego.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu, ul. Ratajczaka 10/12, 61-815 Poznań po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Poznaniu, Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Lesznie, ul. Dekana 6, 64-100 Leszno.


Referencje


doradcapodatkowy.com gdy potrzebujesz własnej indywidualnej interpretacji podatkowej.

Mechanizm kojarzenia podobnych interpretacji
Dołącz do zarejestrowanych użytkowników i korzystaj wygodnie z epodatnik.pl.   Rejestracja jest prosta, szybka i bezpłatna.

Reklama

Przejrzyj zasięgi serwisu epodatnik.pl od dnia jego uruchomienia. Zobacz profil przeciętnego użytkownika serwisu. Sprawdź szczegółowe dane naszej bazy mailingowej. Poznaj dostępne formy reklamy: display, mailing, artykuły sponsorowane, patronaty, reklama w aktywnych formularzach excel.

czytaj

O nas

epodatnik.pl to źródło aktualnej i rzetelnej informacji podatkowej. epodatnik.pl to jednak przede wszystkim źródło niezależne. Niezależne w poglądach od aparatu skarbowego, od wymiaru sprawiedliwości, od inwestorów kapitałowych, od prasowego mainstreamu.

czytaj

Regulamin

Publikacje mają charakter informacyjny. Wydawca dołoży starań, aby informacje prezentowane w serwisie były rzetelne i aktualne. Treści prezentowane w serwisie stanowią wyraz przekonań autorów publikacji, a nie źródło prawa czy urzędowo obowiązujących jego interpretacji.

czytaj