Interpretacja Dyrektora Izby Skarbowej w Łodzi
IPTPB1/415-6/14-2/MD
z 12 marca 2014 r.
Mechanizm kojarzenia podobnych interpretacji
INTERPRETACJA INDYWIDUALNA
Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2012 r., poz. 749, z późn. zm.) oraz § 5a rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770, z późn. zm.) Dyrektor Izby Skarbowej w Łodzi działający w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko – przedstawione we wniosku z dnia 3 stycznia 2014 r. (data wpływu 8 stycznia 2014 r.) o wydanie pisemnej interpretacji indywidualnej przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie możliwości opodatkowania 19% podatkiem liniowym dochodów z tytułu świadczenia w ramach prowadzonej działalności gospodarczej usług doradczych – jest prawidłowe.
UZASADNIENIE
W dniu 8 stycznia 2014 r. został złożony ww. wniosek o wydanie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych i podatku od towarów i usług.
We wniosku przedstawiono następujący stan faktyczny.
Wnioskodawca na podstawie wpisu do CEIDG prowadzi od 2009 r. pozarolniczą działalność gospodarczą, polegającą między innymi na świadczeniu usług związanych z oprogramowaniem oraz usług doradztwa w zakresie informatyki. Zgodnie z wpisem do CEIDG, działalność gospodarcza Wnioskodawcy obejmuje działalność sklasyfikowaną pod następującymi kodami PKD:
- 62.01.Z - Działalność związana z oprogramowaniem;
- 62.02.Z - Działalność związana z doradztwem w zakresie informatyki;
- 62.03.Z - Działalność związana z zarządzaniem urządzeniami informatycznymi;
- 62.09.Z - Pozostała działalność usługowa w zakresie technologii informatycznych i komputerowych;
- 63.11.Z - Przetwarzanie danych; zarządzanie stronami internetowymi (hosting) i podobna działalność;
- 63.12.Z - Działalność portali internetowych.
Dochody ze wskazanej powyżej pozarolniczej działalności gospodarczej Wnioskodawca opodatkowuje na zasadach, określonych w art. 30c ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.
Od września 2013 r. Wnioskodawca - na podstawie uchwały o powołaniu na stanowisko Członka Zarządu - wchodzi w skład Zarządu spółki X Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Y (zwanej dalej „Spółką”), jako jeden z czterech jej członków. Wnioskodawca, w ramach pełnionej funkcji Członka Zarządu, zajmuje się prowadzeniem spraw Spółki oraz reprezentowaniem jej na zewnątrz. Przy czym, zgodnie z umową Spółki, do składania oświadczeń w imieniu Spółki konieczne jest współdziałanie dwóch Członków Zarządu, bądź Członka Zarządu łącznie z prokurentem. Szczegółowo obowiązki Wnioskodawcy, jako Członka Zarządu reguluje zawarta ze Spółką umowa o świadczenie usług zarządzania. Zgodnie z jej postanowieniami, oprócz obowiązków Członka Zarządu Spółki wynikających z Kodeksu Spółek Handlowych do zadań Wnioskodawcy w szczególności należy:
- udział w bieżącym zarządzaniu sprawami finansowymi i prawno-organizacyjnymi Spółki (z wyłączeniem projektów technicznych),
- udział w sporządzaniu rocznych sprawozdań finansowych oraz sprawozdań z działalności Spółki i przedstawianie ich zgromadzeniu wspólników,
- udział w sporządzaniu rocznych planów biznesowych,
- tworzenie pozytywnego wizerunku Spółki na rynku.
Za wykonywanie tych obowiązków ww. umowa przewiduje dla Wnioskodawcy wynagrodzenie, opodatkowane według skali podatkowej, jako działalność wykonywana osobiście.
Jednocześnie, Wnioskodawca, w ramach prowadzonej działalności gospodarczej zawarł ze Spółką umowę o świadczenie usług consultingowych (dalej jako: „Umowa”). Umowa obowiązuje od dnia 1 listopada 2013 r. Zgodnie z postanowieniami Umowy, do głównych zadań Wnioskodawcy jako Konsultanta należy doradztwo w zakresie projektów informatycznych Spółki w celu zapewnienia efektywnych rozwiązań w zakresie usług świadczonych przez Spółkę oraz koordynacja rozwoju tych rozwiązań.
Ponadto do obowiązków i zadań Wnioskodawcy należą w szczególności:
- rozważanie wymagań oraz celów danego projektu IT,
- przedstawienie zalecanego rozwiązania (po przeprowadzeniu analizy), zarówno pod względem oprogramowania wykorzystywanego do utworzenia rozwiązania oraz tego, jak technologia ta będzie zaprojektowana do samego końca,
- odpowiedzialność za terminową i dokładną realizację projektów technicznych wobec klientów Spółki,
- udzielanie wskazówek i zaleceń zespołowi projektowemu IT, nadzór nad projektami IT, zapewnianie jakości projektów IT dostarczanych klientom Spółki,
- wspieranie i zachęcanie członków zespołu projektowego IT w ich pracy, tak by mogli oni zmaksymalizować swój potencjał, rozwijać swoje umiejętności, poprawić swoje wyniki,
- nadzorowanie projektów IT Spółki z technicznego punktu widzenia i zapewnienie odpowiedniej porady.
Jednocześnie w Umowie podkreślono, że zalecenia Wnioskodawcy mają charakter wyłącznie doradczy a Spółka w żaden sposób nie jest nimi związana.
W związku z powyższym opisem zadano następujące pytania.
- Czy wynagrodzenie przysługujące Wnioskodawcy za wykonywanie usług consultingowych (doradczych) na rzecz Spółki będzie przychodem z pozarolniczej działalności gospodarczej, określonym w art. 10 ust. 1 pkt 3 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, i czy uzyskane z tego tytułu dochody mogą być opodatkowane podatkiem liniowym, zgodnie z art. 30c ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych?
- Czy Wnioskodawca świadcząc na rzecz Spółki usługi consultingowe (doradcze), inne niż usługi zarządzania, jest podatnikiem w rozumieniu art. 15 ustawy o podatku od towarów i usług i jako taki uprawniony jest do wystawiania za nie faktur VAT?
Przedmiotem niniejszej interpretacji jest odpowiedź na pytanie oznaczone numerem 1, natomiast odnośnie pytania oznaczonego numerem 2 w zakresie podatku od towarów i usług zostanie wydane odrębne rozstrzygnięcie.
Zdaniem Wnioskodawcy, przychody z usług consultingowych świadczonych na rzecz Spółki, którą zarządza na podstawie odrębnej umowy, stanowić będą przychody z pozarolniczej działalności gospodarczej, określone w art. 10 ust. 1 pkt 3 ustawy i mogą być opodatkowane podatkiem liniowym, zgodnie z art. 30c ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.
W pierwszej kolejności w celu określenia, czy ww. przychody mogą zostać opodatkowane jako przychody z tytułu prowadzenia pozarolniczej działalności gospodarczej należy rozważyć, czy usługi, które Wnioskodawca świadczy na rzecz Spółki na podstawie Umowy consultingowej, spełniają definicję pozarolniczej działalności gospodarczej w świetle ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.
Zgodnie z art. 5a pkt 6a ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, pozarolnicza działalność gospodarcza to między innymi zarobkowa działalność usługowa, prowadzona we własnym imieniu bez względu na jej rezultat, w sposób zorganizowany i ciągły, z której uzyskane przychody nie są zaliczane do innych przychodów ze źródeł wymienionych w art. 10 ust 1 pkt 1, 2 i 4-9. Dodatkowo, ustawodawca w art. 5b ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, zawarł katalog negatywnych przesłanek, których łączne spełnienie uniemożliwia uznanie czynności jako wykonywanych w ramach działalności gospodarczej. Przesłanki te są następujące:
- odpowiedzialność wobec osób trzecich za rezultat tych czynności oraz ich wykonywanie, z wyłączeniem odpowiedzialności za popełnienie czynów niedozwolonych, ponosi zlecający wykonanie tych czynności,
- są one wykonywane pod kierownictwem oraz w miejscu i czasie wyznaczonych przez zlecającego te czynności,
- wykonujący te czynności nie ponosi ryzyka gospodarczego związanego z prowadzoną działalnością.
W odniesieniu do usług consultingowych (doradczych) świadczonych przez Wnioskodawcę już pierwsza z negatywnych przesłanek nie zachodzi, gdyż zgodnie z Umową Wnioskodawca odpowiada za rezultaty świadczonych usług doradczych wobec Spółki oraz jej klientów. Ponadto usługi doradcze świadczone przez Wnioskodawcę, ze względu na ich charakter, nie wymagają ich wykonywania w miejscu wyznaczonym przez zlecającego, tj. przez Spółkę. Umowa nie zawiera też precyzyjnego określenia miejsca i czasu wykonywania usług, który jest determinowany przez skuteczną, precyzyjną i efektywną ich realizację. W przypadku niezadowolenia po stronie Spółki ze świadczonych przez Wnioskodawcę usług w każdej chwili może ona wypowiedzieć Umowę, jedynie więc świadczenie wysokiej jakości usług przez Wnioskodawcę zapewni Mu dalszą możliwość ich świadczenia.
Z tej przyczyny uznać należy, że Wnioskodawca ponosi pełne ryzyko ekonomiczne prowadzonej działalności.
Zauważyć jednocześnie należy, że art. 5b ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, wymaga spełnienia wszystkich powyższych przesłanek łącznie, podczas gdy Wnioskodawca nie spełnia nawet jednej z nich. Biorąc pod uwagę powyższe należy uznać, że do opisanego stanu faktycznego nie ma zastosowania wyłączenie zapisane w art. 5b ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.
Wnioskodawca prowadzi we własnym imieniu i na własne ryzyko, w sposób ciągły i zorganizowany działalność usługową, polegającą na świadczeniu usług związanych z oprogramowaniem oraz usług doradztwa w zakresie informatyki. Przychody z tej działalności nie mogą być przy tym kwalifikowane do innych przychodów ze źródeł wymienionych w art. 10 ust. 1 pkt 1, 2 i 4-9 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, w szczególności nie mogą być potraktowane jako przychody z działalności świadczonej osobiście.
Należy w szczególności zaznaczyć, że świadczone przez Wnioskodawcę usługi doradcze nie powinny zostać zakwalifikowane do działalności świadczonej osobiście jako „przychody uzyskane na podstawie umów o zarządzanie przedsiębiorstwem, kontraktów menedżerskich lub umów o podobnym charakterze, w tym przychody z tego rodzaju umów zawieranych w ramach prowadzonej przez podatnika pozarolniczej działalności gospodarczej” ( art. 13 pkt 9 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych), bowiem Umowa o świadczenie usług consultingowych jest umową o zakresie całkowicie odmiennym od umowy o zarządzanie przedsiębiorstwem, kontraktu menadżerskiego, czy też umowy o podobnym charakterze. Zakres świadczonych przez Wnioskodawcę usług w ramach Umowy o świadczenie usług consultingowych jest odrębny od zakresu obowiązków Wnioskodawcy jako Członka Zarządu, wykonywanych na podstawie powołania i umowy o świadczenie usług zarządzania. Umowa o świadczenie usług consultingowych nie przewiduje żadnych czynności zarządczych.
W ocenie Wnioskodawcy, usługi w zakresie doradztwa projektowego i technicznego nadzorowania projektów definitywnie pozbawione są charakteru zarządczego czy też menadżerskiego. Umowa o świadczenie usług consultingowych skupia się przede wszystkim na doradztwie w zakresie technicznych aspektów realizowanych przez Spółkę projektów informatycznych. Czynności podejmowane przez Wnioskodawcę w ramach tej Umowy realizowane są z wykorzystaniem Jego eksperckiej wiedzy z zakresu IT i nie są w żaden sposób związane z zarządzaniem przedsiębiorstwem. Co więcej, przy wykonywaniu usług z zakresu doradztwa informatycznego nie ma żadnego znaczenia fakt, że Wnioskodawca pozostaje Członkiem Zarządu Spółki. Usługi te mogłyby być wykonywane również przez każdą inną osobę, posiadającą wiedzę ekspercką z zakresu IT w takim stopniu jak Wnioskodawca.
W ramach zawartej Umowy o świadczenie usług consultingowych, Wnioskodawcy nie zostało zlecone zarządzanie przedsiębiorstwem, a więc umowa ta pozbawiona będzie podstawowego elementu charakterystycznego dla umów mających za przedmiot usługi zarządzania.
Obowiązki Wnioskodawcy, jako Członka Zarządu, nie pokrywają się zaś w żadnej mierze z zakresem i istotą usług doradczych, które w ramach prowadzonej działalności gospodarczej świadczy na rzecz Spółki. Wyklucza to uznanie Umowy o świadczenie usług consultingowych za umowę o zarządzanie przedsiębiorstwem lub umowę podobną. Co za tym idzie, przychody uzyskiwane za świadczenie usług consultingowych winny być na gruncie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych zakwalifikowane do źródła przychodów z tytułu pozarolniczej działalności gospodarczej. Jako takie, przychody te mogą być również opodatkowane 19% podatkiem liniowym (art. 30c ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych).
Zgodnie z art. 9a ust. 2 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, podatnicy co do zasady mogą wybrać sposób opodatkowania dochodów z pozarolniczej działalności gospodarczej na zasadach określonych w art. 30c ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. Zobowiązani są jednak do złożenia właściwemu naczelnikowi urzędu skarbowego do dnia 20 stycznia roku podatkowego pisemnego oświadczenia o wyborze tego sposobu opodatkowania, a jeżeli podatnik rozpoczyna prowadzenie pozarolniczej działalności gospodarczej w trakcie roku podatkowego - do dnia poprzedzającego dzień rozpoczęcia tej działalności, nie później jednak niż w dniu uzyskania pierwszego przychodu.
Ponieważ Wnioskodawca nie pozostawał i nie pozostaje ze Spółką w stosunku pracy, nie znajdą zastosowania przesłanki wyłączające możliwość opodatkowania dochodów uzyskiwanych w ramach działalności gospodarczej stawką 19%, przewidziane w art. 9a ust. 3 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.
Wobec powyższego stwierdzić należy, że z uwagi na przedstawiony stan faktyczny oraz przytoczone przepisy prawa, Wnioskodawca spełnia warunki do opodatkowania usług consultingowych (doradztwa), wykonywanych w ramach pozarolniczej działalności gospodarczej, podatkiem liniowym, przy jednoczesnym opodatkowaniu według skali podatkowej przychodów z działalności wykonywanej osobiście osiąganych w ramach umowy o świadczenie usług zarządzania.
Stanowisko Wnioskodawcy zostało potwierdzone w wielu interpretacjach indywidualnych, między innymi wydanych przez:
- Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie:
- z dnia 15 marca 2010 r., Nr IPPB1/415-982/09-2/AG,
- z dnia 20 stycznia 2011 r., Nr IPPB1/415-970/10-4/EC,
- z dnia 27 października 2011 r., Nr IPPB1/415-754/11-2/JB,
- z dnia 20 grudnia 2011 r., Nr IPPB1/415-885/11-2/IF,
- z dnia 23 grudnia 2011 r., Nr IPPB1/415-867/11-4/IF,
- z dnia 16 marca 2012 r., Nr IPPB1/415-113/12-2/MS,
- z dnia 9 maja 2012 r., Nr IPPB1/415-202/12-4/ES oraz
- z dnia 17 stycznia 2013 r., Nr IPPB1/415-1503/12-4/EC;
- Dyrektora Izby Skarbowej w Katowicach:
- z dnia 4 listopada 2011 r., Nr IBPBI/1/415-848/11/ZK oraz
- z dnia 21 stycznia 2013 r., Nr IBPBI/1/415-1323/12/ZK;
- Dyrektora Izby Skarbowej w Bydgoszczy:
- z dnia 5 grudnia 2008 r., Nr ITPB1/415-526b/08/IG,
- z dnia 3 lutego 2011 r., Nr ITPB1/415-1050c/10/MR;
- Dyrektora Izby Skarbowej w Poznaniu z dnia 12 września 2013 r., Nr ILPB1/415-743/13-2/AA.
W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego stanu faktycznego jest prawidłowe.
Mając powyższe na względzie, stosownie do art. 14c § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2012 r., poz. 749, z późn zm.), odstąpiono od uzasadnienia prawnego dokonanej oceny stanowiska Wnioskodawcy.
Nadmienić należy, że niniejsza interpretacja oparta została na przepisach ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (Dz. U. z 2012 r., poz. 361, z późn. zm.).
Interpretacja dotyczy stanu faktycznego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia w przedstawionym stanie faktycznym.
Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego, po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. z 2012 r., poz. 270, z późn. zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).
Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Łodzi, Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Piotrkowie Trybunalskim, ul. Wronia 65, 97-300 Piotrków Trybunalski.
doradcapodatkowy.com gdy potrzebujesz własnej indywidualnej interpretacji podatkowej.