Interpretacja Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie
IPPB2/436-527/11-4/MZ
z 16 lutego 2012 r.
Mechanizm kojarzenia podobnych interpretacji
Rodzaj dokumentu
interpretacja indywidualna
Sygnatura
IPPB2/436-527/11-4/MZ
Data
2012.02.16
Autor
Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie
Temat
Podatek od czynności cywilnoprawnych --> Przedmiot opodatkowania --> Czynności podlegające opodatkowaniu
Słowa kluczowe
czynności cywilnoprawne
obowiązek podatkowy
podatek od czynności cywilnoprawnych
podział spółki
przedmiot opodatkowania
umowa nienazwana
Istota interpretacji
przeniesienie własności udziałów S. P. na rzecz Wnioskodawcy w wyniku podziału S. UK nie zostało wymienione w katalogu czynności podlegających opodatkowaniu PCC, to obowiązek taki nie powstanie również dla Wnioskodawcy.
Wniosek ORD-IN 445 kB
INTERPRETACJA INDYWIDUALNA Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm.) oraz § 8 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770 ze zm.) Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Spółki przedstawione we wniosku z dnia 23.11.2011 r. (data wpływu 28.11.2011 r.) uzupełnionym pismem na wezwanie z dnia 24.01.2012 r. Nr IPPB2/436-527/11-2/MZ (data nadania 24.01.2012 r., data doręczenia 26.01.2012 r.) o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od czynności cywilnoprawnych w zakresie przeniesienia udziałów S. P. do Wnioskodawcy w ramach operacji podziału S. UK - jest prawidłowe. UZASADNIENIE W dniu 28.11. 2011 r. został złożony ww. wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku od czynności cywilnoprawnych w zakresie przeniesienia udziałów S. P. do Wnioskodawcy w ramach operacji podziału S. UK. W przedmiotowym wniosku zostało przedstawione następujące zdarzenie przyszłe. Spółka (dalej jako: „Spółka” lub „Wnioskodawca”) z siedzibą w Singapurze wchodzi w skład międzynarodowej Grupy S. (dalej jako: „Grupa”) dostarczającej rozwiązania IT dla sektora prywatnego i publicznego. W Polsce Grupa prowadzi swoją działalność za pośrednictwem spółki S. sp. z o.o. (dalej jako: „S.”). Obecnie Grupa jest w trakcie restrukturyzacji. W ramach restrukturyzacji planowana jest m.in. operacja podziału jednej ze spółek należącej do Grupy z siedzibą w Wielkiej Brytanii (dalej jako: „S. UK”), która w momencie podziału będzie jedynym udziałowcem S. W wyniku podziału wydzielone zostaną aktywa i pasywa przedsiębiorstwa, które mogą być utożsamiane ze zorganizowaną częścią przedsiębiorstwa, niezwiązaną bezpośrednio z działalnością prowadzoną przez Grupę w Wielkiej Brytanii. Jednym ze skutków wspomnianego wydzielenia i transferu zorganizowanej części przedsiębiorstwa będzie przeniesienie udziałów S. do Wnioskodawcy w zamian za udziały Wnioskodawcy, które zostaną objęte przez udziałowca S. UK. Podsumowując, przebieg opisanej powyżej operacji będzie miał zbliżony charakter do podziału przez wydzielenie funkcjonującego w Polsce na gruncie przepisów art. 529 § 1 pkt 4 Kodeksu Spółek Handlowych. Pismem z dnia 24.01.2012 r. Nr IPPB2/436-527/11-2/MZ wezwano Wnioskodawcę do uzupełnienia wniosku poprzez:
Wnioskodawca przesłał uzupełnienie w terminie. W związku z powyższym zadano następujące pytanie. Czy w związku z opisanym powyżej zdarzeniem przyszłym, tj. przeniesieniem udziałów S. do Wnioskodawcy w ramach podziału S. UK, dla Wnioskodawcy powstanie obowiązek podatkowy w podatku od czynności cywilnoprawnych... Zdaniem Wnioskodawcy, opisana powyżej transakcja nie będzie skutkowała powstaniem obowiązku podatkowego w podatku od czynności cywilnoprawnych (dalej jako: „PCC”). Opodatkowaniu PCC podlegają następujące czynności (art. 1 ust. 1 ustawy o PCC):
Ponadto, zgodnie z art. 1 ust. 3 ustawy o PCC podatkowi podlegają również:
Wnioskodawca pragnie podkreślić, że katalog czynności podlegających opodatkowaniu PCC ma charakter zamknięty (numerus clausus). Wskazuje na to brzmienie początkowej części dyspozycji art. 1 ust. 1 ustawy o PCC: „podatkowi podlegają: 1) następujące czynności cywilnoprawne”. Zgodnie z powszechnie przyjętą w prawie polskim techniką legislacyjną, w sytuacji gdy ustawodawca pragnie wskazać na niewyczerpujący charakter wyliczenia, używa specyficznych sformułowań, najczęściej „w szczególności”. Tym samym przepis ten tworzy katalog o zamkniętym charakterze, który nie może być rozszerzany na inne czynności cywilnoprawne w nim niewymienione. Z kolei art. 3 ustawy o PCC zawiera szczegółowe wyliczenie czynności klasyfikowanych w świetle ustawy jako zmiana umowy spółki. Katalog tych operacji jest również katalogiem zamkniętym i nie obejmuje podziału spółki. Ustawa o PCC wprowadza kazuistyczny, zamknięty katalog czynności podlegających opodatkowaniu, nie definiując jednocześnie na potrzeby PCC czynności objętych jej zakresem przedmiotowym. W tym względzie należy odwołać się do właściwych przepisów normujących daną czynność prawną. Nie ma przy tym podstaw do tego, by pojęcia cywilnoprawne użyte w ustawie o PCC rozumieć inaczej niż w prawie cywilnym. Dlatego też PCC podlegają tylko te czynności, które zostały wymienione w art. 1 ust. 1 ustawy o PCC, w rozumieniu jakie nadaje im prawo cywilne. W opinii Wnioskodawcy nie było natomiast zamiarem ustawodawcy objecie tym przepisem innych czynności, nawet jeśli mogły wywołać podobne następstwa ekonomiczne (wyrok NSA z dnia 30.11.2011 r., sygn. I SA/ŁD 251/00, niepubl.; uchwała 7 sędziów NSA z dnia 09.09.1996 r., sygn. FPS 1/96, ONSA 1996, nr 4, poz. 148). Ponadto, według NSA należy odrzucić prezentowane niekiedy opinie, w myśl których niedostatki ustawodawcze, a w szczególności pomijanie w treści przepisu określonych stanów faktycznych bądź prawnych, wymagają zastosowania analogii. Nieuregulowanie przez ustawodawcę adekwatnego podatkowego stanu faktycznego, niezależnie od jego przyczyn, oznacza powstanie obszaru wolnego od opodatkowania i nie może być rozumiane jako luka prawna, podlegająca wypełnieniu w drodze analogii (wyrok NSA z dnia 30.11.2001 r., sygn. I SA Łd 251/00). Biorąc powyższe pod uwagę Wnioskodawca stoi na stanowisku, że skoro przeniesienie własności udziałów S. P. na rzecz Wnioskodawcy w wyniku podziału S. UK nie zostało wymienione w katalogu czynności podlegających opodatkowaniu PCC, to obowiązek taki nie powstanie również dla Wnioskodawcy. Analogiczny tok rozumowania został zaprezentowany w poniższych interpretacjach podatkowych, w których organy skarbowe stały na stanowisku, że tylko czynności enumeratywnie wymienione w art. 1 ustawy o PCC podlegają opodatkowaniu tym podatkiem:
W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej opisanego zdarzenia przyszłego uznaje się za prawidłowe. Mając powyższe na względzie, stosownie do art. 14c § 1 Ordynacji podatkowej, odstąpiono od uzasadnienia prawnego dokonanej oceny stanowiska wnioskodawcy. Odnosząc się do argumentacji Wnioskodawcy opartej na treści wskazanych interpretacji w uzasadnieniu własnego stanowiska, należy stwierdzić, iż interpretacje te co do zasady wiążą w sprawie, w której zostały wydane i nie są źródłem prawa powszechnie obowiązującego. Tym samym nie stanowią podstawy prawnej przy wydawaniu interpretacji. Interpretacja dotyczy zdarzenia przyszłego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji. Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, ul. Jasna 2/4, 00-013 Warszawa po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Warszawie Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Płocku, ul. 1-go Maja 10, 09-402 Płock. |
doradcapodatkowy.com gdy potrzebujesz własnej indywidualnej interpretacji podatkowej.