Interpretacja Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej
0111-KDIB1-3.4010.280.2019.1.MBD
z 29 sierpnia 2019 r.

Mechanizm kojarzenia podobnych interpretacji

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 13 § 2a, art. 14b § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t.j. Dz.U. z 2019 r., poz. 900, z późn. zm.), Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej stwierdza, że stanowisko Wnioskodawcy przedstawione we wniosku z 24 czerwca 2019 r. (data wpływu 28 czerwca 2019 r.) o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie ustalenia, czy:

• opisana część działalności Spółki, dotycząca tworzenia nowych lub rozwoju już istniejących produktów oraz rozwiązań (realizowana w ramach projektów Grupy 1), wypełnia definicję działalności badawczo-rozwojowej, o której mowa w art. 4a pkt 26 uCIT, w związku z czym czy Wnioskodawca, będzie uprawniony do odliczenia od podstawy opodatkowania kosztów kwalifikowanych prowadzonej działalności badawczo-rozwojowej – jest prawidłowe,
• Wnioskodawca będzie mógł zastosować Ulgę B+R do wydatków, zaliczanych do kosztów kwalifikowanych o których mowa w art. 18d ust. 2-3 uCIT i ponoszonych w związku z realizacją projektów w ramach których Spółka otrzymała dofinansowanie ze środków UE, w części nieobjętej dofinansowaniem – jest prawidłowe.
  
  

UZASADNIENIE

W dniu 28 czerwca 2019 r. wpłynął do tutejszego organu ww. wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie ustalenia, czy:

• opisana część działalności Spółki, dotycząca tworzenia nowych lub rozwoju już istniejących produktów oraz rozwiązań (realizowana w ramach projektów Grupy 1), wypełnia definicję działalności badawczo-rozwojowej, o której mowa w art. 4a pkt 26 uCIT, w związku z czym czy Wnioskodawca, będzie uprawniony do odliczenia od podstawy opodatkowania kosztów kwalifikowanych prowadzonej działalności badawczo-rozwojowej,
• Wnioskodawca będzie mógł zastosować Ulgę B+R do wydatków, zaliczanych do kosztów kwalifikowanych o których mowa w art. 18d ust. 2-3 uCIT i ponoszonych w związku z realizacją projektów w ramach których Spółka otrzymała dofinansowanie ze środków UE, w części nieobjętej dofinansowaniem.
  
  

We wniosku przedstawiono następujący stan faktyczny/zdarzenie przyszłe:

Informacje o Wnioskodawcy

Wnioskodawca jest polskim rezydentem podatkowym i podlega w Polsce nieograniczonemu obowiązkowi podatkowemu w podatku dochodowym od osób prawnych. Spółka stanowi część grupy kapitałowej i jest wiodącym producentem maszyn i urządzeń dla górnictwa, specjalizuje się w produkcji kompleksów ścianowych, systemów transportu dołowego oraz systemów zasilania, automatyzacji i komunikacji.

Prace realizowane przez Spółkę obejmują m.in. opracowywanie systemów transportu, opartych na najnowszych rozwiązaniach technicznych, mających na celu m.in. poprawę warunków BHP podczas prowadzonego transportu, a także projektowanie, doradztwo oraz całodobowy serwis w zakresie oferowanych urządzeń.

W celu utrzymania pozycji rynkowej oraz stałego zwiększania konkurencyjności swojej oferty, a także zapewnieniu klientom najwyższej jakości produktów i usług, Spółka w sposób stały i systematyczny prowadzi prace nad nowymi rozwiązaniami produktowymi, procesowymi oraz funkcjonalnościami. Prace te stanowią odpowiedź na zapotrzebowanie zgłaszane przez klientów Spółki w zakresie dostarczania rozwiązań spełniających wysokie normy jakościowe (w tym normy w zakresie bezpieczeństwa) i opartych na najnowszych, dostępnych technologiach, a także na zidentyfikowane przez Wnioskodawcę potrzeby rynkowe w zakresie oczekiwanych parametrów produktów.

W ramach prowadzonych prac, pracownicy Spółki podejmują ponadto czynności ukierunkowane na rozwijanie wewnętrznej metodyki prowadzonych projektów w ramach działalności prowadzonej przez Spółkę, które - w efekcie - służyć mają poprawie jakości i efektywności procesów realizowanych w Spółce w toku opracowywania nowych lub ulepszonych produktów.

Realizacja działalności prowadzonej przez Wnioskodawcę jest możliwa dzięki stosowaniu nowoczesnych metod oraz specjalistycznych urządzeń, a także zaangażowaniu wyspecjalizowanej kadry inżynierskiej.

Z uwagi na zróżnicowany charakter prac realizowanych przez Spółkę, które obejmują zarówno prace ukierunkowane na zdobywanie i poszerzanie posiadanej wiedzy, która wykorzystywana jest w tworzeniu nowych/ulepszonych produktów i poprawie parametrów prowadzenia działalności, jak i standardowe prace w obszarze produkcji i wsparcia klientów w bieżącym korzystaniu z dostarczonych przez Spółkę rozwiązań, co do zasady prace można podzielić na dwie główne grupy projektów

1. Grupa 1 - Projekty badawczo-rozwojowe, tj. projekty mające na celu poszerzanie oferty produktowej poprzez tworzenie całkowicie nowych lub ulepszonych rozwiązań, w tym także prace ukierunkowane na usprawnienie wewnętrznych procesów stosowanych w Spółce,
2. Grupa 2 - Projekty rutynowe, tj. projekty dotyczące standardowych prac produkcyjnych, a także utrzymania i obsługi już wdrożonych rozwiązań i produktów. Celem tego typu projektów może być np. wprowadzenie okresowych, drobnych zmian i ulepszeń w uprzednio opracowanych rozwiązaniach produktowych, a także bieżące wsparcie i utrzymanie funkcjonowania oferowanych urządzeń. Prace te mają w istotnej części charakter rutynowy.
   
   

Działalność Spółki prowadzona w ramach projektów Grupy 2 nie jest objęta niniejszym wnioskiem.

Obszar prowadzonej działalności B+R

Urządzenia dostarczane przez Spółkę, które są przedmiotem prowadzenia prac w ramach projektów Grupy 1, obejmują m.in. kolejki spągowe i podwieszone, obudowy zmechanizowane oraz urządzenia pomocnicze do odstawy urobku ze ścian, wykorzystywane w prowadzeniu działalności górniczej zarówno przez podmioty krajowe i zagraniczne. Spółka realizuje bowiem projekty zarówno dla podmiotów polskich, jak przedsiębiorców działających m.in. Rosji, Bośni i Hercegowinie, Turcji, Chinach, Kanadzie, Meksyku czy Wietnamie.

Z uwagi na wskazaną specyfikę prowadzonej przez Spółkę działalności (dostarczanie produktów dla klientów na całym świecie), w której opracowywane rozwiązania charakteryzuje konieczność dostosowania do specyficznych wymagań wynikających z warunków panujących w danej kopalni (mogącej różnić się także dla różnych poziomów wydobycia w ramach tej samej kopalni), produkty oferowane przez Spółkę mają niejednokrotnie charakter unikalny, dopasowany do pracy w określonych warunkach eksploatacyjnych, przy jednoczesnym zapewnieniu odpowiedniego poziomu bezpieczeństwa dla użytkownika.

W związku z powyższym, w toku prowadzenia działalności przez Spółkę, niezbędnym elementem jest przeprowadzanie prac dotyczących projektowania i opracowywania nowych rozwiązań, pozwalających spełniać oczekiwania klientów i odpowiadać na zapotrzebowanie rynkowe, przy wykorzystaniu i zastosowaniu dostępnej wiedzy.

Prace te, jak wskazano, podejmowane są w ramach projektów Grupy 1 i obejmują przede wszystkim opracowywanie całkowicie nowych produktów lub rozwijanie i ulepszanie dotychczas stosowanych rozwiązań w celu poprawienia ich parametrów. Pracownicy podejmują także w ramach tego rodzaju projektów prace mające na celu rozwijanie metodyki prowadzonych prac projektowych (usprawnienie wewnętrznych procesów Spółki), w oparciu o dostępne na rynku rozwiązania technologiczne.

Prace prowadzone przez Spółkę w ramach projektów Grupy 1 dotyczą projektów prowadzonych we wszystkich obszarach prowadzonej działalności, tj. produkcji kompleksów ścianowych, urządzeń wykorzystywanych w zasilaniu, procesów automatyzacji i komunikacji w warunkach podziemnych, jak i systemów transportu (kolejki), a także wskazywanych procesów wewnętrznych.

Wśród przykładów takiej działalności, Spółka wskazuje m.in. na prace nad prototypem elektrycznego ciągnika manewrowego o mocy 22 kW (zastosowanie m.in. dwóch silników elektrycznych oraz nowego układu napędowego). W ramach tego rodzaju prac, pracownicy musieli m.in. zaprojektować i wykonać jednostkę napędową wraz z przekładnią i układem hydraulicznym. W skład jednostki wchodziły przemiennik częstotliwości, system komunikacji/transmisji danych oraz dostosowano silnik przeciwwybuchowy do zabudowy przemiennika.

Innym projektem tego typu były prace nad kolejką z agregatem o mocy 95kW. Rozwiązanie obejmowało zastosowanie m.in. nowego suchego układu chłodzenia spalin, nowych jednostek napędowych ciernych, nowego systemu chłodnic, dostosowanie systemu sterowania. W ramach prowadzonych prac, pracownicy Spółki musieli m.in.: przeprowadzić dokładną analizę wymagań, w celu dobrania i przystosowania silnika spalinowego odpowiedniego do przestrzeni zagrożonej wybuchem, a także opracować system sterowania maszyny (w tym dobrać odpowiednie elementy hydraulicznego układu sterowania oraz wyposażenia elektrycznego tego układu).

Spółka wskazuje, że opisywane prace w zakresie projektowania i opracowywania nowych produktów lub rozwijania i ulepszania dotychczas stosowanych rozwiązań stanowią nieodłączny element prowadzonej przez nią działalności, w związku z czym są i będą przez Spółkę prowadzone również w przyszłości.

Projekty Spółki prowadzone w ostatnich latach były również przedmiotem dofinansowania ze środków Unii Europejskiej, przeznaczonych na wspieranie prac badawczo-rozwojowych podejmowanych przez przedsiębiorstwa w Polsce. Przykładem prac podejmowanych w ramach tego rodzaju programów jest:

• projekt P., którego celem jest zwiększenie efektywności wykorzystania i bezpieczeństwa technicznego górniczej obudowy zmechanizowanej. W wyniku wdrożenia do praktyki przemysłowej rezultatów projektu planowane jest zwiększenie dobrych praktyk i minimalizacja zagrożeń związanych z pracą w specyficznym środowisku wydobywczym,
• projekt I., którego celem jest zwiększenie wydajności i poprawa bezpieczeństwa w trasach transportu podziemnego. W wyniku przeprowadzanego projektu zwiększono ergonomię transportu materiałów oraz przewozu osób w podziemiach kopalń,
• projekt B. trwający od czerwca 2019 r., którego celem jest zwiększenie efektywności kopalń i poprawy bezpieczeństwa pracowników poprzez innowacyjny system transportu. Przeprowadzane badania przekładają się na wydajny, efektywny oraz zwiększający produktywność transport.
  
  

Realizacja działalności opisanej powyżej jest możliwa dzięki stosowaniu nowoczesnych metod oraz specjalistycznych urządzeń (np. defektoskopy ultradźwiękowe i jarzmowe, twardościomierze, lampy UV), a także zaangażowaniu wyspecjalizowanej kadry inżynierskiej, posiadającej m.in. potwierdzone certyfikatami II stopnia uprawnienia do wykonywania badań nieniszczących konstrukcji spawanych w zakresie m.in. badań wizualnych, magnetyczno- proszkowych oraz ultradźwiękowych.

Pracownicy zaangażowani w prowadzenie prac badawczo-rozwojowych uczestniczą w licznych szkoleniach oraz konferencjach branżowych, podczas których zdobywają i rozwijają posiadaną wiedzę, która następnie jest wykorzystywana do realizacji projektów Grupy 1. Przykładem takiej aktywności był m.in. udział w Szkole Eksploatacji Podziemnej czy konferencjach cyklicznych organizowanych przez Politechnikę (…), Wyższy Urząd Górniczy, Główny Instytut Górnictwa, Międzynarodowe Centrum Konferencyjne w (…) oraz spółki węglowe (…), stanowiącymi największe spotkania kadry inżynierskiej i środowiska naukowego działającego w obszarze górnictwa podziemnego w Polsce, będących okazją do zapoznawania się przez pracowników Spółki z najnowocześniejszymi technologiami stosowanymi obecnie w górnictwie (zarówno w Polsce, jak i na świecie).

Proces realizacji prac badawczo-rozwojowych

Projekty realizowane przez Spółkę mogą być prowadzone z inicjatywy własnej Spółki (na podstawie zidentyfikowanych potrzeb rynkowych oraz bieżącej analizy nowych, możliwych do zastosowania technologii, umożliwiających wzmocnienie oferty produktowej Wnioskodawcy), jak i w odpowiedzi na zapotrzebowanie zgłoszone przez jej klientów w odniesieniu do zaprojektowania i stworzenia dedykowanych rozwiązań.

W przypadku projektów dotyczących stworzenia nowych produktów, które realizowane są w branży górniczej, co do zasady można wyróżnić dwa etapy prowadzenia prac przez pracowników Spółki. W przypadku rozwiązań, które tworzone są przez Spółkę z własnej inicjatywy, nie występuje natomiast etap prac realizowanych w ramach ofertowania.

Pierwszym etapem jest opracowanie przez Spółkę oferty w ramach zamówienia/przetargu, ogłoszonego przez kontrahenta. Zakres prac prowadzonych na tym etapie uzależniony jest w dużej mierze od wymagań klienta co do zakresu niezbędnej do dostarczenia dokumentacji (opisy proponowanego rozwiązania, wstępne rysunki techniczne). Podstawową czynnością na tym etapie jest jednak przede wszystkim przeprowadzenie przez pracowników Spółki analizy pod kątem możliwości spełnienia wymagań technicznych sformułowanych przez zamawiającego, a także wstępnej oceny niezbędnych do wykorzystania materiałów/technologii, wraz z przygotowaniem rysunków technicznych dla projektowanego rozwiązania.

Po zaakceptowaniu ogólnych rozwiązań do dalszego etapu prac, mających na celu szczegółowe opracowanie techniczne produktu, szczegóły współpracy zostają doprecyzowane na podstawie umowy. W tym celu, pracownicy zespołu konstrukcyjnego przeprowadzają analizę przyjętych rozwiązań na wyższym poziomie szczegółowości oraz opracowują konkretne techniczne oferty i po dokonaniu jej wyboru przez Zamawiającego jako najkorzystniejszej, pracownicy Spółki przystępują do rozwiązania konstrukcji maszyn/urządzeń (opracowują szczegółowe wyliczenia obciążeń statycznych, projektują/modelują konkretne elementy, tworzą rysunki wykonawcze przyjętych rozwiązań). Poszczególni pracownicy działu konstrukcyjnego są odpowiedzialni za konkretne elementy finalnego rozwiązania. Efektem jest opracowanie kompletnej dokumentacji wykonawczej.

Na podstawie opracowanej dokumentacji wykonawczej, Spółka opracowuje - prototypy zaprojektowanych rozwiązań (w procesie tym Spółka, wykorzystuje również badania/analizy wykonywane na jej zlecenie przez jednostki certyfikujące, badawcze i naukowe).

Stworzone prototypy podlegają wstępnej weryfikacji wewnętrznej w Spółce (przeprowadzanie testów z wykorzystaniem narzędzi i urządzeń dostępnych na miejscu), a także mogą podlegać wstępnej ocenie ze strony przedstawicieli zamawiającego. W przypadku zidentyfikowania konieczności modyfikacji w stworzonym rozwiązaniu, pracownicy Spółki opracowują także niezbędne modyfikacje i poprawki.

W przypadku pozytywnej weryfikacji podstawowych parametrów przez pracowników Spółki, stworzone rozwiązanie może podlegać również dodatkowym testom zewnętrznym, przeprowadzanym przez wyspecjalizowane laboratoria i jednostki naukowe, angażowane przez Spółkę do prac badawczo-rozwojowych. Na podstawie otrzymanych wyników, rozwiązania opracowywane przez Spółkę podlegają również atestacji w jednostce certyfikującej.

Poniżej przedstawiono przykładowe czynności wykonywane przez pracowników, występujące w ramach prowadzonych przez Spółkę projektów badawczo-rozwojowych:

• ulepszanie istniejących produktów Wnioskodawcy, np. z wykorzystaniem innych materiałów, rozwiązań zapewniających optymalne dopasowanie do warunków panujących w konkretnej lokalizacji na dole kopalni,
• wprowadzanie istotnych ulepszeń (w tym ulepszeń procesowych w działalności samej Spółki),
• zdobywanie nowej wiedzy w celu wykorzystania ich w procesie opracowywania nowych rozwiązań i produktów,
• wyszukiwanie odpowiednich technologii i prowadzenie prac nad badaniem ich użyteczności na potrzeby tworzenia nowych/ulepszonych rozwiązań,
• opracowywanie i budowanie prototypów rozwiązań w celu zbadania i porównania ich przydatności w środowisku testowym na etapie dalszych prac nad nowymi rozwiązaniami/produktami,
• przeprowadzanie badań i testów opracowywanych rozwiązań w warunkach zbliżonych do rzeczywistości, w celu weryfikacji przydatności produktu w świetle założonych wymagań i parametrów,
• opracowywanie niezbędnej dokumentacji badawczej, obejmującej m.in. szczegółową dokumentację wykonawczą (w tym także rysunki i modele opracowywanych rozwiązań), rezultaty przeprowadzonych badań i testów, wraz z opisem wyników i rekomendacjami.
  
  

Opisane prace są i będą prowadzone przez Wnioskodawcę w sposób systematyczny - planowo, w oparciu o przyjętą metodykę i określony harmonogram dla poszczególnych czynności podejmowanych w ramach prac projektowych.

Działalność badawczo-rozwojowa jest i będzie przez Spółkę rozgraniczana od pozostałej działalności (prace rutynowe) - prowadzonej w ramach projektów Grupy 2.

Zdaniem Spółki, działalność prowadzona w ramach opisanych powyżej projektów Grupy 1, stanowi działalność badawczo-rozwojową. Działalność prowadzona w ramach projektów Grupy 2 nie stanowi działalności badawczo-rozwojowej.

Wnioskodawca zaznacza, że:

• w związku z prowadzoną przez Spółkę działalnością badawczo-rozwojową, Wnioskodawca zamierza korzystać z odliczenia kosztów kwalifikowanych od podstawy opodatkowania na zasadach określonych w art. 18d i art. 18e ustawy o CIT;
• Spółka zamierza prowadzić działalność badawczo-rozwojową w sposób opisany powyżej również w przyszłości;
• każdorazowo będzie dokonywał oceny prac prowadzonych w ramach danego projektu pod kątem spełnienia ustawowych przesłanek uznania ich za działalność badawczo-rozwojową;
• w ramach prowadzonej przez siebie dokumentacji, Spółka będzie w stanie wyodrębniać koszty prowadzonej przez siebie działalności badawczo-rozwojowej, w sposób umożliwiający określenie wysokości przysługującej ulgi B+R, przede wszystkim przez przypisanie kosztów do poszczególnych projektów uznanych uprzednio za badawczo-rozwojowe;
• będzie możliwe określenie, jaka część wynagrodzenia pracowników Spółki dotyczy działalności badawczo-rozwojowej - w oparciu o prowadzoną analizę zaangażowania czasowego pracowników w działania badawczo-rozwojowe oraz pozostałe.
  
  

W związku z powyższym opisem zadano następujące pytania:

1. Czy prawidłowe jest stanowisko Wnioskodawcy, zgodnie z którym opisana powyżej część działalności Spółki, dotycząca tworzenia nowych lub rozwoju już istniejących produktów oraz rozwiązań (realizowana w ramach projektów Grupy 1), wypełnia definicję działalności badawczo-rozwojowej, o której mowa w art. 4a pkt 26 ustawy o CIT, w związku z czym czy Wnioskodawca, będzie uprawniony do odliczenia od podstawy opodatkowania kosztów kwalifikowanych prowadzonej działalności badawczo-rozwojowej?
2. Czy prawidłowe jest stanowisko Wnioskodawcy, zgodnie z którym będzie on mógł zastosować Ulgę B+R do wydatków, zaliczanych do kosztów kwalifikowanych o których mowa w art. 18d ust. 2-3 ustawy o CIT i ponoszonych w związku z realizacją projektów w ramach których Spółka otrzymała dofinansowanie ze środków UE, w części nieobjętej dofinansowaniem?
   
   

Zdaniem Wnioskodawcy:

Ad. 1

W odniesieniu do pytania 1 - przytoczona w stanie faktycznym (winno być: „stanie faktycznym/zdarzeniu przyszłym”) działalność Spółki dotycząca realizacji zadań badawczo-rozwojowych spełnia definicję działalności badawczo-rozwojowej, o której mowa w art. 4a pkt 26 ustawy o CIT, a w szczególności definicję prac rozwojowych, zgodnie z art. 4a pkt 28 ustawy o CIT. W związku z tym, zdaniem Wnioskodawcy, w świetle przepisów Ustawy o CIT, Wnioskodawca będzie mógł odliczyć od podstawy opodatkowania koszty kwalifikowane w rozumieniu Ustawy o CIT z tytułu prowadzonej działalności badawczo-rozwojowej.

Na wstępie wskazać należy, że od 1 października 2018 r. wraz z wejściem w życie ustawy z dnia 3 lipca 2018 r. Przepisy wprowadzające ustawę - Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce, zmieniona została definicja działalności badawczo-rozwojowej w Ustawie o CIT. W związku z faktem, że przedstawione we Wniosku pytanie obejmuje zarówno stan faktyczny zaistniały w trakcie roku 2018 (i lat poprzedzających), jak i zdarzenie przyszłe, do oceny opisywanej działalność Spółki zastosowanie znajdzie zarówno definicja obowiązująca do 1 października 2018 r., jak i definicja obowiązująca od tego dnia.

Art. 4a pkt 26 ustawy o CIT, w brzmieniu obowiązującym do 30 września 2018 r. stanowił, że przez działalność badawczo-rozwojową rozumie się działalność twórczą obejmującą badania naukowe lub prace rozwojowe, podejmowaną w sposób systematyczny w celu zwiększenia zasobów wiedzy oraz wykorzystania zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań.

Na podstawie art. 4a pkt 27c ustawy o CIT, badania przemysłowe to badania mające na celu zdobycie nowej wiedzy oraz umiejętności w celu opracowywania nowych produktów, procesów i usług lub wprowadzania znaczących ulepszeń do istniejących produktów, procesów i usług; badania te uwzględniają tworzenie elementów składowych systemów złożonych, budowę prototypów w środowisku laboratoryjnym lub w środowisku symulującym istniejące systemy, szczególnie do oceny przydatności danych rodzajów technologii, a także budowę niezbędnych w tych badaniach linii pilotażowych, w tym do uzyskania dowodu w przypadku technologii generycznych.

Art. 4a pkt 28 ustawy o CIT, stanowił natomiast, że przez prace rozwojowe rozumieć należy nabywanie, łączenie, kształtowanie i wykorzystywanie dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności z dziedziny nauki, technologii i działalności gospodarczej oraz innej wiedzy i umiejętności do planowania produkcji oraz tworzenia i projektowania nowych, zmienionych lub ulepszonych produktów, procesów i usług, z wyłączeniem prac obejmujących rutynowe i okresowe zmiany wprowadzane do produktów, linii produkcyjnych, procesów wytwórczych, istniejących usług oraz innych operacji w toku, nawet jeżeli takie zmiany mają charakter ulepszeń, w szczególności:

1. opracowywanie prototypów i projektów pilotażowych oraz demonstracje, testowanie i walidację nowych lub ulepszonych produktów, procesów lub usług w otoczeniu stanowiącym model warunków rzeczywistego funkcjonowania, których głównym celem jest dalsze udoskonalenie techniczne produktów, procesów lub usług, których ostateczny kształt nie został określony,
2. opracowywanie prototypów i projektów pilotażowych, które można wykorzystać do celów komercyjnych, w przypadku gdy prototyp lub projekt pilotażowy stanowi produkt końcowy gotowy do wykorzystania komercyjnego, a jego produkcja wyłącznie do celów demonstracyjnych i walidacyjnych jest zbyt kosztowna.
   
   

Jak stanowiły powoływane przepisy, działalność badawczo-rozwojową rozumie się jako działalność twórczą obejmującą m.in. badania przemysłowe i prace rozwojowe, podejmowane systematycznie i w celu zwiększenia zasobów wiedzy oraz wykorzystania zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań.

Działalność badawczo-rozwojowa zatem - zgodnie z definicją obowiązującą do 30 września 2018 r. - obejmowała m.in. nabywanie, łączenie, kształtowanie i wykorzystywanie dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności z dziedziny technologii oraz innej wiedzy i umiejętności do planowania produkcji oraz tworzenia i projektowania nowych, zmienionych lub ulepszonych produktów, procesów i usług, pod warunkiem, że nie stanowią one prac rutynowych i okresowych zmian wprowadzanych do tych już istniejących.

Zgodnie z obecnie obowiązującym brzmieniem przepisów ustawy o CIT, działalność badawczo-rozwojowa obejmuje badania naukowe oraz prace rozwojowe. Badania naukowe zostały przy tym podzielone na:

• badania podstawowe - zdefiniowane w art. 4 ust. 2 pkt 1 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. - Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce (dalej także: „PSWiN”), jako prace empiryczne lub teoretyczne mające przede wszystkim na celu zdobywanie nowej wiedzy o podstawach zjawisk i obserwowalnych faktów bez nastawienia na bezpośrednie zastosowanie komercyjne, oraz
• badania aplikacyjne - zdefiniowane w art. 4 ust. 2 pkt 2 PSWiN, jako prace mające na celu zdobycie nowej wiedzy oraz umiejętności, nastawione na opracowywanie nowych produktów, procesów lub usług lub wprowadzanie do nich znaczących ulepszeń.
  
  

Prace rozwojowe zostały natomiast zdefiniowane jako działalność obejmującą nabywanie, łączenie, kształtowanie i wykorzystywanie dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności, w tym w zakresie narzędzi informatycznych lub oprogramowania, do planowania produkcji oraz projektowania i tworzenia zmienionych, ulepszonych lub nowych produktów, procesów lub usług, z wyłączeniem działalności obejmującej rutynowe i okresowe zmiany wprowadzane do nich, nawet jeżeli takie zmiany mają charakter ulepszeń.

Głównym celem realizowanych przez Spółkę czynności badawczo-rozwojowych w ramach projektów Grupy 1 jest opracowywanie nowych lub ulepszonych produktów, poprzez wykorzystywanie i rozwijanie dostępnych technologii i wiedzy specjalistycznej, w celu sprostania wymaganiom stawianym przez klientów Spółki.

Pracownicy Spółki, poprzez tworzenie nowych oraz rozwijanie dotychczas znanych rozwiązań, łączą istniejącą wiedzę oraz zdobywają nową, w celu stworzenia produktów dotychczas niedostępnych na rynku i ulepszenia tych już oferowanych, w sposób polegający na wniesieniu usprawnień do oferowanych produktów, stanowiąc odpowiedź na unikalne wymagania stawiane przez klientów oraz rosnące oczekiwania rynku, związane z zapewnieniem najbardziej efektywnych (a przy tym najbezpieczniejszych) rozwiązań.

Wnioskodawca podkreśla, że czynności badawczo-rozwojowe podejmowane przez pracowników Spółki w poszczególnych projektach Grupy 1, nie dotyczą prac rutynowych i okresowych zmian wprowadzanych do już istniejących produktów - takie czynności nie są uznawane przez Wnioskodawcę za działania badawczo-rozwojowe (i, jak wskazano, nie są objęte przedmiotem niniejszego wniosku).

Nierutynowany charakter projektów realizowanych w ramach Grupy 1 wynika z faktu, że prowadzone w nich prace, poprzedzone są koniecznością opracowania wymagań, a w trakcie wykonywania zadań pracownicy Spółki często stają przed koniecznością zmierzenia się z sytuacją w której w danym obszarze (w momencie definiowania wymagań) brakuje określonych informacji. Sytuacja ta określana jest jako tzw. „niepewność badawcza”, charakterystyczna dla prowadzenia prac B+R i wymaga od pracowników Spółki samodzielnego opracowania koncepcji danego rozwiązania, które nie posiada jeszcze modelowego sposobu postępowania - w tym rozważenia, czy opracowanie rozwiązania jest możliwe przy użyciu zakładanych metod.

Prace realizowane są w ramach etapów, zgodnie z procesem projektowym obowiązującym w Spółce, w ramach którego pracownicy Spółki przeprowadzają analizę wykonalności danego rozwiązania w oparciu o otrzymane kryteria, na podstawie których tworzone są rozwiązania prototypowe, będące następnie przedmiotem testów, w wyniku których weryfikowana jest przydatność opracowywanych rozwiązań oraz możliwości ich zastosowania w warunkach rzeczywistych.

Rozwiązania w ramach projektów Grupy 1 powstają w wyniku twórczej pracy pracowników Spółki, którzy samodzielnie muszą znaleźć optymalne rozwiązania zagadnień. Istotną rolę w procesie odgrywa także testowanie opracowywanych rozwiązań pod kątem spełniania określonych wstępnie wymagań.

W odniesieniu do powyższego, Wnioskodawca podkreśla, że pracownicy Spółki to wysokiej klasy specjaliści, posiadający wykształcenie w zakresie działalności będącej przedmiotem prowadzonych prac (inżynieria mechaniczna) oraz długoletnie doświadczenie zawodowe. Spółka zwraca ponadto uwagę, że zatrudnieni przez nią pracownicy posiadają kwalifikacje potwierdzone m.in. certyfikatami II stopnia do wykonywania badań nieniszczących konstrukcji spawanych w zakresie m.in. badań wizualnych, magnetyczno-proszkowych oraz ultradźwiękowych. Równocześnie pracownicy Spółki w sposób ciągły podnoszą swoje kwalifikacje, zdobywają nową wiedzę w dziedzinie swojej specjalizacji - przykładem czego jest uczestnictwo we wskazywanych już szkoleniach i konferencjach branżowych.

Biorąc pod uwagę powyższe, stwierdzić należy, że opisana w stanie faktycznym (winno być: „stanie faktycznym/zdarzeniu przyszłym”) działalność prowadzona przez Wnioskodawcę wpisuje się w przedstawione wyżej definicje zarówno badań przemysłowych (obowiązującą do 1 października 2018 r.) jak i badań aplikacyjnych (obowiązującą od 1 października 2018 r.), obejmujące zdobywanie nowej wiedzy oraz umiejętności w celu tworzenia opracowywania nowych produktów, procesów i usług lub wprowadzania znaczących ulepszeń do istniejących produktów, procesów i usług. Czynności wykonywane przez Spółkę w ramach realizowanych projektów Grupy 1 wpisują się, zatem, zarówno w definicję badań przemysłowych (obowiązującą do 1 października 2018 r.) i badań aplikacyjnych (obowiązującą od 1 października 2018 r.). W odniesieniu do kwalifikacji działalności prowadzonej przez Spółkę jako prace rozwojowe, stwierdzić należy, że zgodnie z przytoczoną definicją ustawową w brzmieniu obowiązującym do 1 października 2018 r., za prace rozwojowe uznawane było w szczególności kształtowanie i wykorzystywanie dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności z dziedziny nauki, technologii i działalności gospodarczej oraz innej wiedzy i umiejętności do planowania produkcji oraz tworzenia i projektowania nowych, zmienionych lub ulepszonych produktów, procesów i usług.

Wnioskodawca, przy tym zaznacza, że prowadzone przez Spółkę prace obejmują m.in. opracowywanie prototypów, testowanie i walidację nowych lub ulepszonych produktów w otoczeniu stanowiącym model warunków rzeczywistego funkcjonowania, co stanowiło element definicji prac rozwojowych do 1 października 2018 r.

Zmiana definicji działalności badawczo-rozwojowej od 1 października 2018 r. objęła uproszczenie, polegające na wyłączeniu z niej wskazanych przejawów prac rozwojowych, takich jak opracowywanie prototypów czy testowanie i walidacja nowych lub ulepszonych rozwiązań. Zdaniem Wnioskodawcy, nie oznacza to, że te konkretne typy podejmowanych działań zostały z zakresu działalności B+R wyłączone, a jedynie doszło do uproszczenia konstrukcyjnego Budowa prototypów oraz walidacja rozwiązań mieści się, bowiem, w ogólnie sformułowanej obecnie definicji prac rozwojowych, jako że spełnia postawione przez ustawodawcę wymogi co do celu, metod i charakteru podejmowanych czynności.

Jak wskazano w stanie faktycznym (winno być: „stanie faktycznym/zdarzeniu przyszłym”), opisywane w ramach niniejszego wniosku działania podejmowane w projektach Grupy 1 polegają na wykorzystywaniu dostępnej wiedzy i umiejętności w celu rozwoju nowych narzędzi/elementów do wykorzystania w produktach oferowanych przez Spółkę klientom (lub bezpośrednio wykonywanych dla nich w ramach złożonego zamówienia) lub też do dalszego rozwoju oferty produktowej. Czynności wykonywane przez pracowników Spółki w ramach realizowanych projektów badawczo-rozwojowych wpisują się zatem w definicję prac rozwojowych wskazaną w ustawie o CIT, zarówno w brzmieniu obowiązującym do 1 października 2018 r., jak i w brzmieniu obowiązującym obecnie.

Wnioskodawca również zauważa, że za uznaniem prowadzonych projektów za prace o charakterze badawczo-rozwojowym przemawia także dofinansowanie części prowadzonych przez Spółkę projektów z funduszy UE, w ramach programów, którym podstawowym zadaniem jest finansowanie realizacji badań przemysłowych i prac rozwojowych albo prac rozwojowych, a których elementem jest ocena innowacyjności rozwiązań przez ekspertów w danej dziedzinie. Fakt uzyskania dotacji przemawia zatem - zdaniem Spółki - za uznaniem, że prowadzone prace spełniają kryterium działalności badawczo-rozwojowej.

Działalność Spółki w zakresie opisywanych prac badawczo-rozwojowych spełnia również przesłankę systematyczności wskazaną w art. 4a pkt 26 ustawy o CIT (przepis ten nie uległ zmianie) - realizacja projektów badawczo-rozwojowych odbywa się bowiem regularnie, w sposób planowy (zgodnie z harmonogramem i istniejącą w Spółce metodyką) i jest to jeden z podstawowych elementów prowadzenia przez Spółkę działalności, niezbędny dla zapewnienia stałego rozwoju oferty produktowej. Co więcej, Spółka podkreśla, że tego rodzaju prace od początku nakierowane są na opracowywanie nowych/ulepszonych rozwiązań, a efekty te nie są skutkami ubocznymi działań podejmowanych rutynowo.

Biorąc powyższe argumenty pod uwagę, Wnioskodawca stoi na stanowisku, że opisywane w stanie faktycznym (winno być: „stanie faktycznym/zdarzeniu przyszłym”) prace, polegające na projektowaniu i tworzeniu nowych, zmienionych oraz ulepszonych produktów, rozwiązań, funkcjonalności poprzez budowanie i ulepszanie rozwiązań produktowych (które to będą mogły zostać wykorzystane przez Wnioskodawcę w przyszłości w trakcie realizacji dalszych projektów lub też takich, które bezpośrednio wpływają na istniejący produkt), a następnie ich testowanie, stanowią działalność badawczo-rozwojową w rozumieniu ustawy o CIT, zarówno w brzmieniu obowiązującym przed 1 października 2018 r., jak i obecnie.

Stanowisko Wnioskodawcy potwierdza m.in., wydana w częściowo podobnym stanie faktycznym interpretacja indywidualna Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej z 16 maja 2017 r. (sygn. 0111-KDIB1-3.4010.7.2017.1.APO), w której potwierdził on, że za działalność badawczo-rozwojową mogą być uznane prace w ramach których Spółka przeprowadza badania polegające na „ocenie przydatności konkretnych rodzajów technologii”, a ,,pracownicy Działu Konstrukcyjnego przeprowadzają liczne analizy, pomiary i symulacje mające na celu ocenę kluczowych parametrów badanych materiałów, surowców, komponentów czy technologii pod kątem możliwości ich zastosowania.

Podobne stanowisko Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej wyraził także w interpretacji z 23 listopada 2018 r. (sygn. 0111-KDIB1-3.4010.479.2018.1.BM), a także interpretacji z 8 stycznia 2019 r. (sygn. 0111-KDIB1-3.4010.566.2018.1.AN).

Biorąc powyższe argumenty pod uwagę, Wnioskodawca stoi na stanowisku, zgodnie z którym opisana powyżej część działalności Spółki, dotycząca tworzenia nowych lub rozwoju już istniejących produktów oraz rozwiązań, wypełnia definicję działalności badawczo-rozwojowej, o której mowa w art. 4a pkt 26 ustawy o CIT, w związku z czym czy Wnioskodawca będzie uprawniony do odliczenia od podstawy opodatkowania kosztów kwalifikowanych prowadzonej działalności badawczo-rozwojowej.

Ad 2.

W odniesieniu do pytania 2 - będzie mógł zastosować odliczenie wydatków, zaliczanych do kosztów kwalifikowanych o których mowa w art. 18d ust. 2-3 ustawy o CIT i ponoszonych w związku z realizacją projektów w ramach których Spółka otrzymała dofinansowanie ze środków UE, w części nieobjętej dofinansowaniem.

Zgodnie z art. 18d ust. 5 ustawy o CIT, koszty kwalifikowane podlegają odliczeniu, jeżeli nie zostały podatnikowi zwrócone w jakiejkolwiek formie lub nie zostały odliczone od podstawy opodatkowania podatkiem dochodowym.

W związku z przyznanym dofinansowaniem w ramach wsparcia finansowanych z funduszy UE, Wnioskodawca zamierza zaliczyć do kosztów kwalifikowanych, o których mowa w art. 18d ustawy o CIT, wydatki stanowiące koszt uzyskania przychodu, które zaliczają się do przewidzianego w tymże przepisie katalogu jedynie w części, w której nie zostały zwrócone w formie dotacji.

Okoliczność, że koszty kwalifikowane będą w części sfinansowane z dotacji, a więc będą w części kosztami, o których mowa w art. 18d ust. 5 ustawy o CIT, w ocenie Wnioskodawcy powoduje konieczność wyłączenia tej części kosztów, które zostały Spółce zwrócone, z podstawy kalkulacji wartości odliczenia na podstawie art. 18d ustawy o CIT.

Zdaniem Wnioskodawcy, treść cytowanego przepisu oznacza, że Spółka może skorzystać z odliczenia kosztów kwalifikowanych poniesionych w związku z realizacją działalności badawczo-rozwojowej, w części pokrytej z własnych środków.

Przepis art. 18d ust. 5 ustawy o CIT, wskazuje bowiem, zdaniem Wnioskodawcy, że jeżeli koszt kwalifikowany został podatnikowi zwrócony lub został już odliczony od podstawy opodatkowania podatkiem dochodowym, to w tej części nie podlega odliczeniu. Nie przekreśla to jednak możliwości odliczenia kosztu w części niepokrytej dotacją.

Za przyjęciem takiego poglądu przemawia zresztą wykładnia cytowanego przepisu, którego celem było zapewnienie, by w kosztach stanowiących podstawę obliczenia ulgi B+R nie były uwzględniane koszty, których ciężar ekonomiczny nie został poniesiony przez podatnika. W przypadku wydatków, w części niepokrytej dotacją, ciężar ekonomiczny ponoszony jest jednak przez Wnioskodawcę. W związku tym, w części stanowiącej wkład własny Spółki w realizację wskazywanych Projektów dofinansowanych, wydatki - zdaniem Wnioskodawcy - mogą zostać odliczone na podstawie art. 18d ust. 5 ustawy o CIT, w części pokrytej ze środków własnych Wnioskodawcy.

Stanowisko Wnioskodawcy znajduje potwierdzenie m.in. w interpretacji indywidualnej Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej z 6 lipca 2018 r. (sygn. 0111-KDIB1-3.4010.209.2018.2.AN), w której stwierdził on, że wykładnia językowa art. 18d ust. 5 ustawy o CIT, wskazuje wyraźnie, że jeżeli koszt kwalifikowany został w jakiejkolwiek formie zwrócony podatnikowi, to w tej części nie podlega odliczeniu. Natomiast, taki koszt może być odliczony w części niepokrytej dofinansowaniem. Do takiego wniosku prowadzi też wykładnia funkcjonalna art. 18d ust. 5 ustawy o CIT. Celem tego przepisu jest zapewnienie, by w kosztach stanowiących podstawę obliczenia ulgi badawczo - rozwojowej nie były uwzględniane koszty, których ciężaru ekonomicznego nie poniósł podatnik. Analogiczne stanowisko Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej zajął także w interpretacji z 12 października 2017 r. (sygn. 0111-KDIB1-3.4010.279.2017.1.MST) oraz z 6 października 2017 r. (sygn. 0111-KDIB1-3.4010.270.2017.1APO), a także Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach w interpretacji z 22 czerwca 2016 r. (sygn. IBPB-1-2/4510-281/16/KP).

Stanowisko zgodne z przedstawionym powyżej stanowiskiem Wnioskodawcy zajął także Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie w wydanej interpretacji indywidualnej z 31 marca 2016 r., sygn. IPPB5/4510-104/16-2/MR, w której uzasadnieniu wskazano, co następuje: W rezultacie, kalkulując wartość kosztów kwalifikowanych podlegających odliczeniu od podstawy opodatkowania na zasadach przewidzianych w art. 18d ust. 7 ustawy o CIT, w brzmieniu obowiązującym od 1 stycznia 2016 r. Spółka, będzie zobligowana do wyłączenia tej części kosztów uzyskania przychodów, na które otrzymała dotację lub inną formę bezzwrotnej pomocy. Jednocześnie koszty te, w części pokrytej z majątku własnego Spółki, będą nadal mogły być uznane za koszty kwalifikowane dla celów ulgi badawczo - rozwojowej.

Powyższe stanowisko podzielił również Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach w interpretacji indywidualnej z 2 marca 2016 r., sygn. IBPB-1-2/4510-210/16/KP, w której za prawidłowe uznał stanowisko podatnika wnoszącego, co następuje: Podsumowując, PGK „A” stoi na stanowisku, że stanowiące koszt uzyskania przychodów wydatki ponoszone przez Spółki PGK „A” w związku z realizacją Projektów dofinansowanych z Narodowego Centrum Badan i Rozwoju lub innej instytucji udzielającej dotacji na projekty, w części pokrytej ze środków własnych Spółek PGK, będą mogły być uznane za koszty kwalifikowane.

Powyższe stanowisko znalazło potwierdzenie również w licznych interpretacjach Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej, w tym m.in. interpretacji indywidualnej:

• z 23 listopada 2018 r. o sygnaturze 0111-KDIB1-3.4010.543.2018.1 BM;
• z 26 kwietnia 2017 r. o sygnaturze 0111-KDIB1-2.4010.32.2017.1.KP;
• z 6 marca 2017 r. o sygnaturze 2461-IBPB-1-2.4510.67.2017.1.AK.
  
  

W konsekwencji, Wnioskodawca stoi na stanowisku, zgodnie z którym będzie on mógł zastosować Ulgę B+R do wydatków, zaliczanych do kosztów kwalifikowalnych o których mowa w art. 18d ust. 2-3 ustawy o CIT i ponoszonych w związku z realizacją projektów w ramach których Spółka otrzymała dofinansowanie ze środków UE - w części nieobjętej dofinansowaniem.

Spółka jednocześnie wskazuje, że - w toku korzystania z ulgi badawczo-rozwojowej - będzie prowadzić ewidencję projektów w ramach Grupy 1 oraz czasu poświęcanego przez pracowników na zadania badawczo-rozwojowe, w sposób pozwalający ustalić jaka część kosztów kwalifikowanych podlegać będzie odliczeniu, a jaka będzie wyłączona z kalkulacji ulgi B+R w związku z otrzymanym dofinansowaniem.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego stanu faktycznego/zdarzenia przyszłego jest prawidłowe.

Zgodnie z art. 18d ust. 1 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (t.j. Dz.U. z 2019 r., poz. 865, z późn. zm., dalej: „uCIT”), w brzmieniu obowiązującym od 1 października 2018 r., podatnik uzyskujący przychody inne niż przychody z zysków kapitałowych odlicza od podstawy opodatkowania, ustalonej zgodnie z art. 18, koszty uzyskania przychodów poniesione na działalność badawczo-rozwojową, zwane dalej „kosztami kwalifikowanymi”. Kwota odliczenia nie może w roku podatkowym przekraczać kwoty dochodu uzyskanego przez podatnika z przychodów innych niż przychody z zysków kapitałowych.

Natomiast, zgodnie z art. 18d ust. 1 uCIT, obowiązującym do 31 grudnia 2017 r., od podstawy opodatkowania, ustalonej zgodnie z art. 18, odlicza się koszty uzyskania przychodów poniesione przez podatnika na działalność badawczo-rozwojową, zwane dalej „kosztami kwalifikowanymi”.

Zgodnie z brzmieniem art. 4a pkt 26 uCIT, przez działalność badawczo-rozwojową należy rozumieć działalność twórczą obejmującą badania naukowe lub prace rozwojowe, podejmowaną w sposób systematyczny w celu zwiększenia zasobów wiedzy oraz wykorzystania zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań.

W myśl art. 4a pkt 27 uCIT, w brzmieniu obowiązującym do 30 września 2018 r., ilekroć w ustawie jest mowa o badaniach naukowych, oznacza to:

1. badania podstawowe - oryginalne prace badawcze, eksperymentalne lub teoretyczne podejmowane przede wszystkim w celu zdobywania nowej wiedzy o podstawach zjawisk i obserwowalnych faktów bez nastawienia na bezpośrednie zastosowanie komercyjne,
2. badania stosowane - prace badawcze podejmowane w celu zdobycia nowej wiedzy, zorientowane przede wszystkim na zastosowanie w praktyce,
3. badania przemysłowe - badania mające na celu zdobycie nowej wiedzy oraz umiejętności w celu opracowywania nowych produktów, procesów i usług lub wprowadzania znaczących ulepszeń do istniejących produktów, procesów i usług; badania te uwzględniają tworzenie elementów składowych systemów złożonych, budowę prototypów w środowisku laboratoryjnym lub w środowisku symulującym istniejące systemy, szczególnie do oceny przydatności danych rodzajów technologii, a także budowę niezbędnych w tych badaniach linii pilotażowych, w tym do uzyskania dowodu w przypadku technologii generycznych.
   
   

Stosownie do treści art. 4a pkt 28 uCIT, w brzmieniu obowiązującym do 30 września 2018 r., ilekroć w ustawie jest mowa o pracach rozwojowych - oznacza to nabywanie, łączenie, kształtowanie i wykorzystywanie dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności z dziedziny nauki, technologii i działalności gospodarczej oraz innej wiedzy i umiejętności do planowania produkcji oraz tworzenia i projektowania nowych, zmienionych lub ulepszonych produktów, procesów i usług, z wyłączeniem prac obejmujących rutynowe i okresowe zmiany wprowadzane do produktów, linii produkcyjnych, procesów wytwórczych, istniejących usług oraz innych operacji w toku, nawet jeżeli takie zmiany mają charakter ulepszeń, w szczególności:

1. opracowywanie prototypów i projektów pilotażowych oraz demonstracje, testowanie i walidację nowych lub ulepszonych produktów, procesów lub usług w otoczeniu stanowiącym model warunków rzeczywistego funkcjonowania, których głównym celem jest dalsze udoskonalenie techniczne produktów, procesów lub usług, których ostateczny kształt nie został określony,
2. opracowywanie prototypów i projektów pilotażowych, które można wykorzystać do celów komercyjnych, w przypadku gdy prototyp lub projekt pilotażowy stanowi produkt końcowy gotowy do wykorzystania komercyjnego, a jego produkcja wyłącznie do celów demonstracyjnych i walidacyjnych jest zbyt kosztowna.
   
   

Na mocy ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce (t.j. Dz.U. z 2018 r., poz. 1668), od 1 października 2018 r. wprowadzone zostały zmiany dotyczące definicji badań naukowych i prac rozwojowych (art. 4 pkt 27 i 28 uCIT).

W myśl art. 4a pkt 27 uCIT, ilekroć w ustawie jest mowa o badaniach naukowych, oznacza to:

1. badania podstawowe w rozumieniu art. 4 ust. 2 pkt 1 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. - Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce,
2. badania aplikacyjne w rozumieniu art. 4 ust. 2 pkt 2 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. - Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce.
   
   

W myśl art. 4 ust. 2 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. - Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce, badania naukowe są działalnością obejmującą:

1. badania podstawowe rozumiane jako prace empiryczne lub teoretyczne mające przede wszystkim na celu zdobywanie nowej wiedzy o podstawach zjawisk i obserwowalnych faktów bez nastawienia na bezpośrednie zastosowanie komercyjne;
2. badania aplikacyjne rozumiane jako prace mające na celu zdobycie nowej wiedzy oraz umiejętności, nastawione na opracowywanie nowych produktów, procesów lub usług lub wprowadzanie do nich znaczących ulepszeń.
   
   

Stosownie do treści art. 4a pkt 28 uCIT, ilekroć w ustawie jest mowa o pracach rozwojowych - oznacza to prace rozwojowe w rozumieniu art. 4 ust. 3 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. - Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce.

W myśl art. 4 ust. 3 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. - Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce, prace rozwojowe są działalnością obejmującą nabywanie, łączenie, kształtowanie i wykorzystywanie dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności, w tym w zakresie narzędzi informatycznych lub oprogramowania, do planowania produkcji oraz projektowania i tworzenia zmienionych, ulepszonych lub nowych produktów, procesów lub usług, z wyłączeniem działalności obejmującej rutynowe i okresowe zmiany wprowadzane do nich, nawet jeżeli takie zmiany mają charakter ulepszeń.

Rodzaje kosztów kwalifikowanych zostały wskazane w art. 18d ust. 2 - 3 uCIT.

Natomiast, koszty kwalifikowane podlegają odliczeniu, jeżeli nie zostały podatnikowi zwrócone w jakiejkolwiek formie lub nie zostały odliczone od podstawy opodatkowania podatkiem dochodowym (art. 18d ust. 5 uCIT).

Natomiast, zgodnie z art. 18d ust. 5 uCIT, w brzmieniu obowiązującym do 31 grudnia 2017 r., koszty kwalifikowane podlegają odliczeniu, jeżeli nie zostały podatnikowi zwrócone w jakiejkolwiek formie.

W myśl art. 18d ust. 5a cyt. ustawy, w razie wystąpienia okoliczności, o których mowa w ust. 5, podatnik jest obowiązany w zeznaniu, o którym mowa w art. 27, składanym za rok podatkowy, w którym wystąpiły te okoliczności, do zwiększenia podstawy opodatkowania o kwotę dokonanych odliczeń, które zostały mu zwrócone, a w razie poniesienia straty - do jej zmniejszenia o tę kwotę.

Zgodnie z treścią art. 18d ust. 6 uCIT, podatnikowi, który w roku podatkowym korzysta ze zwolnień podatkowych, o których mowa w art. 17 ust. 1 pkt 34 lub 34a, prawo do odliczenia przysługuje jedynie w odniesieniu do kosztów kwalifikowanych, które nie są przez podatnika uwzględniane w kalkulacji dochodu zwolnionego z podatku na podstawie tych przepisów.

Natomiast, zgodnie z art. 18d ust. 6 uCIT, w brzmieniu obowiązującym do 31 grudnia 2017 r., prawo do odliczenia nie przysługuje podatnikowi, jeżeli w roku podatkowym prowadził działalność na terenie specjalnej strefy ekonomicznej na podstawie zezwolenia.

Stosownie do treści art. 18d ust. 7 uCIT, kwota kosztów kwalifikowanych nie może przekroczyć:

1. w przypadku gdy podatnik, o którym mowa w ust. 3a, jest mikroprzedsiębiorcą, małym lub średnim przedsiębiorcą, w rozumieniu przepisów ustawy z dnia 6 marca 2018 r. - Prawo przedsiębiorców - 150% kosztów, o których mowa w ust. 2-3a;
2. w przypadku pozostałych podatników, o których mowa w ust. 3a - 150% kosztów, o których mowa w ust. 2 pkt 1-4a i ust. 2a-3a, oraz 100% kosztów, o których mowa w ust. 2 pkt 5;
3. w przypadku pozostałych podatników - 100% kosztów, o których mowa w ust. 2-3.
   
   

Zgodnie z art. 18d ust. 7 uCIT, w brzmieniu obowiązującym do 31 grudnia 2017 r., kwota kosztów kwalifikowanych nie może przekroczyć:

1. w przypadku gdy podatnik jest mikroprzedsiębiorcą, małym lub średnim przedsiębiorcą w rozumieniu przepisów o swobodzie działalności gospodarczej - 50% kosztów, o których mowa w ust. 2 i 3;
   
2. w przypadku pozostałych podatników:
   
   1. 50% kosztów, o których mowa w ust. 2 pkt 1,
   2. 30% kosztów, o których mowa w ust. 2 pkt 2-4 i ust. 3.
      
      

Natomiast, w myśl art. 18d ust. 8 uCIT, odliczenia dokonuje się w zeznaniu za rok podatkowy, w którym poniesiono koszty kwalifikowane. W przypadku gdy podatnik poniósł za rok podatkowy stratę albo wielkość dochodu podatnika jest niższa od kwoty przysługujących mu odliczeń, odliczenia - odpowiednio w całej kwocie lub w pozostałej części - dokonuje się w zeznaniach za kolejno następujące po sobie sześć lat podatkowych następujących bezpośrednio po roku, w którym podatnik skorzystał lub miał prawo skorzystać z odliczenia.

Zgodnie z art. 18e uCIT, podatnicy korzystający z odliczenia, o którym mowa w art. 18d, oraz podatnicy, którym przysługuje kwota określona w art. 18da, są obowiązani wykazać w zeznaniu poniesione koszty kwalifikowane podlegające odliczeniu lub stanowiące podstawę do wyliczenia przysługującej podatnikowi kwoty.

W myśl art. 9 ust. 1b uCIT, podatnicy prowadzący działalność badawczo-rozwojową, którzy zamierzają skorzystać z odliczenia, o którym mowa w art. 18d, są obowiązani w ewidencji, o której mowa w ust. 1, wyodrębnić koszty działalności badawczo-rozwojowej.

Mając na uwadze powołane powyżej przepisy należy stwierdzić, że aby podatnikowi podatku dochodowego od osób prawnych przysługiwało prawo odliczenia w zeznaniu podatkowym kosztów kwalifikowanych poniesionych w danym roku podatkowym powinny być łącznie spełnione następujące warunki:

1. podatnik poniósł koszty na działalność badawczo-rozwojową,
   
2. koszty na działalność badawczo-rozwojową stanowiły dla podatnika koszty uzyskania przychodów w rozumieniu uCIT,
   
3. koszty na działalność badawczo-rozwojową mieszczą się w zamkniętym katalogu kosztów kwalifikowanych określonym przepisami art. 18d ust. 2-3 uCIT;
   
4. ww. koszty uzyskania przychodów stanowiły koszty kwalifikowane w rozumieniu uCIT,
   
5. podatnikowi, który w roku podatkowym korzysta ze zwolnień podatkowych, prawo do odliczenia przysługuje jedynie w odniesieniu do kosztów kwalifikowanych, które nie są przez podatnika uwzględnione w kalkulacji dochodu zwolnionego z podatku na podstawie tych przepisów,
   
6. w ewidencji, o której mowa w art. 9 ust. 1b uCIT, podatnik wyodrębnił koszty działalności badawczo-rozwojowej,
   
7. podatnik wykazał w zeznaniu podatkowym koszty kwalifikowane podlegające odliczeniu,
   
8. kwota odliczonych kosztów kwalifikowanych
9. koszty kwalifikowane nie zostały zwrócone podatnikowi w jakiekolwiek formie lub nie zostały odliczone od podstawy opodatkowania podatkiem dochodowym.
   
   
   

Należy zauważyć, że ustawodawca uzależnił w pierwszej kolejności możliwość dokonania odliczenia kosztów kwalifikowanych w ramach ulgi badawczo-rozwojowej od faktu, czy koszty te wypełniają definicję kosztów uzyskania przychodów.

Ad. 1

Przenosząc powyższe na grunt rozpatrywanej sprawy podkreślić wyraźnie należy, że w celu skorzystania z ulgi na działalność badawczo-rozwojową, należy przeprowadzić analizę nakierowaną na zidentyfikowanie przejawów działalności gospodarczej, które mogą zostać uznane za działalność badawczo-rozwojową (tj. tych aktywności podatnika, które spełniają definicje wskazane w art. 4a pkt 26-28 uCIT).

Ustawodawca wprowadził definicję działalności badawczo-rozwojowej w art. 4a pkt 26 uCIT, zgodnie z którą (jak już wyżej wskazano) przez działalność badawczo-rozwojową, należy rozumieć działalność twórczą obejmującą badania naukowe lub prace rozwojowe, podejmowaną w sposób systematyczny w celu zwiększenia zasobów wiedzy oraz wykorzystania zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań.

Z ustawowej definicji wynika zatem, że taka działalność musi mieć charakter twórczy. Posłużenie się tym sformułowaniem wskazuje, że działalność badawczo-rozwojowa to taka aktywność, która nastawiona jest na tworzenie nowych i oryginalnych rozwiązań, często o charakterze unikatowym, które nie mają odtwórczego charakteru. Po drugie, z art. 4a pkt 26 uCIT wynika, że działalność badawczo-rozwojowa musi być podejmowana w systematyczny sposób.

Po trzecie, taka działalność musi mieć określony cel, tj. powinna być nakierowana na zwiększenie zasobów wiedzy oraz ich wykorzystanie do tworzenia nowych zastosowań.

Kluczowe, jest zawarte w definicji działalności badawczo-rozwojowej rozróżnienie, które wskazuje, że taka działalność obejmuje dwa rodzaje aktywności, tj.: (i) badania podstawowe i badania aplikacyjne zdefiniowane w art. 4 ust. 2 pkt 1 i 2 ustawy prawo o szkolnictwie wyższym i nauce oraz (ii) prace rozwojowe, o których mowa w art. 4 ust. 3 ustawy prawo o szkolnictwie wyższym i nauce.

Należy zwrócić uwagę na podkreślone wyłączenie zawarte w art. 4 ust. 3 ustawy prawo o szkolnictwie wyższym i nauce, mogące odnosić się do wielu przejawów aktywności podatnika. Zastrzeżenie zostało wprowadzone w celu wyeliminowania z zakresu ulgi na działalność badawczo-rozwojową tych przejawów aktywności podatnika, które pomimo ulepszenia istniejących procesów lub usług z uwagi na swoją cykliczność (okresowość) oraz brak innowacyjnego charakteru (rutynowość) nie mogą stanowić prac rozwojowych.

W tym miejscu wskazać należy, że w ramach prac rozwojowych następuje połączenie wyników prac badawczych z wiedzą techniczną w celu wprowadzenia do produkcji nowego lub zmodernizowanego wyrobu, nowej technologii czy nowego systemu organizacji. Innymi słowy, prowadzone systematyczne prace opierają się na istniejącej wiedzy, uzyskanej w wyniku działalności badawczej oraz/lub doświadczeń praktycznych i mają na celu wytworzenie nowych materiałów, produktów lub urządzeń, inicjowanie nowych i znaczące udoskonalenie już istniejących procesów, systemów i usług. Podmioty gospodarcze zajmujące się działalnością badawczo-rozwojową realizują ją obok swojej działalności podstawowej (np. przedsiębiorstwa przemysłowe dysponujące własnym zapleczem badawczo-rozwojowym, laboratoria, zakłady i ośrodki badawczo-rozwojowe, działy badawczo-technologiczne, biura konstrukcyjne i technologiczne, zakłady rozwoju technik, biura studiów i projektów itp.). Prace rozwojowe mogą obejmować nabywanie, łączenie, kształtowanie i wykorzystywanie dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności, w tym w zakresie narzędzi informatycznych lub oprogramowania, do planowania produkcji oraz projektowania i tworzenia zmienionych, ulepszonych lub nowych produktów, procesów lub usług. Prace rozwojowe nie obejmują rutynowych i okresowych zmian wprowadzanych do istniejących produktów, linii produkcyjnych, procesów wytwórczych, usług nawet jeśli takie zmiany mają charakter ulepszeń.

W świetle powyższego, zdaniem tut. Organu, opisane przez Wnioskodawcę prace realizowane w ramach projektów Grupy 1, spełniają wystarczające przesłanki by uznać je za działalność badawczo-rozwojową w rozumieniu art. 4a pkt 26 uCIT, która uprawnia do odliczenia od podstawy opodatkowania kosztów kwalifikowanych prowadzonej działalności badawczo-rozwojowej.

Ad. 2

Zgodnie z art. 18d ust. 5 uCIT, koszty kwalifikowane podlegają odliczeniu, jeżeli nie zostały podatnikowi zwrócone w jakiejkolwiek formie lub nie zostały odliczone od podstawy opodatkowania podatkiem dochodowym.

Natomiast, zgodnie z art. 18d ust. 5 uCIT, w brzmieniu obowiązującym do 31 grudnia 2017 r., koszty kwalifikowane podlegają odliczeniu, jeżeli nie zostały podatnikowi zwrócone w jakiejkolwiek formie.

Z przedstawionego stanu faktycznego/zdarzenia przyszłego wynika, że projekty Spółki prowadzone w ostatnich latach były również przedmiotem dofinansowania ze środków Unii Europejskiej, przeznaczonych na wspieranie prac badawczo-rozwojowych podejmowanych przez przedsiębiorstwa w Polsce.

Jak wskazał Wnioskodawca, w związku z przyznanym dofinansowaniem w ramach wsparcia finansowanych z funduszy UE, zamierza zaliczyć do kosztów kwalifikowanych, o których mowa w art. 18d uCIT, wydatki stanowiące koszt uzyskania przychodu, które zaliczają się do przewidzianego w tymże przepisie katalogu jedynie w części, w której nie zostały zwrócone w formie dotacji.

Wykładnia językowa art. 18d ust. 5 uCIT, wskazuje wyraźnie, że jeżeli koszt kwalifikowany został w jakiejkolwiek formie zwrócony podatnikowi, to w tej części nie podlega odliczeniu. Natomiast, taki koszt może być odliczony w części niepokrytej dofinansowaniem.

Do takiego wniosku prowadzi też wykładnia funkcjonalna art. 18d ust. 5 uCIT. Celem tego przepisu jest zapewnienie, by w kosztach stanowiących podstawę obliczenia ulgi badawczo-rozwojowej nie były uwzględniane koszty, których ciężaru ekonomicznego nie poniósł podatnik.

W świetle powyższego, za prawidłowe należy uznać stanowisko Wnioskodawcy, zgodnie z którym będzie on mógł zastosować Ulgę B+R do wydatków, zaliczanych do kosztów kwalifikowanych o których mowa w art. 18d ust. 2-3 uCIT i ponoszonych w związku z realizacją projektów w ramach których Spółka otrzymała dofinansowanie ze środków UE, w części nieobjętej dofinansowaniem.

Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli stan faktyczny lub zdarzenie przyszłe będące przedmiotem interpretacji indywidualnej stanowi element czynności będących przedmiotem decyzji wydanej:

1. z zastosowaniem art. 119a;
2. w związku z wystąpieniem nadużycia prawa, o którym mowa w art. 5 ust. 5 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług;
3. z zastosowaniem środków ograniczających umowne korzyści.

Przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli korzyść podatkowa, stwierdzona w decyzjach wymienionych w § 1, jest skutkiem zastosowania się do utrwalonej praktyki interpretacyjnej, interpretacji ogólnej lub objaśnień podatkowych (art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej).

Powyższe unormowania należy odczytywać łącznie z przepisami art. 33 ustawy z 23 października 2018 r. o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, ustawy – Ordynacja podatkowa oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. poz. 2193), wprowadzającymi regulacje intertemporalne.

Interpretacja indywidualna wywołuje skutki prawnopodatkowe tylko wtedy, gdy rzeczywisty stan faktyczny sprawy będącej przedmiotem interpretacji pokrywał się będzie z opisem stanu faktycznego/zdarzenia przyszłego podanym przez Wnioskodawcę w złożonym wniosku. W związku z powyższym, w przypadku zmiany któregokolwiek elementu przedstawionego we wniosku opisu sprawy, udzielona interpretacja traci swoją aktualność.

Interpretacja dotyczy stanu faktycznego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia w przedstawionym stanie faktycznym oraz zdarzenia przyszłego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w …, za pośrednictwem organu, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania jest przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz.U. z 2018 r., poz. 1302, z późn. zm.). Skargę wnosi się w dwóch egzemplarzach (art. 47 § 1 ww. ustawy) na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Teodora Sixta 17, 43-300 Bielsko-Biała lub drogą elektroniczną na adres Elektronicznej Skrzynki Podawczej Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/SkrytkaESP (art. 54 § 1a ww. ustawy), w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie albo aktu, o którym mowa w art. 3 § 2 pkt 4a (art. 53 § 1 ww. ustawy). W przypadku pism i załączników wnoszonych w formie dokumentu elektronicznego odpisów nie dołącza się (art. 47 § 3 ww. ustawy).

Jednocześnie, zgodnie z art. 57a ww. ustawy, skarga na pisemną interpretację przepisów prawa podatkowego wydaną w indywidualnej sprawie, opinię zabezpieczającą i odmowę wydania opinii zabezpieczającej może być oparta wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd administracyjny jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną.

doradcapodatkowy.com gdy potrzebujesz własnej indywidualnej interpretacji podatkowej.