Interpretacje do przepisu
art. 18d ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych

1103/481753 - interpretacji podatkowych do przepisu art. 18d ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21

2020.06.08 - Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej - 0111-KDIB1-3.4010.117.2020.1.JKT
     ∟w zakresie ustalenia: 1. Czy, zgodnie z art. 4a pkt 26 w zw. z pkt 28 ustawy CIT, prowadzone przez Wnioskodawcę prace w zakresie tworzenia Oprogramowania, spełniają definicję działalności badawczo- rozwojowej? 2. Czy, zgodnie z art. 24d ust. 4 w zw. z ust. 5 ustawy o CIT, Wnioskodawca prawidłowo klasyfikuje Koszty B+R jako koszty bezpośrednio związane z kwalifikowanymi prawami własności intelektualnej? 3. Czy, zgodnie z art. 24d ust. 1 Ustawy o CIT, Wnioskodawca uzyskując dochody z tytułu przeniesienia praw autorskich do Oprogramowania powstałego w ramach Prac B+R, uzyskuje dochody z kwalifikowanych praw własności intelektualnej, a w konsekwencji czy ma prawo opodatkować ww. dochody z zastosowaniem preferencyjnej 5% stawki podatku?

2020.06.02 - Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej - 0111-KDIB1-2.4010.119.2020.2.DP
     ∟możliwość skorzystania przez Spółkę z ulgi badawczo-rozwojowej w przypadku: - zakupu separatora elektromagnetycznego wraz ze składowymi zestawu, w części która nie została dofinansowana w ramach otrzymanej dotacji – jest prawidłowe; - nabycia usługi wykwalifikowanego elektryka, który dokona podłączenia ww. urządzenia – jest nieprawidłowe.

2020.06.02 - Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej - 0114-KDIP2-1.4010.88.2020.2.MR
     ∟W zakresie ustalenia, czy: prace realizowane przez Spółkę stanowią działalność badawczo-rozwojową w rozumieniu art. 4a pkt 26-28 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, a konsekwencji uprawniają Spółkę do skorzystania z ulgi określonej w art. 18d ust. 1 ww. ustawy i do odliczenia od podstawy opodatkowania kosztów kwalifikowanych ponoszonych przez Spółkę w związku z tą działalnością, z uwzględnieniem limitów określonych w art. 18d ust. 7 ww. ustawy.

2020.06.02 - Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej - 0111-KDIB1-3.4010.171.2020.1.IM
     ∟w zakresie ustalenia, czy działalność w zakresie tworzenia oprogramowania do zarządzania procesem testowym opisana przez Wnioskodawcę w stanie faktycznym stanowi działalność badawczo-rozwojową uprawniającą do skorzystania z ulgi, o której mowa art. 18d ust. 1 ustawy o CIT zdefiniowaną w art. 4a pkt 26, w zw. z art. 4a pkt 27 i pkt 28 ustawy CIT.

2020.06.01 - Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej - 0114-KDIP2-1.4010.91.2020.2.JS
     ∟w zakresie ustalenia, czy: 1) prowadzone przez Wnioskodawcę prace stanowiły prace rozwojowe prowadzone w ramach działalności badawczo-rozwojowej , 2) autorskie prawa do programu komputerowego sprzedane na rzecz Zlecającego stanowią kwalifikowane prawo własności intelektualnej, 3) Wnioskodawcy będzie przysługiwać prawo do opodatkowania stawką 5% podatku, dochodu uzyskanego z tytułu przeniesienia autorskich praw do programu komputerowego.

2020.05.29 - Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej - 0111-KDIB1-3.4010.76.2020.2.MMU
     ∟1. Czy przedstawioną działalność Spółki w zakresie wytworzenia nowych i ulepszania produktów oraz usprawniania procesów produkcyjnych, można uznać za działalność badawczo-rozwojową uprawniającą do skorzystania z ulgi badawczo-rozwojowej zgodnie z art. 18d ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych? 2. Czy wprowadzony przez Spółkę sposób ewidencji - prowadzenie Kart Projektów w formie wskazanej powyżej oraz ewidencjonowanie wydatków w sposób przedstawiony powyżej jest wystarczające do udokumentowania kosztów kwalifikowanych i w konsekwencji do skorzystania z ulgi badawczo-rozwojowej oraz czy wydzielenie dodatkowego poziomu kont księgowych analitycznych na kontach grupy 080 - środki trwałe w budowie, na których mają być ewidencjonowane koszty kwalifikowane jest odpowiednim sposobem ewidencjonowania w myśl przepisów art. 9 ust. 1b updop i czyni zadość wymaganiom tego przepisu? 3. Czy Spółka do kosztów kwalifikowanych może zaliczyć koszt wynagrodzenia pracowników za czas urlopu lub za czas choroby w takiej części w jakiej czas pracy konkretnego pracownika w ramach prac badawczo-rozwojowych w danym miesiącu pozostaje w całkowitym czasie pracy danego pracownika w danym miesiącu? 4. Czy Spółka może zaliczyć do kosztów kwalifikowanych koszty wymienione w art. 18d updop w momencie ujęcia ich na koncie 080 - środki trwałe w budowie na koncie analitycznym właściwym dla działalności badawczo - rozwojowej, a nie stanowiące w momencie ich ujęcia na koncie 080 - środki trwałe w budowie, kosztów uzyskania przychodów? 5. Czy Spółka może zaliczyć do kosztów kwalifikowanych koszty z art. 18d ust. 2 updop, ujęte w formie odpisów amortyzacyjnych od środka trwałego powstałego w wyniku działalności badawczo-rozwojowej i czy Spółka może zaliczyć do kosztów kwalifikowanych taką część odpisu amortyzacyjnego w jakiej pozostają koszty zaliczone uprzednio w ciężar konta analitycznego danego środka trwałego w budowie, właściwego dla działalności badawczo- rozwojowej, w całkowitej wartości początkowej danego środka trwałego? 6. Czy Spółka w ramach danego projektu, nad którym prace Spółka kwalifikuje jako działalność badawczo-rozwojową może zaliczyć koszty niezwrócone Spółce w żadnej formie i spełniające przesłankę kosztów kwalifikowanych pomimo, iż w ramach tego samego projektu pozostawałyby również koszty zwrócone Spółce dofinansowaniem? Spółka j ako koszty kwalifikowane zaliczyłaby jedynie te koszty w ramach danego projektu, które nie zostały Spółce zwrócone w jakiejkolwiek formie. W sytuacji gdyby Spółka wytworzyła w ramach danego projektu środek trwały i koszty jego wytworzenia ujmowała w ramach odpisów amortyzacyjnych, czy Spółka może ujmować do kosztów kwalifikowanych jedynie tę część odpisów amortyzacyjnych jaka odnosi się do wydatków niezwróconych Spółce w jakiejkolwiek formie spełniających jednocześnie przesłankę zaliczenia ich do kosztów kwalifikowanych? 7. Czy Spółka nabywając usługi projektowe w ramach danego projektu od współpracownika spółki, będącego osobą fizyczną prowadzącą działalność gospodarczą wykonującą prace w ramach tej działalności, i wykorzystania takich usług w trakcie dalszych działań w ramach danego projektu może pomimo niezaliczenia kosztów ponoszonych na tę usługę do kosztów kwalifikowanych zaliczyć nadal działania własne do kosztów kwalifikowanych w takim zakresie w jakim te działania spełniają przesłankę uznania ich za prace rozwojowe? 8. Czy jeżeli pomimo dołożonych starań prace nad projektem nie zakończą się oddaniem projektu do użytkowania i produkcją nowego lub ulepszonego produktu lub stworzeniem narzędzia usprawniającego proces produkcyjny, czego nie dało się przewidzieć ze względu na niepewny charakter wyniku działalności Spółki w ramach opracowywania nowych lub ulepszonych produktów lub usprawnienia procesu produkcyjnego, Spółka nadal może zaliczyć ich koszt w ciężar kosztów kwalifikowanych?

2020.05.29 - Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej - 0111-KDIB1-3.4010.150.2020.1.IZ
     ∟czy prowadzona przez Wnioskodawcę Działalność B+R stanowi działalność badawczo-rozwojową w rozumieniu art. 4a pkt 26 ustawy o CIT, co uprawnia do skorzystania z odliczenia, o którym mowa w art. 18d ust. 1 tej ustawy?

2020.05.27 - Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej - 0111-KDIB1-3.4010.89.2020.1.BM
     ∟-czy czynności podejmowane przez Spółkę w ramach wymienionych obszarów B+R tj.: - automatyka przemysłowa; - robotyzacja procesów produkcyjnych; - modernizacje maszyn -stanowią działalność badawczo-rozwojową, w rozumieniu art. 4a pkt 26 ustawy CIT, a w konsekwencji Wnioskodawcy przysługuje prawo do skorzystania z dodatkowego odliczenia w ramach tzw. ulgi badawczo-rozwojowej, o której mowa w art. 18d ustawy CIT, -czy koszty działalności B+R, wymienione we wniosku ponoszone przez Spółkę w ramach działalności badawczo-rozwojowej stanowią koszty kwalifikowane w rozumieniu art. 18d ust. 2 i 3 ustawy CIT

2020.05.27 - Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej - 0111-KDIB1-1.4010.75.2020.2.SG
     ∟w zakresie ustalenia, czy efekty prac wytworzonych, rozwiniętych lub ulepszonych w ramach działalności badawczo-rozwojowej Wnioskodawcy, a które spełniają wskazane w opisie stanu faktycznego/zdarzenia przyszłego cechy, (tj. są samoistne, są przedmiotem ochrony prawnoautorskiej oraz powstają, są rozwijane lub ulepszane w ramach działalności badawczo-rozwojowej) stanowią kwalifikowane prawo własności intelektualnej w rozumieniu art. 24d ust. 2 pkt 8 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, (tj. autorskie prawo do programu komputerowego), a tym samym względem dochodów kwalifikowanych uzyskiwanych z nich może być zastosowana przewidziana w art. 24d ust. 1 ww. ustawy stawka podatku w wysokości 5%

2020.05.27 - Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej - 0111-KDIB1-3.4010.129.2020.1.JKT
     ∟czy w przypadku sprzedaży przez Spółkę Produktów, których cena uwzględnia kwalifikowane prawo własności intelektualnej, dochodem Wnioskodawcy z kwalifikowanych praw własności intelektualnej, o którym mowa w art. 24d ust. 7 pkt 3 ustawy o CIT, będzie wartość dochodu wynikająca z pełnej wartości ceny netto sprzedaży tych Produktów zastosowanej przez Spółkę

2020.05.26 - Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej - 0111-KDIB1-3.4010.74.2020.2.APO
     ∟1. Czy gry tworzone przez Wnioskodawcę stanowią kwalifikowane prawa własności intelektualnej (dalej: „KPWI”) - w rozumieniu art. 24d ust. 2 pkt 8 Ustawy o CIT (autorskie prawo do programu komputerowego)? 2. Jeśli na pytanie pierwsze zostanie odpowiedź twierdzącą, to czy tym samym Spółka może korzystać ze stawki 5% od dochodu uzyskiwanego ze sprzedaży licencji na wskazane w pyt. 1 KPWI? 3. Czy Ulepszenie stanowić będzie odrębne od „podstawowej” wersji gry kwalifikowane prawo własności intelektualnej (tj. autorskie prawo do programu komputerowego, w rozumieniu art. 24d ust 2 pkt 8 Ustawy o CIT)? 4. Czy prawidłowe jest stanowisko Spółki, że Koszty uzupełniające będą podlegać rozliczeniu w ramach reżimu „IP Box”? 5. Czy prawidłowe jest stanowisko Spółki, że Koszty uzupełniające powinny być uwzględniane przy kalkulacji współczynnika Nexus? 6. Czy prawidłowa jest klasyfikacja stosowana przez Spółkę w zakresie przyporządkowania poszczególnych rozliczeń kosztów programistów we współczynniku Nexus - tj. czy koszty wynagrodzenia programistów zatrudnionych na umowę o dzieło/zlecenie i umowę o pracę powinny być rozliczone pod lit. A? 7. Czy prawidłowa jest klasyfikacja stosowana przez Spółkę w zakresie przyporządkowania poszczególnych rozliczeń kosztów programistów we współczynniku Nexus - tj. czy koszty programistów współpracujących (prowadzących własną działalność gospodarczą), koszty nabycia modułu programistycznego oraz nabycie licencji do elementów gotowych (np. dźwięk, elementy grafiki) powinny być rozliczone pod lit. B (w wypadku podmiotów niepowiązanych) oraz C (w wypadku podmiotów powiązanych)?

2020.05.22 - Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej - 0111-KDIB1-3.4010.139.2020.1.PC
     ∟ulga badawczo-rozwojowa

2020.05.22 - Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej - 0111-KDIB1-3.4010.119.2020.1.MMU
     ∟wydanie interpretacji indywidualnej przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie: -prowadzenia przez Wnioskodawcę działalności badawczo-rozwojowej – jest prawidłowe, -uznania za koszty kwalifikowane: - kosztów wynagrodzeń oraz kosztów ubezpieczeń społecznych pracowników zatrudnionych na podstawie umowy o pracę rozwojowej – jest prawidłowe, - kosztów wynagrodzeń oraz kosztów ubezpieczeń społecznych współpracowników: - zatrudnionych na podstawie umowy o dzieło lub zlecenie nieprowadzących działalności gospodarczej – jest prawidłowe, - w ramach prowadzonej przez nich działalności gospodarczej – jest nieprawidłowe, - kosztów odpisów amortyzacyjnych dotyczących wartości niematerialnych i prawnych wykorzystywanych w ramach prowadzonej działalności badawczo-rozwojowej – jest prawidłowe.

2020.05.22 - Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej - 0111-KDIB1-3.4010.147.2020.1.IM
     ∟- w zakresie czy Spółka może dokonać odliczenia na podstawie art. 18d ust. 1 ustawy o CIT w związku z art. 18d ust. 2 pkt 1 ustawy o CIT Kosztów Wynagrodzeń Pracowników B+R zgodnie z przedstawionym opisem stanu faktycznego i zdarzenia przyszłego, - czy Spółka przez ogólny czas pracy dla potrzeb określenia Kosztów Wynagrodzeń na podstawie art. 18d ust. 2 pkt 1 ustawy o CIT rozumie czas pracy, w jakim pracownik pozostaje do dyspozycji pracodawcy, tj. Spółki, zgodnie z przedstawionym opisem stanu faktycznego i zdarzenia przyszłego.

2020.05.19 - Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej - 0111-KDIB1-3.4010.133.2020.1.JKT
     ∟czy działalność Działu Rozwoju Produktów Spółki opisana w przedstawionych okolicznościach faktycznych, stanowi działalność badawczo-rozwojową w rozumieniu art. 4a pkt 26 w zw. z art. 4a pkt 28 ustawy CIT, co w konsekwencji uprawni Wnioskodawcę do odliczenia od podstawy opodatkowania, wydatków kwalifikowanych ponoszonych w związku z tą działalnością z uwzględnieniem limitów określonych w art. 18d ust 7 ustawy CIT

2020.05.18 - Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej - 0112-KDIL2-2.4011.188.2020.1.MC
     ∟Ulga badawczo-rozwojowa.

2020.05.18 - Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej - 0114-KDIP2-1.4010.43.2020.2.JS
     ∟W zakresie opodatkowania uzyskiwanych dochodów preferencyjną stawką podatku w ramach IP Box.

2020.05.14 - Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej - 0111-KDIB1-3.4010.58.2020.2.MMU
     ∟Czy Spółka może uznać wynagrodzenie uczelni oraz CBR należne z tytułu świadczonych usług za koszty kwalifikowane w celu skorzystania z Ulgi B+R?

2020.05.13 - Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej - 0111-KDIB1-3.4010.68.2020.2.PC
     ∟Ulga badawczo-rozwojowa.

2020.05.13 - Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej - 0111-KDIB1-3.4010.88.2020.1.APO
     ∟Czy prace opisane we wniosku, których koszty nie stanowią kosztów uzyskania przychodów objętych zwolnieniami wskazanymi w art. 17 ust. 1 pkt 34 i 34a ustawy o CIT, stanowią prace rozwojowe mieszczące się w ramach działalności badawczo-rozwojowej w rozumieniu art. 4a pkt 26 ustawy o CIT (dalej: „działalność BR”) i w konsekwencji, czy koszty kwalifikowane tych prac objęte są ulgą opisaną w art. 18d ust. 1 ustawy o CIT (dalej: „ulga BR”)?

2020.05.12 - Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej - 0111-KDIB1-3.4010.87.2020.1.MBD
     ∟W zakresie w zakresie ustalenia, czy prace opisane we wniosku, których koszty nie stanowią kosztów uzyskania przychodów objętych zwolnieniami wskazanymi w art. 17 ust. 1 pkt 34 i 34a updop, za wyjątkiem prac Fazy Produkcji, stanowią prace rozwojowe mieszczące się w ramach działalności badawczo-rozwojowej w rozumieniu art. 4a pkt 26 updop i w konsekwencji, czy koszty kwalifikowane tych prac objęte są ulgą opisaną w art. 18d ust. 1 updop.

2020.05.07 - Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej - 0111-KDIB1-3.4010.98.2020.1.PC
     ∟Czy prowadzone przez Spółkę prace projektowe w ramach projektów typu I oraz typu II (tj. Projekty wewnętrzne oraz Projekty klienckie rozwojowe) przedstawione w opisie stanu faktycznego, stanowią działalność badawczo-rozwojową w rozumieniu art. 4a pkt 26-28 ustawy o CIT?

2020.05.07 - Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej - 0111-KDIB1-3.4010.23.2020.2.MBD
     ∟w zakresie ustalenia czy: - w opisanym zdarzeniu przyszłym, działalność Wnioskodawcy będzie spełniała przesłanki uznania jej za działalność badawczo-rozwojową, o której mowa w art. 4a pkt 26-28 updop, w ramach której dochodzi do tworzenia, rozwijania i ulepszania programów komputerowych przez Wnioskodawcę, - ponoszone przez Wnioskodawcę koszty wskazane w opisie stanu faktycznego/zdarzenia przyszłego w części VII, w pkt 1-4 („koszty pracownicze”), ponoszone w związku z pracą nad zbywanymi/licencjonowanymi programami komputerowymi, stanowią i będą stanowić koszty kwalifikowane w rozumieniu art. 18d updop, podlegające odliczeniu od podstawy opodatkowania, - koszty amortyzacji nabytych od Współpracowników B2B fragmentów kodów źródłowych albo gotowe programy komputerowe włączone do biblioteki kodów źródłowych, o której mowa w części IV opisu stanu faktycznego i zdarzenia przyszłego, stanowią i będą stanowić koszty kwalifikowane w rozumieniu art. 18d updop, podlegające odliczeniu od podstawy opodatkowania, - ponoszone przez Wnioskodawcę koszty wskazane w opisie stanu faktycznego w części VII, w pkt 5-7, ponoszone w związku z pracą nad zbywanymi programami komputerowymi, (nie objętymi pytaniem nr 3), stanowią i będą stanowić koszty kwalifikowane w rozumieniu art. 18d updop, podlegające odliczeniu od podstawy opodatkowania.

2020.05.05 - Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej - 0111-KDIB1-3.4010.66.2020.1.APO
     ∟1. Czy realizowane przez Wnioskodawcę prace B+R, tj. tworzenie, ulepszanie, rozwijanie programów komputerowych (gier) stanowią działalność badawczo-rozwojową w rozumieniu art. 4a pkt 26, w zw. z art. 4a pkt 28 ustawy o CIT? 2. Czy uzyskując dochody z komercjalizacji wytworzonych, a następnie również ulepszonych, rozwiniętych w ramach swojej działalności praw własności intelektualnej (programy komputerowe), Spółka ma prawo do skorzystania z preferencyjnej stawki podatku w wysokości 5% podstawy opodatkowania, zgodnie z art. 24d ust. 1 ustawy o CIT?

2020.04.30 - Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej - 0111-KDIB1-3.4010.47.2020.2.IM
     ∟w zakresie ulgi B+R.

2020.04.29 - Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej - 0114-KDIP2-1.4010.28.2020.2.MR
     ∟CIT - w zakresie ustalenia, czy Wnioskodawca w stosunku do przypisanych mu zgodnie z prawem do udziału w zysku dochodów osiąganych przez Spółkę z planowanej sprzedaży oprogramowania lub dochodów z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej uwzględnionego w cenie sprzedaży produktu lub usługi, może skorzystać z opodatkowania preferencyjną 5% stawką CIT, o której mowa w art. 24d ust. 1 ustawy o CIT - jest prawidłowe.

2020.04.27 - Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej - 0111-KDIB1-3.4010.91.2020.1.JKU
     ∟w zakresie ustalenia, czy prace dotyczące opracowania receptur alternatywnych produktów opisane we wniosku stanowią działalność badawczo-rozwojową w rozumieniu art. 4a pkt 26 ustawy o CIT i w konsekwencji, czy koszty kwalifikowane tych prac objęte są ulgą opisaną w art. 18d ust. 1 ustawy o CIT

2020.04.24 - Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej - 0111-KDIB1-3.4010.94.2020.1.IM
     ∟czy prace dotyczące ulepszania istniejących produktów opisane we wniosku, stanowią działalność badawczo-rozwojową w rozumieniu art. 4a pkt 26 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych i w konsekwencji, czy koszty kwalifikowane tych prac objęte są ulgą opisaną w art. 18d ust. 1 ww. ustawy.

2020.04.24 - Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej - 0111-KDIB1-3.4010.95.2020.1.JKT
     ∟Czy prace dotyczące opracowania nowych produktów opisane we wniosku, stanowią działalność badawczo-rozwojową w rozumieniu art. 4a pkt 26 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych i w konsekwencji, czy koszty kwalifikowane tych prac objęte są ulgą opisaną w art. 18d ust. 1 ww. ustawy

2020.04.23 - Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej - 0111-KDIB1-3.4010.51.2020.1.APO
     ∟- Czy w opisanym zdarzeniu przyszłym Wnioskodawca jest uprawniony do skorzystania z przewidzianej w art. 24d ust. 1 ustawy o CIT, preferencyjnej 5-procentowej stawki opodatkowania od kwalifikowanych dochodów z Kwalifikowanych Praw Własności Intelektualnej? - Czy możliwe jest korzystanie przez Wnioskodawcę z preferencji podatkowej przewidzianej dla kosztów kwalifikowanych prowadzonych prac B+R (art. 18d ustawy o CIT) oraz preferencyjnej stawki podatku w wysokości 5 procent podstawy opodatkowania dochodu z komercjalizacji wytworzonych kwalifikowanych praw własności intelektualnej (art. 24d ustawy o CIT) w jednym roku podatkowym, tj. rozliczanie ulgi B+R dla Projektów lub wersji Projektów będących w opracowaniu oraz korzystanie z preferencyjnej stawki podatku dla Projektów lub wersji Projektów zakończonych i odebranych, które podlegają komercjalizacji, w tym samym roku podatkowym?

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21