Skorowidz tematyczny interpretacji
podatkowych

Podatek dochodowy od osób prawnych → Pobór podatku 2774 / 481753  │  wszystkie tematy

61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81

2009.02.23 - Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach - IBPBI/2/423-1102/08/PP
     ∟ 1. Czy podpisywane przez Wnioskodawcę deklaracje CIT-2 oraz CIT-8 były prawidłowo podpisane?2. Czy deklaracje podpisywane przez osobę nieupoważnioną posiadają moc prawną i stanowią dokument na podstawie którego można określić dochód spółki?3. Czy jeżeli podpisywane deklaracje były podpisane nieprawidłowo to spółka winna złożyć korektę błędnie podpisanych deklaracji?

2009.02.23 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB5/423-227/08-2/IŚ
     ∟ Czy przekazanie wewnętrznego, zwrotnego wsparcia pieniężnego dla placówki prowadzącej działalność gospodarczą w sytuacji, gdy wsparcie to ma charakter czasowy i zwrotny stanowi wydatkowanie dochodu na prowadzenie działalności gospodarczej i tym samym, czy powstaje obowiązek zapłaty podatku na mocy postanowień art. 25 ust. 4 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych?

2009.02.17 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB3/423-1635/08-2/ER
     ∟ Czy Spółka może wpłacać zaliczki w formie uproszczonej na pdop w 2009 r. w wysokości 1/12 podatku należnego wykazanego w zeznaniu za 2007 r., mimo iż w zeznaniu tym odliczyła stratę z lat ubiegłych?

2009.02.13 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB3/423-1580/08-2/AG
     ∟ B - jako następca prawny SP - ma prawo do zaliczenia kosztów wynikających z faktur zakupowych otrzymanych po dacie przejęcia do swoich kosztów uzyskania przychodów (przy czym dotyczy to zarówno faktur wystawionych na SP przed datą przejęcia, ale otrzymanych po dacie zamknięcia ksiąg SP, jak również faktur wystawionych już po dacie przejęcia a dotyczących działalności SP do dnia przejęcia).

2009.02.13 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB3/423-1582/08-3/AG
     ∟ odsetki wypłacane w ramach Umowy d przez Spółkę na rzecz G podlegają w Polsce podatkowi u źródła zgodnie z art. 21 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych z uwzględnieniem postanowień umowy o unikaniu podwójnego opodatkowania

2009.02.11 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB5/423-235/08-2/PS
     ∟ Czy wynagrodzenie wypłacane przez Spółkę za korzystanie z Baz Danych i Oprogramowania podlega opodatkowaniu podatkiem źródłowym w Polsce, czy też Spółka nie powinna pobierać podatku źródłowego od wynagrodzenia wypłacanego na rzecz J...?

2009.02.11 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB5/423-238/08-2/PS
     ∟ Czy płatności Spółki z tytułu licencji na oprogramowanie komputerowe na rzecz C… IT są objęte podatkiem u źródła?

2009.02.04 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB5/423-147/08-4/PS
     ∟ Wypłacane przez Wnioskodawcę należności z tytułu wykorzystywanych informacji, które nie znalazły następnie wyrazu w postaci ogólnodostępnych publikacji oraz wspólnych referatów, ogłaszanych na organizowanych konferencjach - mają charakter należności tytułu know-how. Należności te mieszczą się w dyspozycji przedmiotowej art. 21 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 15.02.1992r., który znajduje zastosowanie do przychodów osiągniętych na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej przez podatników o ograniczonym obowiązku podatkowym z tytułu wymienionych w nim świadczeń.W rezultacie Wnioskodawca będzie w wymienionym przypadku zobowiązany pobierać jako płatnik, na podstawie art. 26 ust.1 w związku z art. 21 ust. 1 pkt 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, podatek dochodowy od wypłaconych na rzecz podmiotów zagranicznych należności. Na Wnioskodawcy spoczywać będzie wówczas obowiązek przekazania do urzędu skarbowego rocznej informacji o wypłacie należności zagranicznym podmiotom (IFT-2/IFT2-R ).

2009.02.03 - Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu - ILPB3/423-749/08-3/EK
     ∟ 1. Czy ponoszone koszty z tytułu uczestnictwa w konsorcjach utworzonych dla potrzeb spełnienia wymogów rozporządzenia REACH Spółka powinna rozpoznawać jako koszty uzyskania przychodów na podstawie art. 5 ust. 2, czy na podstawie art. 15 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych?2. Czy ponoszone koszty z tytułu uczestnictwa w ww. konsorcjach Spółka powinna rozpoznawać jako koszty uzyskania przychodów inne niż bezpośrednio związane z przychodami w momencie ich poniesienia?3. Czy z tytułu wpłat dokonywanych przez Wnioskodawcę na rzecz konsorcjów, na Spółce ciążą obowiązki wynikające z art. 26 w związku z art. 21 ust. 1 pkt 1 i 2a ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, w tym również obowiązek pozyskania certyfikatu rezydencji?

2009.02.03 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB5/423-225/08-2/AJ
     ∟ Czy Spółka korzystając z technologii udostępnionej przez partnera chińskiego jest obowiązana do zapłaty jakiegokolwiek podatku zgodnie z polskim prawem podatkowym ?

2009.02.03 - Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu - ILPB3/423-749/08-2/EK
     ∟ 1. Czy ponoszone koszty z tytułu uczestnictwa w konsorcjach utworzonych dla potrzeb spełnienia wymogów rozporządzenia REACH Spółka powinna rozpoznawać jako koszty uzyskania przychodów na podstawie art. 5 ust. 2, czy na podstawie art. 15 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych?2. Czy ponoszone koszty z tytułu uczestnictwa w ww. konsorcjach Spółka powinna rozpoznawać jako koszty uzyskania przychodów inne niż bezpośrednio związane z przychodami w momencie ich poniesienia?3. Czy z tytułu wpłat dokonywanych przez Wnioskodawcę na rzecz konsorcjów, na Spółce ciążą obowiązki wynikające z art. 26 w związku z art. 21 ust. 1 pkt 1 i 2a ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, w tym również obowiązek pozyskania certyfikatu rezydencji?

2009.01.26 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IP-PB3-423-1531/08-02/KK
     ∟ 1. Czy dywidenda otrzymana przez spółkę dominującą od spółki zależnej tworzącej grupę kapitałową:stanowi dochód podatkowej grupy kapitałowej? podlega zryczałtowanemu podatkowi od dochodów osób prawnych?2. Czy w przypadku dywidendy otrzymanej przez spółkę dominującą od spółki spoza grupy z siedzibą na Ukrainie:dochód podatkowej grupy kapitałowej osiągnięty na terytorium RP łączy się z przychodem z dywidend od spółki spoza RP? można dokonać odliczeń podatku zapłaconego na Ukrainie stosując przepisy ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych – art. 20 ust. 1 oraz ust. 2 z ograniczeniami wynikającymi z art. 20 ust. 6 ustawy?

2009.01.23 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB5/423-123/08-2/PS
     ∟ W ocenie tutejszego organu status osoby uprawnionej do należności licencyjnych przysługuje każdorazowo ekonomicznemu właścicielowi praw lub wartości będących przedmiotem umowy licencyjnej. Tym samym dysponowanie przedmiotem lub prawem, z którego pochodzą należności licencyjne jest istotnym czynnikiem do przyznania danemu podmiotowi (np. osobie fizycznej, spółce) statusu osoby uprawnionej (uprawnionego właściciela) należności licencyjnych. Niezależnie od powyższego, w świetle okoliczności stanu faktycznego przedstawionego przez Wnioskodawcę należy uznać, iż X Szwajcaria spełnia kryteria uprawnionego właściciela należności licencyjnych (podkreślenia wymaga, że X Szwajcaria spełnia dodatkowy warunek w postaci bycia rezydentem podatkowym umawiającego się państwa – Szwajcarii).

2009.01.12 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB5/423-310/08-2/IŚ
     ∟ Czy Wnioskodawca jest zobowiązany do odprowadzania w Polsce zaliczki na poczet podatku dochodowego należnego od firmy cypryjskiej za usługi doradcze wykonane dla Wnioskodawcy, jeśli firma ta płaci podatki na Cyprze?

2009.01.12 - Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach - IBPB3/423-937/08/MO
     ∟ Czy w związku z przekształceniem spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w spółkę komandytową powstał przychód do opodatkowania podatkiem dochodowym tytułem niepodzielonych zysków spółki z ograniczoną odpowiedzialnością?

2008.12.30 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB3/423-1491/08-3/AG
     ∟ Czy w świetle art. 21 ust. 1 pkt 1 i ust. 2 w związku z art. 26 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych oraz art. 11 ust. 1 i ust. 2 polsko-niemieckiej umowy o unikaniu podwójnego opodatkowania Spółka ma prawo, po uzyskaniu certyfikatu rezydencji L AG, potrącać 5% podatek u źródła?

2008.12.30 - Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy - ITPB3/423-544b/08/AM
     ∟ 1. Czy w sytuacji, gdy należności nie mieszczą się w dyspozycji art. 21 ust. 1 ustawy podatkowej, Spółka ma obowiązek posiadania certyfikatu rezydencji jako warunek nie potrącenia podatku „u źródła”?2. Czy w sytuacji, gdy należności nie mieszczą się w dyspozycji art. 21 ust. 1 ustawy podatkowej i Spółka nie potrąciła podatku „u źródła”, Wnioskodawca ma obowiązek wysłać do urzędu skarbowego informację IFT-2R?

2008.12.23 - Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu - ILPB3/423-631/08-4/HS
     ∟ 1. Czy przekształcenie Spółki w spółkę komandytowo - akcyjną w opisanym we wniosku przypadku będzie powodowało dla jej wspólnika (tj. osoby prawnej - spółki z o. o.) powstanie przychodu, który podlegać będzie opodatkowaniu podatkiem dochodowym z tytułu udziału w zyskach osób prawnych?2. W przypadku twierdzącej odpowiedzi na pytanie nr 1 - czy na przekształcanej Spółce akcyjnej, bądź też spółce powstałej w wyniku przekształcenia, czyli na spółce komandytowo - akcyjnej, ciążyć będą obowiązki płatnika podatku dochodowego z tego tytułu i w jaki sposób oraz w jakich terminach obowiązki te dana spółka miałaby wykonać?

2008.12.23 - Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu - ILPB3/423-632/08-2/MM
     ∟ Czy w związku z przekształceniem spółki akcyjnej w spółkę komandytowo – akcyjną w opisanym we wniosku przypadku powstanie dla wnioskującej Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w organizacji przychód, który podlega opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób prawnych z tytułu udziału w zyskach osób prawnych na dzień przekształcenia spółki, zgodnie z regulacją zawartą w ustawie z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych?

2008.12.19 - Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy - ITPB1/415-568/08/HD;ITPB3/423-700/08/AM
     ∟ 1. Czy należy ustalić przychód twórcy i opodatkować wartość egzemplarzy autorskich podatkiem dochodowym?2. W jaki sposób ustalić wartość przekazanych egzemplarzy autorskich?3. Jak ustalić podatek dochodowy od osób zagranicznych (fizycznych i prawnych) z tytułu przekazania egzemplarzy autorskich?

2008.12.17 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB5/423-60/08-2/PS
     ∟ Czy w opisanym zdarzeniu przyszłym, nabywana usługa nie mieści się w zakresie usług wskazanych w art. 21 ust. 1 pkt 2a ustawy z dnia 15 lutego 1992 o podatku dochodowym od osób prawnych (tj. Dz. U. Nr 54, poz. 654).

2008.12.17 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB5/423-73/08-2/AJ
     ∟ Czy prawidłowe jest stanowisko, iż zgodnie z art. 22 ust. 1 w zw. z art. 22a ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych (dalej: ustawa o CIT) w zw. z art. 10 Konwencji Polska-Luksemburg, dywidendy wypłacane przez spółki kapitałowe z siedzibą w Polsce na rzecz Spółki nie będą opodatkowane w Polsce zryczałtowanym podatkiem CIT ? Czy prawidłowe jest stanowisko, iż zgodnie z art. 13 Konwencji Polska-Luksemburg, dochód uzyskany przez Spółkę z tytułu sprzedaży udziałów / akcji w spółkach kapitałowych z siedzibą w Polsce, nie będzie opodatkowany w Polsce ? Czy prawidłowe jest stanowisko, iż zgodnie z art. 7 Konwencji Polska-Luksemburg, dochód uzyskany przez Spółkę z tytułu udziału w zysku w spółce komandytowo-akcyjnej lub w spółce komandytowej, z siedzibą w Polsce, nie będzie opodatkowany w Polsce ? Czy prawidłowe jest stanowisko, iż zgodnie z art. 13 Konwencji Polska-Luksemburg, dochód uzyskany ze sprzedaży udziału / akcji w spółce komandytowo-akcyjnej lub w spółce komandytowej, z siedzibą w Polsce, nie będzie opodatkowany w Polsce ? Czy prawidłowe jest stanowisko, iż zgodnie z art. 21 ust. 1 pkt 1 w zw. z art. 26 ust. 1 ustawy o CIT w zw. z art. 12 Konwencji Polska-Luksemburg, w przypadku otrzymania płatności z tytułu odsetek od obligacji, dochód Spółki jest opodatkowany zryczałtowanym podatkiem CIT w wysokości 10%, natomiast w przypadku (i) sprzedaży przez Spółkę obligacji przed datą ich zapadalności (w tym na rzecz emitenta obligacji), oraz (ii) wykupu przez emitenta obligacji zero kuponowej, dochód Spółki podlega opodatkowaniu podatkiem dochodowym stosownie do art. 13 ust. 4 Konwencji Polska-Luksemburg ? Czy prawidłowe jest stanowisko, iż zgodnie z art. 21 ust. 1 pkt 1 w zw. z art. 26 ust. 1 ustawy o CIT w zw. z art. 12 Konwencji Polska-Luksemburg w przypadku otrzymywania przez Spółkę należności licencyjnych od podmiotów z siedzibą w Polsce co do których nie są spełnione warunki z art. 21 ust. 3 ustawy o CIT, będą podlegać opodatkowaniu w Polsce zryczałtowanym podatkiem dochodowym w wysokości 10% ? Czy prawidłowe jest stanowisko, iż zgodnie z art. 21 ust. 1 pkt 1 w zw. z art. 26 ust. 1 ustawy o CIT w zw. z art. 12 Konwencji Polska-Luksemburg oraz art. 6 ustawy z 18 listopada 2004 r. w przypadku otrzymywania przez Spółkę należności licencyjnych od podmiotów z siedzibą w Polsce co do których są spełnione warunki z art. 21 ust. 3 ustawy o CIT, należności licencyjne będą podlegać opodatkowaniu zryczałtowanym podatkiem dochodowym; (i) w wysokości 10 % od przychodów uzyskanych do dnia 30 czerwca 2009 r., (ii) w wysokości 5 % od przychodów uzyskanych od dnia 1 lipca 2009 r. do dnia 30 czerwca 2013 r. oraz (iii) będą zwolnione z podatku dochodowego w Polsce po dniu 1 lipca 2013 r. ?

2008.12.15 - Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu - ILPB3/423-624/08-4/MM
     ∟ Czy jeżeli, będąc w posiadaniu oryginału obecnie wydanego certyfikatu rezydencji wspomnianych powyżej podmiotów, Spółka uzyska od takiego podmiotu w następnych latach pisemne lub mailowe potwierdzenie, iż dane wynikające z owego certyfikatu nie uległy zmianie to będzie mogła ona uznać, że spełniony jest warunek, o którym mowa w art. 26 ust. 1 zdanie drugie ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, tzn. że Spółka jest w posiadaniu aktualnego certyfikatu rezydencji owego podmiotu i tym samym może zastosować stawkę podatku określoną w umowie o unikaniu podwójnego opodatkowania?

2008.12.15 - Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu - ILPB3/423-624/08-5/MM
     ∟ Czy jeżeli, będąc w posiadaniu oryginału obecnie wydanego certyfikatu rezydencji wspomnianych powyżej podmiotów, Spółka uzyska od takiego podmiotu w następnych latach pisemne lub mailowe potwierdzenie, iż dane wynikające z owego certyfikatu nie uległy zmianie to będzie mogła ona uznać, że spełniony jest warunek, o którym mowa w art. 26 ust. 1 zdanie drugie ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, tzn. że Spółka jest w posiadaniu aktualnego certyfikatu rezydencji owego podmiotu i tym samym może zastosować stawkę podatku określoną w umowie o unikaniu podwójnego opodatkowania?

2008.12.10 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB5/423-59/08-2/AJ
     ∟ Czy wynagrodzenie uzyskiwane przez Spółkę z tytułu działania w charakterze pośrednika handlowego nie podlega zryczałtowanemu podatkowi dochodowemu w Polsce na podstawie art. 21 ust. 1 pkt 2a ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych ?

2008.12.09 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB5/423-70/08-2/AS
     ∟ brak obowiązku pobierania podatku „u źródła” przez płatnika

2008.12.05 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB5/423-39/08-2/MŚ
     ∟ CIT w zakresie cash poolingu

2008.12.04 - Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu - ILPB3/423-553/08-4/MM
     ∟ 1. Czy w przedstawionym stanie faktycznym, z uwagi na cesję wierzytelności na rzecz Dxxx, znajdą zastosowanie postanowienia Umowy z dnia 14 maja 2003 r. między Rzecząpospolitą Polską a Republiką Federalną Niemiec w sprawie unikania podwójnego opodatkowania w zakresie podatków od dochodu i majątku, bez względu na siedzibę dostawcy towarów?2. Czy kwoty należne za odroczenie terminu płatności będą stanowiły zysk przedsiębiorstwa Dxxx w rozumieniu art. 7 ww. umowy o unikaniu podwójnego opodatkowania, niepodlegający opodatkowaniu w Polsce?3. Czy w przypadku uznania kwot należnych za odroczenie terminu płatności za odsetki w rozumieniu art. 11 ww. umowy, nie będą one jednak opodatkowane w Polsce z uwagi na możliwość zastosowania zwolnień, o których mowa w art. 11 tej umowy?

2008.12.04 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB5/423-34/08-2/MŚ
     ∟ CIT w zakresie czy:- odsetki płacone przez Spółkę w przypadku usługi dopuszczalnego salda debetowego, będą podlegać podatkowi zryczałtowanemu u źródła- Spółka jest zobowiązana do sporządzenia odpowiedniej dokumentacji podatkowej zgodnie z wymogami art. 9a ustawy

2008.12.04 - Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu - ILPB3/423-553/08-5/MM
     ∟ 1. Czy w przedstawionym stanie faktycznym, z uwagi na cesję wierzytelności na rzecz Dxxx, znajdą zastosowanie postanowienia Umowy z dnia 14 maja 2003 r. między Rzecząpospolitą Polską a Republiką Federalną Niemiec w sprawie unikania podwójnego opodatkowania w zakresie podatków od dochodu i majątku, bez względu na siedzibę dostawcy towarów?2. Czy kwoty należne za odroczenie terminu płatności będą stanowiły zysk przedsiębiorstwa Dxxx w rozumieniu art. 7 ww. umowy o unikaniu podwójnego opodatkowania, niepodlegający opodatkowaniu w Polsce?3. Czy w przypadku uznania kwot należnych za odroczenie terminu płatności za odsetki w rozumieniu art. 11 ww. umowy, nie będą one jednak opodatkowane w Polsce z uwagi na możliwość zastosowania zwolnień, o których mowa w art. 11 tej umowy?

61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81

Ok. 95% interpretacji zawartych w bazie epodatnik.pl zostało przyporządkowanych do wyżej wymienionych kategorii tematycznych.