Skorowidz hasłowy interpretacji
Hasło:

481750 / 481753  │  a   b   c   d   e   f   g   h   i   j   k   l   m   n   o   p   q   r   s   t   u   v   w   z  

11561 11562 11563 11564 11565 11566 11567 11568 11569 11570 11571 11572 11573 11574 11575 11576 11577 11578 11579 11580 11581

2010.04.23 - Minister Finansów - DD3/033/56/CRS/10/PK-106
     ∟PIT - w zakresie zakwalifikowania do źródeł przychodów podlegających opodatkowaniu środków pieniężnych otrzymanych od Syndyka oraz sposobu rozliczeń związanych z ulgą podatkową na cele mieszkaniowe

2010.04.23 - Minister Finansów - DD2/033/43/PMN/09/322
     ∟Czy wydatek na podróże służbowe (krajowych i zagranicznych) właściciela są kosztem uzyskania przychodów?

2010.04.23 - Minister Finansów - DD2/033/37/PMN/09/316
     ∟Diety przedsiębiorcy prowadzącego jednoosobowo działalność gospodarczą w zakresie transportu drogowego towarów jako koszty uzyskania przychodu.

2010.04.23 - Minister Finansów - DD2/033/35/PMN/09/314
     ∟Czy prowadząc działalność gospodarczą w zakresie usług transportowych poza granicami kraju, Wnioskodawca może zaliczyć w koszty uzyskania przychodów diety z tytułu podróży służbowych?

2010.04.23 - Minister Finansów - DD2/033/33/PMN/09/312
     ∟Czy można zaliczyć do kosztów uzyskania przychodów wartości diet krajowych i zagranicznych z tytułu podróży służbowych przez osobę prowadzącą działalność gospodarczą polegającą na świadczeniu usług kierowcy?

2010.04.23 - Minister Finansów - DD2/033/31/PMN/09/310
     ∟Czy Wnioskodawcy prowadzącemu działalność gospodarczą w zakresie ww. usług przysługują diety, które może zaliczyć do kosztów uzyskania przychodu?Zmiana interpretacji indywidualnejNa podstawie art. 14e § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2005 r., Nr 8, poz. 60, z późn. zm.), Minister Finansów zmienia, z urzędu, interpretację indywidualną z dnia 20 maja 2008 r., Nr IPPB1/415-232/08-2/IF, wydaną przez Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie w imieniu Ministra Finansów na wniosek Pana Marcina W. z dnia 15 lutego 2008 r. o wydanie interpretacji indywidualnej przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie możliwości zaliczenia do kosztów uzyskania przychodu wartości diet z tytułu podróży służbowych osób fizycznych prowadzących działalność gospodarczą, gdyż stwierdza jej nieprawidłowość.UzasadnienieDyrektor Izby Skarbowej w Warszawie, działając na podstawie § 7 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770, z późn. zm.), wydał w dniu 20 maja 2008 r., w imieniu Ministra Finansów, interpretację indywidualną dotyczącą podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie możliwości zaliczenia do kosztów uzyskania przychodu wartości diet z tytułu podróży służbowych osób fizycznych prowadzących działalność gospodarczą. Interpretacja wydana została na wniosek Pana Marcina W. z dnia 15 lutego 2008 r. (data wpływu – 25 lutego 2008 r.).Z przedstawionego we wniosku stanu faktycznego wynika, iż Wnioskodawca prowadzi „działalność gospodarczą na zasadach ogólnych, której przedmiotem jest świadczenie usług związanych z transportem drogowym na obcych środkach transportu. Usługi te są świadczone zarówno w kraju jak i za granicą.”W tak przedstawionym stanie faktycznym Pan Marcin W. zadał pytanie, „czy prowadząc działalność gospodarczą w zakresie w/w usług przysługuje (…) dieta, którą można zaliczyć do kosztów uzyskania przychodu”.Zdaniem Wnioskodawcy „ art. 23 ust. 1 pkt 52 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych dotyczący diet właścicieli daje możliwość uznania za koszt uzyskania przychodu diet właścicieli w ramach świadczonych w/w usług.”Wydając w imieniu Ministra Finansów, na wniosek Pana Marcina W., interpretację indywidualną Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie uznał stanowisko Wnioskodawcy za nieprawidłowe i stwierdził, powołując się na przepisy art. 22 ust. 1 i art. 23 ust. 1 pkt 52 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, że „w przypadku osób prowadzących działalność gospodarczą, podróżą służbową jest wyjazd związany z tą działalnością poza stałe miejsce jej prowadzenia, który wskazuje na incydentalność i tymczasowość pobytu w miejscu wykonywania zadania.”Organ upoważniony wskazał, że „realizacja usług, których specyfika i prawidłowe wykonanie w ramach prowadzonej przez przedsiębiorcę działalności gospodarczej nierozerwalnie wiąże się z wyjazdami poza siedzibę firmy nie może być utożsamiana z odbywaniem podróży służbowej w rozumieniu art. 23 ust. 1 pkt 52 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych i dlatego równowartość diet związanych z tymi podróżami nie stanowi kosztów uzyskania przychodów.”Po zapoznaniu się z aktami sprawy Minister Finansów zważył, co następuje.Zgodnie z ogólną zasadą wyrażoną w art. 22 ust. 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (Dz. U. z 2010 r. Nr 51, poz. 307), kosztami uzyskania przychodów są koszty poniesione w celu osiągnięcia przychodów lub zachowania albo zabezpieczenia źródła przychodów, z wyjątkiem kosztów wymienionych w art. 23.Oznacza to, że zaliczenie wydatków do kosztów podatkowych jest możliwe, jeżeli zostaną spełnione kryteria wynikające z wyżej wymienionego przepisu.Regulacje prawne dotyczące zaliczania do kosztów uzyskania przychodów kosztów podróży służbowych osób prowadzących działalność gospodarczą i osób z nimi współpracujących zawarte zostały w art. 23 ust. 1 pkt 52 ustawy. Zgodnie z tym przepisem, nie uważa się za koszty uzyskania przychodów wartości diet z tytułu podróży służbowych osób prowadzących działalność gospodarczą i osób z nimi współpracujących – w części przekraczającej wysokość diet przysługujących pracownikom, określoną w odrębnych przepisach wydanych przez właściwego ministra.Odrębnymi przepisami, o których mowa wyżej są:rozporządzenie Ministra Pracy i Polityki Społecznej z dnia 19 grudnia 2002 r. w sprawie wysokości oraz warunków ustalania należności przysługujących pracownikowi zatrudnionemu w państwowej lub samorządowej jednostce sfery budżetowej z tytułu podróży służbowej na obszarze kraju (Dz. U. Nr 236, poz. 1990, z późn. zm.),rozporządzenie Ministra Pracy i Polityki Społecznej z dnia 19 grudnia 2002 r. w sprawie wysokości oraz warunków ustalania należności przysługujących pracownikowi zatrudnionemu w państwowej lub samorządowej jednostce sfery budżetowej z tytułu podróży służbowej poza granicami kraju (Dz. U. Nr 236, poz. 1991, z późn. zm.).Na podstawie powołanych przepisów stwierdzić należy, że aby osoba prowadząca działalność gospodarczą mogła zaliczyć do kosztów uzyskania przychodów wartość diet z tytułu podróży służbowych, podróż musi:być związana z prowadzoną działalnością gospodarczą,służyć osiągnięciu przychodów lub zachowaniu albo zabezpieczeniu źródła przychodów,wysokość diety musi mieścić się w granicach limitu określonego w odrębnych przepisach.W przepisach prawa podatkowego pojęcie podróży służbowej nie zostało zdefiniowane. Definicja podróży służbowej pracownika została natomiast zawarta w art. 775 § 1 Kodeksu pracy. Zgodnie z tym przepisem za podróż służbową uznaje się wykonywanie na podstawie polecenia pracodawcy zadania służbowego poza miejscowością, w której znajduje się siedziba pracodawcy, lub poza stałym miejscem pracy.Podkreślić jednak należy odmienny charakter regulacji w przypadku pracownika i osoby fizycznej prowadzącej działalność gospodarczą. Pracownikowi cel podróży służbowej określa pracodawca w poleceniu odbycia podróży służbowej, natomiast w odniesieniu do przedsiębiorcy, istotnym kryterium dla uznania wyjazdu za podróż służbową winno być ustalenie czy wyjazd ma bezpośredni związek z prowadzoną działalnością gospodarczą.Uznać zatem należy, że odesłanie art. 23 ust. 1 pkt 52 ustawy do pojęcia pracownika może mieć zastosowanie jedynie w kontekście ograniczenia wysokości diety z tytułu podróży służbowych osób prowadzących działalność gospodarczą, nie zaś samej zasady dopuszczalności zastosowania tego przepisu do wymienionych w nim podmiotów.Z powyższej regulacji prawnej wynika konieczność wyłączenia z kosztów podatkowych wartości diet z tytułu podróży służbowych osób prowadzących działalność gospodarczą, ale tylko w części przekraczającej wysokość diet przysługujących pracownikom. Oznacza to, że osobom tym przysługuje prawo uwzględniania w kosztach uzyskania przychodu wartości diet za czas podróży służbowych w ramach określonego limitu, tj. do wysokości diet przysługujących pracownikom.Powołane przepisy ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, obejmując swoją dyspozycją sytuacje odbywania podróży służbowych przez osoby prowadzące działalność gospodarczą, nie przewidują do tej kategorii podatników żadnych wyłączeń o charakterze przedmiotowym lub podmiotowym, wobec tego nieuprawnione jest różnicowanie osób fizycznych prowadzących działalność gospodarczą według rodzaju tej działalności.Jednocześnie podkreślić należy, że problematyka dotycząca podróży służbowych, odbywanych w ramach prowadzonej działalności gospodarczej w zakresie usług transportowych, znalazła odzwierciedlenie w orzecznictwie sądów administracyjnych.Orzecznictwo sądowoadministracyjne ukształtowało w tym zakresie jednolitą linię rozstrzygnięć wskazując, iż nie znajduje uzasadnienia stanowisko, że jedynie podróże mające na celu czynności incydentalne spełniają wymogi podróży służbowych, natomiast realizowanie zasadniczego przedmiotu działalności (w tym wypadku usług transportowych) nie wchodzi w zakres podróży służbowych.Minister Finansów, uwzględniając orzecznictwo sądów, wydał w dniu 15 lutego 2010 r. interpretację ogólną Nr DD2/033/259/PMN/09/1113, stwierdzając, że okoliczność, iż istotą prowadzonej działalności gospodarczej jest wykonywanie usług transportowych, nie wyklucza możliwości zaliczenia do kosztów podatkowych wartości diet stanowiących ekwiwalent pieniężny przeznaczony na pokrycie zwiększonych kosztów wyżywienia w czasie podróży służbowej, tak na obszarze kraju, jak i poza jego granicami.Wobec powyższego należy uznać, że Wnioskodawca może zaliczyć do kosztów podatkowych wartość diet z tytułu podróży służbowych, związanych ze świadczeniem usług transportowych, do wysokości określonej w odrębnych przepisach, jeżeli wydatki te wypełniają przesłanki art. 22 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.Zatem stanowisko Wnioskodawcy wyrażone we wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej jest prawidłowe.W świetle przedstawionego stanu faktycznego i stanu prawnego należało, z urzędu, zmienić interpretację indywidualną wydaną przez organ upoważniony, gdyż stwierdzono jej nieprawidłowość.Zmieniona interpretacja dotyczy stanu faktycznego przedstawionego we wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej i stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania zmienianej interpretacji.Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem.Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, ul. Jasna 2/4, 00-013 Warszawa, po uprzednim wezwaniu na piśmie Ministra Finansów – w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o wydaniu zmienionej interpretacji – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. Nr 153, poz. 1270, z późn. zm.).Skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego wnosi się (w dwóch egzemplarzach) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi Ministra Finansów na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli Minister F

2010.04.23 - Minister Finansów - DD2/033/120/KBF/08/PK-998
     ∟Realizacja usług, których specyfika i prawidłowe wykonanie w ramach prowadzonej przez przedsiębiorcę działalności gospodarczej nierozerwalnie wiąże się z wyjazdami poza siedzibę firmy nie może być utożsamiana z odbywaniem podróży służbowej w rozumieniu art. 23 ust. 1 pkt 52 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych i dlatego równowartość diet związanych z tymi podróżami nie stanowi kosztów uzyskania przychodów

2010.04.23 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPP3/443-358/10-2/MG
     ∟Czy w przedstawionej sytuacji Gmina R. realizując zadania Zespołu promocji marki Szlaku „X”, które nie będą świadczone odpłatnie na zewnątrz może odzyskać podatek naliczony od towarów i usług od zakupów związanych z funkcjonowaniem Zespołu?

2010.04.23 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPP3/443-357/10-3/LK
     ∟W oparciu o powołane przepisy i przedstawione zdarzenie przyszłe należy stwierdzić, że Wnioskodawcy nie będzie przysługiwało prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego wynikającego z faktur VAT dokumentujących nabycie towarów i usług w ramach realizowanego programu. W związku z powyższym Gmina nie będzie miała możliwości odzyskania podatku VAT naliczonego przy nabyciu towarów i usług związanych z realizacją przedmiotowego zadania.

2010.04.23 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPP3/443-210/10-5/LK
     ∟możliwość odliczenia podatku od towarów i usług od wydatków związanych z realizacją projektu

2010.04.23 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPP1/443-68/10-5/AW
     ∟moment powstania obowiązku podatkowego – przepisy przejściowe

2010.04.23 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPP1/443-319/10-2/AW
     ∟rozliczenie i dokumentowanie wzajemnych świadczeń pomiędzy członkami konsorcjum oraz prawo do odliczeni podatku VAT.

2010.04.23 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPP1/443-265/10-2/AW
     ∟zwolnienie od podatku VAT usług wspomagających ubezpieczenia oraz uznanie, iż czynności przekazywania składek ubezpieczeniowych nie podlegają opodatkowaniu podatkiem VAT

2010.04.23 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPP1/443-225/10-2/ISz
     ∟Czy należy uznać, zgodnie z interpretacją otrzymaną przez AP, że wypłacona „premia produkcyjna” ma charakter dodatkowej zapłaty za prosięta sprzedane przez Wnioskodawcę do AP, którą Spółka powinna udokumentować wystawiając faktury korygujące, dotyczące podwyższenia ceny sprzedanych prosiąt?

2010.04.23 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPP1-443-345/10-2/EK
     ∟Prawo do pomniejszenia kwoty podatku należnego o kwoty z wewnętrznych faktur korygujących.

2010.04.23 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPP1-443-318/10-4/PR
     ∟opodatkowanie sprzedaży działek dokonywanych przez osobę fizyczną nieprowadzącą działalności gospodarczej.

2010.04.23 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB5/423-143/10-2/JC
     ∟Czy wydatki związane z organizacją akcji tzw. Białych Dni mogą zostać zaliczone do kosztów uzyskania przychodu Spółki na podstawie przepisów ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych?

2010.04.23 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB4/415-92/10-2/MP
     ∟opodatkowanie przychodu uzyskanego ze sprzedaży nieruchomości na rzecz Skarbu Państwa

2010.04.23 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB4/415-83/10-2/SP
     ∟odliczenie w zeznaniu rocznym kwoty z tytułu zwrotu jednorazowej odprawy pieniężnej.

2010.04.23 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB4/415-71/10-4/MP
     ∟Wnioskodawczyni dokonała sprzedaży nabytych w drodze spadku roszczeń do nieruchomości, z tytułu której uzyska przychód z praw majątkowych, o których mowa w art. 10 ust. 1 pkt 7 w związku z art. 18 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. Skoro Wnioskodawczyni dokonała sprzedaży jedynie roszczeń do nieruchomości, które nie mieszczą się w katalogu praw wymienionych w art. 10 ust. 1 pkt 8 lit. a) – c), nie można stwierdzić, że mają do tej sprzedaży zastosowanie przepisy art. 10 ust. 1 pkt 8 lit. a) – c) w związku z art. 21 ust. 1 pkt 32 lit. d) ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. W wyniku powyższego, otrzymane lub postawione do dyspozycji Wnioskodawcy pieniądze z tytułu sprzedaży udziału w roszczeniach o zwrot nieruchomości, będą stanowić przychód w rozumieniu art. 18 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

2010.04.23 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB3/423-37/10-2/JG
     ∟Skoro więc w przedmiotowej sprawie na dzień kapitalizacji odsetek od pożyczki zachodzą okoliczności wymienione w art.16 ust.1 pkt 60 updop, a odsetki te zaliczane są do kosztów podatkowych nie bezpośrednio tylko poprzez odpisy amortyzacyjne, to w wartości początkowej stanowiącej podstawę dokonywania tych odpisów Spółka musi ograniczyć te odsetki do wartości zgodnej z art.16 ust.1 pkt 60 updop. Nie istnieje podstawa prawna, aby określony przez Spółkę „test stosunku kapitału zakładowego do zadłużenia spółki” dokonywany był dopiero w momencie zaliczania poszczególnych odpisów amortyzacyjnych do kosztów podatkowych. Art.16 ust.1 pkt 60 stanowi wyraźnie, że wymagane porównanie dokonywane jest na dzień zapłaty odsetek, którym w przedmiotowej sprawie jest dzień ich kapitalizacji.

2010.04.23 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB2/436-52/10-2/MZ
     ∟umowa przelewu wierzytelności oraz umowy kompensaty

2010.04.23 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB2/436-33/10-2/AF
     ∟należy stwierdzić, iż umowa kompensaty nie będzie podlegała opodatkowaniu podatkiem od czynności cywilnoprawnych zgodnie z art. 1 ust. 1 ustawy o podatku od czynności cywilnoprawnych. Nadmienia się, iż zmiana sposobu zapłaty za nabyte wierzytelności nie powoduje zmiany kwalifikacji umowy pod kątem powyższej ustawy.

2010.04.23 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB1/415-90/10-6/KS
     ∟wycena wkładu niepieniężnego do spółki jawnej oraz kosztów uzyskania przychodów.

2010.04.23 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB1/415-90/10-5/KS
     ∟powstanie przychodu z tytułu wniesienia wkładu niepieniężnego w postaci nieruchomości do spółki jawnej.

2010.04.23 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB1/415-67/10-5/KS
     ∟opodatkowanie zasądzonej przez sąd dopłaty pieniężnej z tytułu zniesienia współwłasności na rzecz jednego ze współwłaścicieli rozwiązanej Spółki cywilnej.

2010.04.23 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB1/415-52/09/10-8/S/MT
     ∟Należy stwierdzić, że świadczone przez Wnioskodawcę usługi medyczne spełniają przesłankę przewidzianą w art. 4 ust. 1 pkt 11 ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne i stanowią pozarolniczą działalność gospodarczą wykonywaną w ramach wolnego zawodu. W związku z powyższym przychody osiągane ze świadczenia tych usług mogą być opodatkowane w formie karty podatkowej.

2010.04.23 - Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu - ILPP3/443-25/09/10-S/TW
     ∟1. Czy tłuszcz utylizacyjny jest wyrobem akcyzowym w rozumieniu art. 2 ustawy z dnia 23 stycznia 2004 r.?2. Czy przeznaczanie do użycia, oferowanie na sprzedaż lub używanie tłuszczu utylizacyjnego w celach używania w procesach technologicznych podlega opodatkowaniu podatkiem akcyzowym?

2010.04.23 - Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu - ILPP3/443-19/10-2/TW
     ∟Czy prawidłowym jest stwierdzenie, że Wnioskodawca jako osoba prawna dla celów rozliczania podatku akcyzowego może jednocześnie uzyskać status podmiotu pośredniczącego oraz status podmiotu zużywającego, co uprawniać będzie Spółkę do nabywania tych olejów ze zwolnieniem od akcyzy - zarówno przy statusie podmiotu pośredniczącego, jak i przy statusie podmiotu zużywającego?

2010.04.23 - Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu - ILPP2/443-57/07/10-S/ISN
     ∟Sprzedaż działek stanowiących majątek osobisty nie podlega opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług.

11561 11562 11563 11564 11565 11566 11567 11568 11569 11570 11571 11572 11573 11574 11575 11576 11577 11578 11579 11580 11581