INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm.) oraz § 7 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. z 2007 r. Nr 112, poz. 770 ze zm.) Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Spółki przedstawione we wniosku z dnia 14.12.2009 r. (data wpływu 31.12.2009 r.) uzupełnionym pismem z dnia 01.02.2010r. (data wpływu 03.02.2010r.) o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie opodatkowania oraz sposobu dokumentowania premii pieniężnych jest nieprawidłowe.

UZASADNIENIE

W dniu 31.12.2009 r. wpłynął ww. wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie opodatkowania premii pieniężnych. Przedstawiony we wniosku opis stanu faktycznego nie pozwalał organowi podatkowemu na właściwe ustosunkowanie się do zadanego problemu. W związku z powyższym pismem z dnia 12.01.2010r. znak IPPP3/443-1265/09-2/KG tutejszy Organ podatkowy wezwał Wnioskodawcę do uzupełnienia przedstawionego we wniosku opisu stanu faktycznego. Wniosek został uzupełniony w terminie prawidłowym.

W przedmiotowym wniosku został przedstawiony następujący stan faktyczny.

Spółka jest firmą handlującą soczewkami kontaktowymi oraz płynami do ich pielęgnacji. Spółka jest podmiotem prawa szwajcarskiego. Dla potrzeb VAT Spółka zarejestrowała się w Polsce, także dla celów transakcji wewnątrzwspólnotowych. Spółka dokonuje czynności opodatkowanych VAT w rozumieniu ustawy o podatku od towarów i usług z dnia 11 marca 2004 (dalej jako Ustawa). Czynności te mają następujący charakter:

1. są to czynności zrównane z wewnątrzwspólnotowymi nabyciami towarów w rozumieniu art. 11 ust 1 Ustawy,
2. dostawy wewnątrzwspólnotowe oraz
3. krajowa sprzedaż towarów w rozumieniu art. 5 ust 1 pkt 1 i art. 7 Ustawy.
   
   

Klientami Spółki są zarówno rozproszone zakłady optyczne oraz gabinety okulistyczne, jak też duzi odbiorcy sieciowi reprezentujący koncerny międzynarodowe. Odbiorcy sieciowi w znacznym stopniu wpływają na obroty Spółki. Dlatego też Spółka zawiera z takimi odbiorcami umowy handlowo-dystrybucyjne w których oferuje dużym odbiorcom premie pieniężne (bonusy) uzależnione od wartości zakupów netto. Mechanizm naliczania bonusów jest następujący:

1. 15% bonus nabywca otrzymuje w rozliczeniu comiesięcznym, taki procent bonusu jest niezależny od wartości zakupów w danym miesiącu (stała stopa bonusu),
2. kolejne od 2% do 4,5% obliczane jest od rocznej wartości obrotu a ta część płacona jest po zakończeniu roku czyli w tej części wysokość bonusu jest obliczana według stopy progresywnej - ostatecznie więc im większe zakupy tym wyższa wartość premii pieniężnej,
3. taki system premiowania ma charakter motywujący dla nabywcy,
4. premia fizycznie jest wypłacana lokalnie to znaczy że premię otrzymują lokalne podmioty korporacji międzynarodowych a nie centrale tych korporacji,
5. premia jest wypłacana na podstawie noty uznaniowej wystawianej przez Spółkę.
   
   

Pismem z dnia 01.02.2010r. Wnioskodawca doprecyzował przedstawiony we wniosku stan faktyczny wskazując, iż wypłacane przez Zainteresowanego premie pieniężne nie są związane z żadnymi świadczeniami na rzecz Spółki.

W związku z powyższym zadano następujące pytania

1. Czy w takim zaistniałym stanie faktycznym należy uznać że:
   a) przekazana premia pieniężna stanowi wynagrodzenie za usługę wyświadczoną przez nabywcę towarów i że w konsekwencji powinna być opodatkowana podatkiem od towarów usług, czy też
   b) przekazana premia powinna być potraktowana jako pomniejszenie wartości sprzedaży a wystawione pierwotnie przez Spółkę faktury VAT powinny być skorygowane jak przy rabacie...
2. Ponadto czy w sytuacji, gdyby uzyskiwanie premii pieniężnej podlegało uregulowaniu VAT w ten sposób że nabywca zafakturowałby premię jako wynagrodzenie za wyświadczoną usługę, Spółka przy otrzymaniu faktury od nabywcy krajowego (krajowego beneficjenta premii pieniężnej) byłaby uprawniona do pomniejszenia VAT należnego o VAT naliczony z takiej faktury
   
   

Zdaniem Spółki otrzymywanie tak ustalanych premii pieniężnych przez nabywcę nie jest czynnością podlegającą opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług, ponieważ nie jest z tym związana bezpośrednio ani dostawa towarów, ani świadczenie usług. Dostawy, dzięki którym nabywca otrzymuje prawo do premii są dokonywane i rozliczane zgodnie z odpowiednimi regulacjami umownymi ustalonymi wcześniej. Samo otrzymanie premii pieniężnej nie będzie ani korektą cen dostaw (wyraźnie o tym mówią warunki umowne) ani wyświadczeniem usługi. W konsekwencji do udokumentowania otrzymywania premii pieniężnych wystarczające będą noty księgowe (uznaniowe, jeśli wystawi je Spółka lub obciążeniowe, jeśli wystawi je nabywca). Zdaniem Spółki uzasadnienie takiego stanowiska jest następujące.

Katalog czynności podlegających opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług został zawarty w art. 5 ust. 1 ustawy z 11 marca 2004r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. Nr 54, poz. 535 z późn. zm.). Zgodnie z pkt 1 tego przepisu, opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług podlega odpłatna dostawa towarów i odpłatne świadczenie usług na terytorium kraju. Zakres tych czynności został zdefiniowany (sprecyzowany) odpowiednio w art. 7 i art. 8 ustawy. Artykuł 7 ust. 1 ustawy stanowi, iż przez dostawę towarów, o której mowa w art. 5 ust. 1 pkt 1, rozumie się przeniesienie prawa do rozporządzania towarami jak właściciel. Świadczenie usług - stosownie do art. 8 ust. 1 ustawy - to każde świadczenie na rzecz osoby fizycznej, osoby prawnej lub jednostki organizacyjnej nie mającej osobowości prawnej, które nie stanowi dostawy towarów w rozumieniu art. 7, w tym również: przeniesienie praw do wartości niematerialnych i prawnych, bez względu na formę, w jakiej dokonano czynności prawnej; zobowiązanie do powstrzymania się od dokonania czynności lub do tolerowania czynności lub sytuacji; świadczenie usług zgodnie z nakazem organu władzy publicznej lub podmiotu działającego w jego imieniu lub nakazem wynikającym z mocy prawa.

Z treści cytowanego art. 8 ust. 1 ustawy wynika, że pojęcie „świadczenie usług” ma bardzo szeroki zakres, nie obejmuje wyłącznie działań podatnika, lecz także jego zaniechania poprzez zobowiązanie do powstrzymania się od dokonania czynności lub do tolerowania czynności lub sytuacji. Usługa w rozumieniu omawianej regulacji jest transakcją gospodarczą, co oznacza, że stosunek prawny łączący strony musi wiązać się ze świadczeniem wzajemnym. Aby uznać jakieś zdarzenie za odpłatne świadczenie usług, musi wystąpić stosunek zobowiązaniowy pomiędzy podmiotami biorącymi udział w tym zdarzeniu, czyli strony muszą zobowiązać się do określonego działania bądź powstrzymania się od dokonania określonych czynności, np. w zawartej umowie.

Ustawodawca zaznaczył ponadto, że usługą jest świadczenie, które nie stanowi dostawy towaru (art. 8 ust. 1 ustawy). Nie może zatem wystąpić taka sytuacja faktyczna, która jednocześnie stanowiłaby dostawę towaru i świadczenie usługi. Przepis ten wyklucza takie rozwiązanie. Pogląd taki prezentowany jest również w wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego w Warszawie z 6 lutego 2007 r. sygn. akt I FSK 94/06 (System informacji Prawnej LEX - nr: 238905). Sąd ten rozpatrywał zagadnienie związane z otrzymywaniem przez nabywców towarów premii pieniężnych, za zrealizowanie na rzecz kontrahentów pewnego pułapu obrotów oraz rzetelność w przestrzeganiu zawartych umów. W wyroku zaakcentowano, iż na określony pułap obrotów składa się odpowiednia liczba transakcji sprzedaży - dostawy towarów w rozumieniu art. 7 ustawy. Według Sądu „czynności stanowiące dostawę towaru nie mogą jednocześnie poprzez ich zsumowanie stanowić usługi. Nie można zatem uznać za usługę w rozumieniu art. 8 ust. 1 ustawy, obrotów w wysokości określonej umownie, osiągniętych przez nabywcę towaru. W związku z tym wypłacona przez sprzedawcę premia nie jest dla nabywcy wynagrodzeniem za świadczone usługi”. W przywołanym orzeczeniu Naczelny Sąd Administracyjny odniósł się również do art. 6 VI Dyrektywy Rady Wspólnot Europejskich z 17 maja 1977 r. w sprawie harmonizacji przepisów państw członkowskich dotyczących podatków obrotowych - wspólny system podatku od wartości dodanej: ujednolicona podstawa wymiaru podatku (77/388/EEC), w myśl którego świadczenie usług oznacza każdą transakcję, która nie stanowi dostawy towarów. Konsekwencją tego - zdaniem sądu - jest twierdzenie, iż we wspólnotowym systemie podatku od wartości dodanej określona ilość dostaw towarów nie może stanowić usługi. Równocześnie opodatkowanie jako usługi świadczonej przez nabywcę towaru - nabycia określonej ilości lub wartości towaru, będzie prowadziło do podwójnego opodatkowania tej samej czynności, raz jako sprzedaży (dostawy towaru), drugi jako zakupu (świadczenia usługi) przez nabywcę tego samego towaru w ramach tej samej transakcji, co - w ocenie sądu - należy uznać za niedopuszczalne. Podstawowym celem wspólnotowego systemu podatku od wartości dodanej, w konsekwencji także podatku od towarów i usług jest bowiem wyeliminowanie podwójnego opodatkowania tych samych transakcji.

Do powyższego orzeczenia, popierając je w całości, odniosła się także Izba Skarbowa w Warszawie w Decyzji w sprawie interpretacji prawa podatkowego z dnia 28.04.2008r. (sygnatura: 1401/PV-1/4407/14-17/07/EN. Izba także stwierdziła, że poprzez samo otrzymanie premii pieniężnej z tytułu dokonywania zakupów, nie dochodzi do świadczenia usług. Premia też nie jest dostawą, zatem cała transakcja nie stanowi przedmiotu zainteresowania ustawodawstwa VAT, a rozliczenie następuje na postawie noty księgowej.

Podobnie w innych wyrokach NSA orzekał, że bonusy są obojętne z punktu widzenia VAT i nie powinno wystawiać się na nie faktur. Np. w wyroku z 28 sierpnia 2007 r. (sygn. I FSK 1109/06) sąd stwierdził, że „jeżeli premia wypłacana jest za osiągnięcie przez podatnika określonego pułapu obrotów z tytułu zakupów u jednego kontrahenta, to nie podlega opodatkowaniu”. Podobne stanowisko zajął WSA w Warszawie w wyroku z 22 maja 2007 r. (sygn. III SA/Wa 4080/06).

W związku z tym Wnioskodawca podkreśla, że w omawianym zaistniałym stanie faktycznym, nabywca (beneficjent premii pieniężnej, bonusu) nie dokonuje żadnych odrębnych świadczeń poza nabywaniem towarów. Tylko efekt zakupowy (wartość nabytych towarów) będzie podstawą do uzyskania premii w określonej wysokości. Poza transakcją kupna-sprzedaży, pomiędzy sprzedającym (Spółką) i kupującym nie będzie dochodzić do rzeczywistego i odrębnego od tej transakcji świadczenia nabywcy na rzecz Spółki. Nie można zatem twierdzić, iż wypłacana nabywcy towarów premia stanowić będzie wynagrodzenia za dokonaną jednocześnie przez tego nabywcę usługę. Zatem zdaniem Spółki, czynność uzyskania premii pieniężnej przez nabywcę nie podlega regulacjom ustawy od towarów i usług a premia jest zwykłym przychodem pieniężnym dla nabywcy.

Na zakończenie uzasadnienia, Spółka pragnie jeszcze raz podkreślić, że analogiczne stanowisko, jak stanowisko Spółki stanowi już ukształtowaną linię orzecznictwa. W związku z tym Spółka wskazuje dodatkowo na następujące orzeczenia:

1. z dnia 5 sierpnia 2009, sygn. SA/Bd 385/09,
2. z dnia 11 września 2009, sygn. I SA/Wr 1029/09,
3. z dnia 17 września 2009, sygn. I SA/Sz 384/09.
   
   

W szczególności, Spółka wskazuje, że na podstawie art. 14a ustawy Ordynacja Podatkowa Minister Finansów dokonuje interpretacji prawa podatkowego „przy uwzględnieniu orzecznictwa sądów”. Pominięcie orzecznictwa sądowego, zgodnie z orzeczeniami WSA i NSA, byłoby naruszeniem art. 121 § 1 ustawy Ordynacja Podatkowa.

Skoro zatem otrzymanie przez Spółkę premii pieniężnej, nie spowoduje - jak podkreślono - powstania obowiązku podatkowego w zakresie podatku od towarów i usług, czynność ta nie będzie skutkować obowiązkiem wystawienia faktury VAT (lub faktury VAT korygującej) przez żaden z podmiotów uczestniczących w rozliczaniu premii pieniężnej (bonusu). Oznacza to, ze właściwym dowodem dla udokumentowania wyżej wymienionej czynności otrzymania premii pieniężnej będzie nota księgowa (uznaniowa) wystawiona przez Spółkę lub nota obciążeniowa otrzymana od nabywcy - beneficjenta bonusu.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego stanu faktycznego uznaje się za nieprawidłowe w zakresie opodatkowania oraz sposobu dokumentowania premii pieniężnych.

Zgodnie z art. 5 ust. 1 pkt 1 ustawy opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług podlegają odpłatna dostawa towarów i odpłatne świadczenie usług na terytorium kraju. Zakres tych czynności został zdefiniowany w art. 7 i art. 8 cyt. ustawy. Przez dostawę towarów, jak wskazują przepisy art. 7 ust. 1 ww. ustawy, rozumie się przeniesienie prawa do rozporządzania towarami jak właściciel. Natomiast w myśl art. 8 ust. 1 ustawy, przez świadczenie usług, o którym mowa w art. 5 ust. 1 pkt 1, rozumie się każde świadczenie na rzecz osoby fizycznej, osoby prawnej lub jednostki organizacyjnej niemającej osobowości prawnej, które nie stanowi dostawy towarów w rozumieniu art. 7, w tym również:

1. przeniesienie praw do wartości niematerialnych i prawnych, bez względu na formę, w jakiej dokonano czynności prawnej;
2. zobowiązanie do powstrzymania się od dokonania czynności lub do tolerowania czynności lub sytuacji;
3. świadczenie usług zgodnie z nakazem organu władzy publicznej lub podmiotu działającego w jego imieniu lub nakazem wynikającym z mocy prawa.
   
   

Powołany przepis wskazuje, iż pojęcie świadczenia usług ma bardzo szeroki zakres, gdyż nie obejmuje wyłącznie działań podatnika, lecz również zobowiązanie do powstrzymania się od dokonywania czynności lub do tolerowania czynności bądź sytuacji. Pojęcie usługi, według ustawy, jest bowiem szersze od definicji usługi w rozumieniu klasyfikacji statystycznych. Oznacza to, że w definicji tej mieszczą się również określone zachowania, które nie zostały sklasyfikowane w PKWiU, o której mowa w art. 8 ust. 3 ustawy. Przez świadczenie usług należy zatem rozumieć każde zachowanie się podatnika – nie będące dostawą towarów – na rzecz innego podmiotu.

Aby uznać dane świadczenie za odpłatne świadczenie usług, musi istnieć stosunek prawny pomiędzy świadczącym usługę a odbiorcą, a w zamian za wykonanie usługi powinno zostać wypłacone wynagrodzenie. Musi istnieć bezpośredni związek pomiędzy świadczoną usługą i przekazanym za nią wynagrodzeniem. Oznacza to, że z danego stosunku prawnego, na podstawie którego wykonywana jest usługa, musi wynikać wyraźna, bezpośrednia korzyść na rzecz świadczącego usługę.

Zgodnie z art. 29 ust. 1 ustawy, podstawą opodatkowania jest obrót, z zastrzeżeniem ust. 2-22, art. 30-32, art. 119 oraz art. 120 ust. 4 i 5. Obrotem jest kwota należna z tytułu sprzedaży, pomniejszona o kwotę należnego podatku. Kwota należna obejmuje całość świadczenia należnego od nabywcy. Obrót zwiększa się o otrzymane dotacje, subwencje i inne dopłaty o podobnym charakterze mające bezpośredni wpływ na cenę (kwotę należną) towarów dostarczanych lub usług świadczonych przez podatnika, pomniejszone o kwotę należnego podatku.

Zgodnie z art. 29 ust. 4 ustawy podstawę opodatkowania zmniejsza się o kwotę udokumentowanych, prawnie dopuszczalnych i obowiązkowych rabatów (bonifikat, opustów, uznanych reklamacji i skont) i o wartość zwróconych towarów, zwróconych kwot nienależnych w rozumieniu przepisów o cenach oraz zwróconych kwot dotacji, subwencji innych dopłat o podobnym charakterze, z zastrzeżeniem ust. 4a i 4b.

Podatnicy podejmują różnorodne działania w zakresie intensyfikacji sprzedaży towarów, w efekcie których wypłacane są tzw. premie pieniężne nabywcom. Dotyczy to także przypadków, kiedy sprzedawca z różnych przyczyn (np. dokonania u niego zakupów w dużych ilościach w określonym czasie) po dokonaniu dostawy udziela nabywcy tzw. premii pieniężnej, polegającej na wypłacaniu określonych kwot pieniężnych.

Skutki podatkowe dotyczące wypłacania premii pieniężnych nabywcom uzależnione są od wielu czynników, m.in. od ustalenia, za co faktycznie premie pieniężne zostały wypłacone, tzn. czy odnoszą się do dostaw w określonym czasie, czy ich przyznanie uwarunkowane jest wykonywaniem dodatkowych czynności itp.

Z przedstawionego w przedmiotowym wniosku stanu faktycznego wynika, iż Wnioskodawca jest firmą zajmującą się dystrybucją soczewek kontaktowych. Klientami Spółki są zarówno rozproszone zakłady optyczne oraz gabinety okulistyczne jak też duzi odbiorcy sieciowi reprezentujący koncerny międzynarodowe. Odbiorcy sieciowi w znacznym stopniu wpływają na obroty Spółki. Dlatego też Zainteresowany zawiera z takimi odbiorcami umowy handlowo-dystrybucyjne, w których oferuje dużym odbiorcom premie pieniężne (bonusy) uzależnione od wartości zakupów netto. Mechanizm naliczania bonusów jest następujący:

1. 15% bonus nabywca otrzymuje w rozliczeniu comiesięcznym, taki procent bonusu jest niezależny od wartości zakupów w danym miesiącu (stała stopa bonusu),
2. kolejne od 2% do 4,5% obliczane jest od rocznej wartości obrotu a ta część płacona jest po zakończeniu roku czyli w tej części wysokość bonusu jest obliczana według stopy progresywnej - ostatecznie więc im większe zakupy tym wyższa wartość premii pieniężnej,
3. taki system premiowania ma charakter motywujący dla nabywcy,
4. premia fizycznie jest wypłacana lokalnie to znaczy ze premię otrzymują lokalne podmioty korporacji międzynarodowych a nie centrale tych korporacji,
5. premia jest wypłacana na podstawie noty uznaniowej wystawianej przez Spółkę.
   
   

Podkreślenia wymaga fakt, iż podstawą do rozliczeń między Wnioskodawcą a odbiorcami premii jest określona ilość zakupionych towarów. Zatem wypłacona premia pieniężna powinna być potraktowana jako rabat przyznany przez Spółkę kontrahentowi. Bowiem w przypadku, gdy premia pieniężna nie jest związana z żadną usługą, nawet wypłacona po dokonaniu zapłaty powinna być traktowana jako rabat, o którym mowa w cyt. art. 29 ust. 4 ustawy, ponieważ ma bezpośredni wpływ na wartość tych dostaw i w efekcie prowadzi do obniżenia wartości (ceny) dostaw. Tym samym wypłata premii przez sprzedawcę będzie obniżać u niego obrót.

Reasumując należy stwierdzić, iż w przedmiotowej sprawie otrzymujący premie pieniężne nie będą świadczyć (na rzecz Spółki) usług podlegających opodatkowaniu w rozumieniu art. 8 ust. 1 ustawy. Zatem bezprzedmiotowe staje się rozpatrywanie wniosku w zakresie pytania oznaczonego jako pytanie nr 2.

Zaznaczyć jednocześnie należy, iż wypłata przyznanych premii pieniężnych podlega przepisom ustawy o podatku od towarów i usług, ponieważ stanowi w istocie rabat powodujący obniżenie obrotu u Wnioskodawcy, zgodnie z art. 29 ust. 4 ustawy. Należy jednocześnie zaznaczyć, iż udzielenie rabatu dokumentowane jest poprzez wystawienie faktury korygującej – stosownie do przepisu § 13 ust. 1 i 2 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 28 listopada 2008r. w sprawie zwrotu podatku niektórym podatnikom, wystawiania faktur, sposobu ich przechowywania oraz listy towarów i usług, do których nie mają zastosowania zwolnienia od podatku od towarów i usług (Dz. U. Nr 212, poz. 1337 ze zm.). Faktury te stanowią podstawę do dokonania obniżenia podatku naliczonego.

A zatem stanowisko Spółki, iż otrzymywanie tak ustalanych premii pieniężnych przez nabywcę nie jest czynnością podlegającą opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług, ponieważ nie jest z tym związana bezpośrednio ani dostawa towarów, ani świadczenie usług i w konsekwencji będzie mogło być udokumentowane notami księgowymi (uznaniowymi) należy uznać za nieprawidłowe.

Należy podkreślić, iż przywołane przez Stronę wyroki sądów oraz orzeczenia organów podatkowych są rozstrzygnięciami danego konkretnego przypadku i wiążą tylko w tym zakresie, nie mogą natomiast stanowić podstawy orzeczeń w innych sprawach. Każdą sprawę organ podatkowy jest zobowiązany traktować indywidualnie, a orzeczenie podejmowane jest w oparciu o zebrany materiał dowodowy. Nie znając wyczerpującego stanu faktycznego, organ podatkowy nie może opierać się na ustaleniach sądów bądź innych organów.

Interpretacja dotyczy zaistniałego stanu faktycznego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia w przedstawionym stanie faktycznym.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, ul. Jasna 2/4, 00-013 Warszawa po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Warszawie Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Płocku, ul. 1 Maja 10, 09-402 Płock.