INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm.) oraz § 7 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. z 2007 r. Nr 112, poz. 770) Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Strony, przedstawione we wniosku z dnia 10.12.2009r. (data wpływu 11.12.2009r.) uzupełnionego poprzez opłatę dokonaną w dniu 05.03.2010 r. na wezwanie z dnia 01.03.2010 r. Nr IPPB5/423-789/09-2/PS (data nadania 01.03.2010 r.), o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w zakresie art. 5 i 7 Konwencji z dnia 2 września 1991 r. zawartej między Rzecząpospolitą Polską a Konfederacją Szwajcarską w sprawie unikania podwójnego opodatkowania w zakresie podatków od dochodu i majątku (Dz. U. z 1993 r., Nr 22, poz. 92, dalej konwencja polsko – szwajcarska) - jest prawidłowe.

UZASADNIENIE

W dniu 11.12.2009 r. został złożony ww. wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w zakresie art. 5 i 7 konwencji polsko – szwajcarskiej.

W przedmiotowym wniosku zostało przedstawione następujące zdarzenie przyszłe.

Sp. z o.o. (dalej: „Spółka) jest przedsiębiorcą, który planuje rozpocząć działalność gospodarczą między innymi, w zakresie:

- działalności inwestycyjnej polegającej na inwestycji w udziały i inne papiery wartościowe,- działalności finansowej. w tym działalności pożyczkowej w zakresie finansowania działalności innych przedsiębiorstw oraz sprzedaży kredytowej aktywów na rzecz innych przedsiębiorstw.

• Działalność finansowa i inwestycyjna Spółki, prowadzona będzie głównie przez oddziały Spółki z siedzibą w Szwajcarii (dalej: „Oddziały”). W celu zapewnienia nadzoru, kontroli i zarządu nad różnymi rodzajami działalności Spółki:

- działalność finansową Spółki będzie prowadził i nią zarządzał jeden z oddziałów Spółki (dalej: „Oddział 1”).
- działalność inwestycyjną Spółki będzie prowadził i nią zarządzał drugi z oddziałów Spółki (dalej: „Oddział 2”).

• Działalność finansowa i inwestycyjna Spółki, co do zasady, skierowana będzie do podmiotów powiązanych ze Spółką. Niemniej jednak, Spółka może podejmować tę działalność również w stosunku do podmiotów nie powiązanych.

• W celu zapewnienia odpowiednich środków na prowadzoną działalność finansową i inwestycyjną udziałowiec Spółki dokapitalizuje Spółkę (w przyszłości Spółka może mleć więcej niż jednego udziałowca) poprzez podwyższenie jej kapitału. Wkłady udziałowca do Spółki mogą mieć formę zarówno wkładów pieniężnych, jak i wkładów niepieniężnych (np. udziały w zagranicznych podmiotach lub wierzytelności z tytułu udzielonych pożyczek).

• Udziałowec(y) Spółki może ulec zmianie w przyszłości. Jednakże, ewentualna zmiana w tym zakresie nie będzie miała wpływu na strukturę operacyjną opisaną w niniejszym wniosku.

• W zakresie niezbędnym do prowadzenia działalności finansowej i inwestycyjnej przez Oddziały, środki uzyskane od udziałowca Spółki będą alokowane do Oddziałów. Środki te będą stanowić „kapitał” Oddziałów.

• W przypadku, gdyby okazało się, że aktywa/fundusze alokowane do danego Oddziału są niewystarczające w stosunku do jego potrzeb, dany Oddział może samodzielnie pożyczyć dodatkowe fundusze od jednostek powiązanych lub też niepowiązanych. W takich przypadkach, Oddział będzie samodzielnie wypłacał na rzecz pożyczkodawców odsetki z tytułu zaciągniętych pożyczek.

• Pożyczki (oraz inne formy finansowania) udzielane przez Oddział 1 innym podmiotom będą oprocentowane. Oprocentowanie będzie miało charakter rynkowy.

- Podział funkcji Centrali i Oddziałów odnośnie działalności finansowej i inwestycyjnej będzie przedstawiał się następująco :

- Oddział 1 będzie realizował funkcje i ponosił adekwatne kaszty związane bezpośrednio z działalnością finansową (w szczególności, pożyczkowa). Oddział 1 będzie realizował funkcje oraz będzie ponosił odpowiednie koszty związane z oceną wniosków o udzielenie pożyczek, ich przyznawaniem oraz bieżącym zarządzaniem pożyczkami przez siebie udzielonymi lub alokowanymi do Oddziału 1 przez Centralę.
• Oddział 2 będzie realizował funkcje i ponosił adekwatne koszty związane bezpośrednio z działalnością inwestycyjną. Oddział 2 będzie realizował swoje funkcje niezależnie oraz będzie ponosił odpowiednie koszty związane z zarządzaniem własnymi inwestycjami, np. w udziały innych spółek.
• Centrala będzie realizowała funkcje oraz będzie ponosiła adekwatne koszty związane z działalnością finansową i inwestycyjną Oddziałów wyłącznie w zakresie tworzenia strategicznej polityki Oddziałów. W tym celu, zarząd Spółki będzie ustalał wytyczne oraz dokonywał okresowej oceny w celu sprawdzenia, działania Oddziałów są zgodne z tymi wytycznymi.

• Centrala oraz Oddziały będą realizować funkcje ogólne oraz funkcje administracyjne (takie jak ogólne zarządzanie. księgowość, zarządzanie personelem, wsparcie techniczne) w związku z własną działalnością.

Podział ryzyka ponoszonego przez Centralę i Oddziały w stosunku do prowadzonej działalności będzie przedstawiał się następująco:

Centrala będzie alokowała kapitał do Oddziałów w formie wierzytelności pożyczkowych, udziałów w innych podmiotach lub środków pieniężnych wykorzystywanych do udzielania nowych pożyczek lub nabycia udziałów.

- Oddział 1 będzie ponosił ryzyko kredytowe związane z każdą alokowaną lub udzielaną bezpośrednio pożyczką.

Oddział 2 będzie ponosił ryzyko biznesowe związane prowadzeniem działalności inwestycyjnej.

- Centrala będzie dostarczała Oddziałom środki finansowe, lecz sama nie będzie inwestowała w udziały innych podmiotów oraz nie będzie udzielała bezpośrednio pożyczek ani nie będzie nabywać wierzytelności pożyczkowych, którymi miałyby zarządzać Oddziały. W konsekwencji, Centrala będzie ponosiła jedynie w sposób pośredni ryzyko, jako podmiot zapewniający fundusze, ale nie będzie ponosiła ryzyka kredytowego ani inwestycyjnego, które będą ponosić Oddziały.

• Oddziały będą zarejestrowane w Szwajcarii. Charakter prawny Oddziałów będzie odpowiadał definicji zawartej w art. 5 pkt 4 ustawy z dnia 2 lipca 2004 r. o swobodzie działalności gospodarczej (t.j. Dz. U. z 2004 r. Nr 155, poz. 1095 ze zm.), a mianowicie będzie to wyodrębniona i samodzielna organizacyjnie część działalności gospodarczej wykonywanej przez Spółkę poza głównym miejscem wykonywania działalności. Zgodnie z tą definicją Oddziały, stanowiące wyodrębnione organizacyjnie jednostki, nie będą jednak posiadały odrębnej od Centrali osobowości prawnej.

• Utworzenie przez Spółkę Oddziałów w Szwajcarii, jak również alokowanie do Oddziałów odpowiednich aktywów będzie dokonywane z zachowaniem formalnych przewidzianych przez przepisy prawne i umowę Spółki (w szczególności poprzez odpowiednie uchwały podjęte przez właściwe organa Spółki).

Księgi rachunkowe Oddziałów będą prowadzone w dolarach amerykańskich.

W związku z powyższym Spółka zwróciła się o potwierdzenie, iż stanowisko Spółki, zgodnie z którym:

1. Oddział 1 założony przez Spółkę, usytuowany na terytorium Szwajcarii, będzie stanowił zakład w rozumieniu art. 4a pkt 11 updop oraz art. 5 ust. 1 Konwencji.
2. Oddział 2 założony przez Spółkę, usytuowany na terytorium Szwajcarii, będzie stanowił zakład w rozumieniu art. 4a pkt 11 updop oraz art. 5 ust. 1 Konwencji.
3. Ponieważ działalność finansowa będzie prowadzona przez Oddział 1 w Szwajcarii, odsetki z tytułu pożyczek płacone do Oddziału 1, jak również zyski/straty uzyskane ze zbycia należności pożyczkowych będą stanowiły dla celów podatkowych zyski/straty Oddziału 1 (art. 7 ust. 2 Konwencji), Tym samym, dochód uzyskany przez Oddział 1 z tytułu wyżej wskazanej działalności będzie podlegał zwolnieniu z opodatkowania w Polsce, zgodnie z art. 17 ust. 1 pkt 3 updop w związku z art. 7 ust.1 oraz art. 23 ust. 1 lit. a Konwencji.
4. Ponieważ działalność inwestycyjna będzie prowadzona przez Oddział 2 w Szwajcarii, dochody/straty z tytułu inwestycji w papiery wartościowe lub w inne aktywa (np. dywidendy, dochody/straty ze sprzedaży papierów wartościowych), będą stanowiły zyski/straty Oddziału 2 (art. 7 ust. 2 Konwencji). Tym samym, dochód uzyskany przez Oddział 2 z tytułu wyżej wskazanej działalności będzie podlegał zwolnieniu z opodatkowania w Polsce, zgodnie z art. 17 ust. 1 pkt 3 updop w związku z art. 7 ust. 1 oraz art. 23 ust. 1 lit. a Konwencji.
5. Ponieważ środki uzyskane od udziałowca Spółki będą alokowane na „kapitał” Oddziałów (który, zgodnie z przyjętymi przez OECD zasadami, będzie miał charakter zbliżony do kapitału zakładowego w spółce), nie będą występować jakiekolwiek odsetki z tytułu przekazanych aktywów, które miałyby być płacone przez Oddziały do Centrali i które byłyby opodatkowane w Polsce.
6. Z uwagi na fakt, iż działalność finansowa i inwestycyjna może być prowadzona przez Oddział w walutach obcych, w Oddziałach mogą wystąpić ujemne lub dodatnie różnice kursowe. Różnice te mogą realizować się na wszelkich transakcjach prowadzonych w walutach obcych, tj. innych niż waluta, w jakiej prowadzone będą księgi Oddziału. Te różnice kursowe będą stanowić przychód lub koszt Oddziałów. Wniosek ten odnosi się również do potencjalnych różnic kursowych związanych z pożyczkami zaciągniętymi przez którykolwiek Oddział (jeżeli takowe będą miały miejsce). Także w tym przypadku, różnice kursowe będą alokowane do tego Oddziału.
7. Biorąc pod uwagę, iż księgi obu Oddziałów będą prowadzone dolarach amerykańskich, różnice kursowe (dodatnie lub ujemne) mogą również wystąpić przy wycenie majątku Oddziałów w złotych polskich dla celów rachunkowych w Polsce. Z uwagi na to, iż taka wycena będzie dotyczyć działalności gospodarczej Oddziałów, jakiekolwiek dodatnie lub ujemne różnice kursowe powstałe w wyniku takiej wyceny nie będą podlegać opodatkowaniu w Polsce,
8. Przy określaniu wielkości dochodu, który jest zwolniony z opodatkowania w Polsce, należy brać pod uwagę funkcje pełnione w ramach działalności Centrali i Oddziału. Mając na uwadze charakter tych funkcji uzasadnione ekonomicznie będzie alokowanie określonej części przychodu z działalności finansowej Oddziału do przychodów Centrali. W celu określenia poziomu wynagrodzenia należnego Centrali za funkcje pełnione na rzecz Oddziałów w Szwajcarii, Spółka przygotuje studium porównawcze.
   
   

• jest prawidłowe.
  
  

Stanowisko Spółki

1. Zasady opodatkowania w Polsce przychodów Oddziałów

Analizę podatkowych skutków opisanych operacji należy, zdaniem Spółki, przeprowadzić w oparciu o przepisy updop, w nawiązaniu do przepisów Konwencji między Rzeczpospolitą Polską a Konfederacją Szwajcarską.

Zgodnie z art. 17 ust. 1 pkt. 3 updop, wolne od podatku są:

„dochody osiągane poza terytorium Rzeczypospolitej Polskiej przez podatników określonych w art. 3 ust. 1, jeżeli umowa międzynarodowa, której Rzeczpospolita Polska jest stroną tak stanowi.”

Artykuł 7 ust. 1 Konwencji ustanawia generalną zasadę opodatkowania zysków osiąganych przez przedsiębiorstwo mające siedzibę na terytorium jednego Umawiającego się Państwa w drugim Umawiającym się Państwie. Stosownie do tego przepisu:

„Zyski przedsiębiorstwa Umawiającego się Państwa podlegają opodatkowaniu tylko w tym Państwie, chyba że przedsiębiorstwo prowadzi działalność w drugim Umawiającym się Państwie przez położony tam zakład. Jeżeli przedsiębiorstwo wykonuje działalność w ten sposób, zyski przedsiębiorstwa mogą być opodatkowane w drugim Państwie, jednak tylko w takiej mierze, w jakiej mogą być przypisane temu zakładowi.”

Sposób alokacji zysków oraz kosztów do zakładu reguluje odpowiednio ust. 2 i 3 artykułu 7 Konwencji. W świetle tych przepisów:

Ust. 2. „Z zastrzeżeniem postanowień ustępu 3, jeżeli przedsiębiorstwo Umawiającego się Państwa wykonuje działalność w drugim Umawiającym się Państwie przez położony tam zakład, to w każdym Umawiającym się Państwie należy przypisać temu zakładowi takie zyski, jakie mógłby on osiągnąć, gdyby wykonywał taką samą lub podobną działalność w takich samych lub podobnych warunkach jako samodzielne przedsiębiorstwo i był całkowicie niezależny w stosunkach z przedsiębiorstwem, którego jest zakładem.”

Ust. 3. „Przy ustalaniu zysków zakładu dopuszcza się potrącenie nakładów ponoszonych dla tego zakładu, włącznie z kosztami zarządzania i ogólnymi kosztami administracyjnymi, niezależnie od tego, czy powstały w tym Państwie, w którym leży zakład, czy gdzie indziej.”

Definicję pojęcia „zakład” zawiera art. 4a pkt 11 updop. Zgodnie z literą a) tego artykułu, „zakład” powinien być rozumiany jako „stała placówka, poprzez którą podmiot mający siedzibę lub zarząd na terytorium jednego państwa wykonuje całkowicie lub częściowo działalność na terytorium innego państwa, a w szczególności oddział, przedstawicielstwo, biuro, fabrykę, warsztat albo miejsce wydobywania bogactw naturalnych”.

Definicja „zakładu” zawarta w art. 4a pkt 11lit. a updop koresponduje z definicją zakładu zawartą w art. 5 Konwencji. Zgodnie z ust. 1 tego artykułu, „W rozumieniu niniejszej konwencji określenie „zakład” oznacza stałą placówkę, przez którą całkowicie albo częściowo prowadzona jest działalność przedsiębiorstwa.”

Z powyższych przepisów wynika jednoznacznie, iż w przypadku wykonywania przez polskiego przedsiębiorcę działalności gospodarczej na terytorium Szwajcarii przez położony tam zakład, zarówno przychody osiągnięte za pośrednictwem zakładu, jak i koszty z tym zakładem związane, należy alokować do zakładu.

W konsekwencji, zyski zakładu będą podlegać, co do zasady, opodatkowaniu w Szwajcarii, co wynika z art. 23 ust. 1 lit. a) Konwencji, w świetle którego:

„Podwójnego opodatkowania unikać się będzie w następujący sposób;

1. w przypadku Polski:

1. jeżeli osoba mająca miejsce zamieszkania lub siedzibę w Polsce osiąga dochód lub posiada majątek, który zgodnie z postanowieniami niniejszej konwencji może być opodatkowany w Szwajcarii, to Polska zwolni, z uwzględnieniem postanowień wymienionych pod literą b,), taki dochód lub majątek od opodatkowania, z tym jednak, że przy obliczaniu podatku od pozostałego dochodu lub majątku tej osoby może zastosować stawkę podatkową która byłaby zastosowana, gdyby dochód lub majątek zwolniony od opodatkowania w powy2szy sposób nie był tak właśnie zwolniony od opodatkowania”.
   
   

2. Podatkowe traktowanie w Polsce zysków Oddziałów szwajcarskich

Mając na uwadze wyżej przedstawione przepisy updop oraz Konwencji pomiędzy Polską i Szwajcarią co do zasady, dochód uzyskiwany przez Oddział z tytułu działalności finansowej I leasingowej, nie będzie podlegał opodatkowaniu w Polsce.

Jednakże, zdaniem Spółki, przy określaniu kwoty dochodu, który będzie opodatkowany tylko w Szwajcarii, należy również wziąć pod uwagę funkcje pełnione w ramach działalności prowadzonej przez Centralę i przez Oddziały.

Przepisy art. 15 ust. 2 i 2a updop stanowią o alokacji kosztów. Przepisy te nie odnoszą się natomiast do zysku, jaki powinien zostać przypisany do funkcji pełnionych przez Centralę, znajdujących odzwierciedlenie w powyższych kosztach. Taki brak alokacji zysku, byłby jednak, zdaniem Spółki, nieuzasadniony ekonomicznie i niezgodny z zasadami Konwencji. Alokację zysku w celu odzwierciedlenia pełnionych funkcji przewidują bowiem, zdaniem Spółki, przepisy art. 7 ust. 2 i 3 Konwencji.

Zgodnie z powołanym uprzednio art. 7 ust. 2 Konwencji, „z zastrzeżeniem postanowień ustępu 3, jeżeli przedsiębiorstwo Umawiającego się Państwa wykonuje działalność w drugim Umawiającym się Państwie przez położony tam zakład, to w każdym Umawiającym się Państwie naloty przypisać temu zakładowi takie zyski, jakie mógłby on osiągnąć, gdyby wykonywał taką samą lub podobną działalność w takich samych lub podobnych warunkach jako samodzielne przedsiębiorstwo i był całkowicie niezależny w stosunkach z przedsiębiorstwem, którego jest zakładem”.

Zgodnie zaś z ust. 3, „przy ustalaniu zysków zakładu dopuszcza się potrącenie nakładów ponoszonych dla tego zakładu, włącznie z kosztami zarządzania i ogólnymi kosztami administracyjnymi, niezależnie od tego, czy powstały w tym Państwie, w którym jest położony zakład, czy gdzie indziej”.

W kontekście powołanych powyżej przepisów Konwencji, nadrzędnym celem dokonania alokacji zysku i (lub nakładów (kosztów) jest przypisanie zakładowi takich zysków, jakie mógłby osiągnąć gdyby funkcjonował jako odrębny, niezależny podmiot.

Biorąc powyższe pod uwagę, jak również charakter pełnionych przez Centralę w Polsce i Oddziały w Szwajcarii funkcji, zdaniem Spółki, ekonomicznie uzasadniona będzie alokacja określonej części przychodu Oddziału do Centrali, jako rodzaj wynagrodzenia Centrali za pełnione na rzecz Oddziału funkcje dotyczące działalności finansowej i inwestycyjnej, co pozwoli przynajmniej na pokrycie poniesionych kosztów (W celu określenia poziomu wynagrodzenia należnego Centrali za funkcje pełnione na rzecz Oddziałów w Szwajcarii, Spółka przygotuje studium porównawcze. Spółka może zadecydować o wystąpieniu do Ministra Finansów (zgodnie z procedurą uregulowaną w Dziale II A ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja Podatkowa (tj. Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 160 ze zm.))o wydanie potwierdzenia prawidłowości metodologii kalkulacji kwoty przychodu uzyskanego przez Oddział w Szwajcarii, który powinien być alokowany do Centrali jako wynagrodzenie za funkcje pełnione na rzecz Oddziału w Szwajcarii>.

3. Wnioski

Biorąc pod uwagę powyższe, stanowisko Spółki przedstawia się następująco:

1. Oddział 1 założony przez Spółkę, usytuowany na terytorium Szwajcarii, będzie stanowił zakład w rozumieniu art. 4a pkt 11 updop oraz art. 5 ust. 1 Konwencji.
2. Oddział 2 założony przez Spółkę, usytuowany na terytorium Szwajcarii, będzie stanowił zakład w rozumieniu art. 4a pkt 11 updop oraz art. 5 ust. 1 Konwencji.
3. Ponieważ działalność finansowa będzie prowadzona przez Oddział 1 w Szwajcarii, odsetki z tytułu pożyczek płacone do Oddziału 1, jak również zyski/straty uzyskane ze zbycia należności pożyczkowych będą stanowiły dla celów podatkowych zyski/straty Oddziału 1 (art. 7 ust. 2 Konwencji), Tym samym, dochód uzyskany przez Oddział 1 z tytułu wyżej wskazanej działalności będzie podlegał zwolnieniu z opodatkowania w Polsce, zgodnie z art. 17 ust. 1 pkt 3 updop w związku z art. 7 ust.1 oraz art. 23 ust. 1 lit. a Konwencji.
4. Ponieważ działalność inwestycyjna będzie prowadzona przez Oddział 2 w Szwajcarii, dochody/straty z tytułu inwestycji w papiery wartościowe lub w inne aktywa (np. dywidendy, dochody/straty ze sprzedaży papierów wartościowych), będą stanowiły zyski/straty Oddziału 2 (art. 7 ust. 2 Konwencji). Tym samym, dochód uzyskany przez Oddział 2 z tytułu wyżej wskazanej działalności będzie podlegał zwolnieniu z opodatkowania w Polsce, zgodnie z art. 17 ust. 1 pkt 3 updop w związku z art. 7 ust. 1 oraz art. 23 ust. 1 lit. a Konwencji.
5. Ponieważ środki uzyskane od udziałowca Spółki będą alokowane na „kapital” Oddziałów (który, zgodnie z przyjętymi przez OECD zasadami, będzie miał charakter zbliżony do kapitału zakładowego w spółce), nie będą występować jakiekolwiek odsetki z tytułu przekazanych aktywów, które miałyby być płacone przez Oddziały do Centrali i które byłyby opodatkowane w Polsce.
6. Z uwagi na fakt, iż działalność finansowa i inwestycyjna może być prowadzona przez Oddział w walutach obcych, w Oddziałach mogą wystąpić ujemne lub dodatnie różnice kursowe. Różnice te mogą realizować się na wszelkich transakcjach prowadzonych w walutach obcych, tj. innych niż waluta, w jakiej prowadzone będą księgi Oddziału. Te różnice kursowe będą stanowić przychód lub koszt Oddziałów. Wniosek ten odnosi się również do potencjalnych różnic kursowych związanych z pożyczkami zaciągniętymi przez którykolwiek Oddział (jeżeli takowe będą miały miejsce). Także w tym przypadku, różnice kursowe będą alokowane do tego Oddziału.
7. Biorąc pod uwagę, iż księgi obu Oddziałów będą prowadzone dolarach amerykańskich, różnice kursowe (dodatnie lub ujemne) mogą również wystąpić przy wycenie majątku Oddziałów w złotych polskich dla celów rachunkowych w Polsce. Z uwagi na to, iż taka wycena będzie dotyczyć działalności gospodarczej Oddziałów, jakiekolwiek dodatnie lub ujemne różnice kursowe powstałe w wyniku takiej wyceny nie będą podlegać opodatkowaniu w Polsce,
8. Przy określaniu wielkości dochodu, który jest zwolniony z opodatkowania w Polsce, należy brać pod uwagę funkcje pełnione w ramach działalności Centrali i Oddziału. Mając na uwadze charakter tych funkcji uzasadnione ekonomicznie będzie alokowanie określonej części przychodu z działalności finansowej Oddziału do przychodów Centrali. W celu określenia poziomu wynagrodzenia należnego Centrali za funkcje pełnione na rzecz Oddziałów w Szwajcarii, Spółka przygotuje studium porównawcze.
   
   

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego zdarzenia przyszłego uznaje się za prawidłowe w pełnym zakresie odnośnie punktów 1-7.

Mając powyższe na względzie, stosownie do art. 14c § 1 Ordynacji podatkowej, odstąpiono w tym zakresie od uzasadnienia prawnego dokonanej oceny stanowiska wnioskodawcy.

Natomiast odnośnie punktu ósmego należy stwierdzić, że co do zasady stanowisko przedstawione przez Stronę jest prawidłowe.

Odnośnie alokacji środków między Oddziałem a Centralą należy zwrócić uwagę na dyspozycję przepisu art. 20r ustawy Ordynacja podatkowa, zgodnie z którą przepisy działu II A stosuje się odpowiednio w stosunkach pomiędzy podmiotem mającym siedzibę lub zakład na terytorium jednego państwa a jego zagranicznym zakładem w rozumieniu przepisów prawa podatkowego dotyczących podatku dochodowego od osób fizycznych i podatku dochodowego od osób prawnych, w zakresie przypisania części dochodu do podmiotu krajowego.

W związku z faktem, jak wskazuje się we wniosku Oddziały będą zarejestrowane w Szwajcarii na mocy przepisu art. 20b § 1 organ właściwy w sprawie porozumienia, na wniosek podmiotu krajowego, po uzyskaniu zgody władzy podatkowej właściwej dla podmiotu zagranicznego powiązanego z wnioskodawcą, uznaje prawidłowość wyboru i stosowania metody ustalania ceny transakcyjnej między podmiotem krajowym powiązanym z podmiotem zagranicznym a tym podmiotem zagranicznym. Jak wynika z art. 20a "organem właściwym w sprawie porozumienia" jest Minister właściwy do spraw finansów publicznych.

Należy podkreślić, iż procedury opisane w przepisach art. 20a-20q ustawy Ordynacja podatkowa regulują zasady postępowania administracji podatkowej, którego celem jest akceptacja lub odmowa akceptacji metody ustalania cen transakcyjnych, jaką proponuje wnioskodawca. Nie kształtują one natomiast, z pewnymi wyjątkami (art. 20g i 20h ustawy Ordynacja podatkowa), samego procesu wyboru metody ustalania ceny przyjętej przez podatnika.

Interpretacja dotyczy zdarzenia przyszłego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, ul. Jasna 2/4, 00-013 Warszawa po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Warszawie Biuro Krajowej Informacji Podatkowej, ul. 1 Maja 10, 09-402 Płock.