Interpretacja Dyrektora Izby Skarbowej w Poznaniu
ILPB3/423-730/09-4/DS
z 24 listopada 2009 r.

 

Mechanizm kojarzenia podobnych interpretacji

Interpretacje podatkowe
 

Rodzaj dokumentu
interpretacja indywidualna
Sygnatura
ILPB3/423-730/09-4/DS
Data
2009.11.24


Referencje


Autor
Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu


Temat
Podatek dochodowy od osób prawnych --> Przychody --> Przychody

Podatek dochodowy od osób prawnych --> Zwolnienia przedmiotowe


Słowa kluczowe
Agencja Rynku Rolnego
cukier
dochody wolne od podatku
dochód
dofinansowanie
dopłata do cukru
dotacja
działalność rolnicza
fundusze europejskie
limit
pomoc finansowa
pośrednictwo
przychód
restrukturyzacja
rolnictwo
środki pomocowe
zwolnienia przedmiotowe
zwolnienie


Istota interpretacji
Czy otrzymana przez Spółkę kwota pomocy restrukturyzacyjnej podlega zwolnieniu, o którym mowa w art. 17 ust. 1 pkt 23 oraz czy ww. pomoc jest dochodem z działalności rolniczej?



Wniosek ORD-IN 477 kB

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. u. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm.) oraz § 2 i § 6 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. u. Nr 112, poz. 770 ze zm.) Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością, przedstawione we wniosku z dnia 28 sierpnia 2009 r. (data wpływu 02 września 2009 r.) o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie zastosowania zwolnienia przedmiotowego do przychodów pochodzących z pomocy restrukturyzacyjnej finansowanej ze środków UE otrzymanej przez plantatora buraków cukrowych za pośrednictwem producenta cukru – jest nieprawidłowe.

UZASADNIENIE

W dniu 02 września 2009 r. został złożony ww. wniosek – uzupełniony pismem z dnia 12 listopada 2009 r. (data wpływu 13.11.2009 r.) – o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie:

  • zastosowania zwolnienia przedmiotowego do przychodów pochodzących z pomocy restrukturyzacyjnej finansowanej ze środków UE otrzymanej przez plantatora buraków cukrowych za pośrednictwem producenta cukru,
  • możliwości zaliczenia do przychodów z działalności rolniczej przychodów pochodzących z przyznanej pomocy restrukturyzacyjnej.

W przedmiotowym wniosku został przedstawiony następujący stan faktyczny.

Spółka jako plantator buraków cukrowych otrzymała pomoc restrukturyzacyjną z tytułu obniżenia, bądź likwidacji przysługującego Jej prawa do uprawy i dostawy buraków cukrowych. Mechanizmem administruje Agencja Rynku Rolnego. Przewiduje on wypłatę pomocy restrukturyzacyjnej z UE dla tych producentów cukru, którzy zdecydowali się zaprzestać lub ograniczyć produkcję.

Do pomocy restrukturyzacyjnej uprawnieni są także plantatorzy buraka cukrowego, którzy w wyniku procesu restrukturyzacji utracili prawo do uprawy i dostawy buraka i złożyli do Agencji Rynku Rolnego wnioski o pomoc restrukturyzacyjną.

Celem przyznanej pomocy jest zrekompensowanie strat poniesionych w wyniku procesu restrukturyzacji podmiotom z sektora cukrowniczego. Producenci cukru otrzymali środki od Agencji Rynku Rolnego. Plantatorzy należną pomoc restrukturyzacyjną otrzymali za pośrednictwem producentów cukru.

W piśmie z dnia 12 listopada 2009 r. (data wpływu 13.11.2009 r.) Spółka wskazała, iż należną pomoc restrukturyzacyjną otrzymała za pośrednictwem producenta cukru w dniu 17.08.2009 r.

W związku z powyższym zadano następujące pytania.

  1. Czy otrzymana przez Spółkę kwota pomocy restrukturyzacyjnej podlega zwolnieniu, o którym mowa w art. 17 ust. 1 pkt 23...
  2. Czy otrzymana przez Spółkę kwota pomocy restrukturyzacyjnej jest dochodem z działalności rolniczej...


Przedmiotem niniejszej interpretacji indywidualnej jest odpowiedź na pytanie pierwsze. Wniosek Spółki w zakresie pytania nr 2 został rozpatrzony odrębną interpretacją wydaną w dniu 24 listopada 2009 r. nr ILPB3/423-730/09-5/DS.

Zdaniem Wnioskodawcy, otrzymana przez Spółkę pomoc restrukturyzacyjna podlega zwolnieniu, o którym mowa w art. 17 ust. 1 pkt 23, ponieważ jest to pomoc bezzwrotna, uzyskana z Unii Europejskiej za pośrednictwem Agencji Rynku Rolnego oraz producenta cukru, tj. Cukrowni.

Pomoc ta, finansowana jest z Tymczasowego Funduszu Restrukturyzacji wchodzącego w skład Europejskiego Funduszu Rolniczego Gwarancji (EFRG) - rozporządzenie Rady (WE) nr 320/2006 z dnia 20 lutego 2006 r., rozporządzenie Rady (WE) nr 968/2006 z dnia 27 czerwca 2006 r.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego stanu faktycznego uznaje się za nieprawidłowe.

W wyniku nowelizacji przepisów ustawy o finansach publicznych z dnia 30 czerwca 2005 r. (Dz. u. Nr 249 poz. 2104 ze zm.), środki pochodzące z funduszy strukturalnych, Funduszu Spójności i Europejskiego Funduszu Rybołówstwa, jak również środki:

  • Europejskiego Funduszu Orientacji i Gwarancji Rolnej „Sekcja Gwarancji”,
  • Europejskiego Funduszu Rolniczego Gwarancji oraz
  • Europejskiego Funduszu Rolniczego Rozwoju Obszarów Wiejskich

stanowią dochód budżetu państwa, na podstawie art. 96 pkt 16 ww. ustawy w brzmieniu obowiązującym od 1 sierpnia 2009 r.

Środki budżetu państwa przeznaczone na realizację Wspólnej Polityki Rolnej, w tym także środki z Europejskiego Funduszu Rolniczego Gwarancji, zgodnie z art. 212 powołanej ustawy, są wydatkowane przez agencje płatnicze, o których mowa w odrębnych przepisach, zgodnie z ustalonymi procedurami.

Biorąc powyższe pod uwagę, należy stwierdzić, iż Agencja Rynku Rolnego na wypłacane środki pomocowe plantatorom buraka cukrowego za pośrednictwem producentów cukru wydatkuje otrzymane na ten cel środki z budżetu państwa.

Z analizy sprawy wynika, iż Spółka jako plantator buraków cukrowych otrzymała pomoc restrukturyzacyjną z tytułu obniżenia, bądź likwidacji przysługującego Jej prawa do uprawy i dostawy buraków cukrowych. Przyznana pomoc restrukturyzacyjna pochodziła z Tymczasowego Funduszu Restrukturyzacji w ramach Europejskiego Funduszu Rolniczego Gwarancji. Środki pomocowe zostały wypłacone przez Agencję Rynku Rolnego, a Spółka uzyskała je za pośrednictwem producenta cukru (tj. Cukrowni).

W związku z powyższym, otrzymane przez Spółkę środki finansowe, pochodzące z pomocy finansowanej w ramach Europejskiego Funduszu Rolniczego Gwarancji, stanowią przychód podatkowy w myśl art. 12 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (t. j. Dz. u. z 2000 r. Nr 54, poz. 654 ze zm.). Powołany w zdaniu poprzednim przepis stanowi, iż przychodami, z zastrzeżeniem ust. 3 i 4 oraz art. 14, są w szczególności otrzymane pieniądze, wartości pieniężne, w tym również różnice kursowe.

Jednakże przychód ten będzie wolny od podatku dochodowego od osób prawnych na podstawie art. 17 ust. 1 pkt 48 ww. ustawy, zgodnie z którym, wolne od podatku są kwoty otrzymane od agencji rządowych, jeżeli agencje otrzymały środki na ten cel z budżetu państwa, z wyjątkiem dopłat do oprocentowania kredytów bankowych w zakresie określonym w odrębnych ustawach.

Reasumując, środki pomocy restrukturyzacyjnej, które Spółka jako plantator buraków cukrowych otrzymała z Agencji Rynku Rolnego za pośrednictwem producenta cukru, stanowią przychód podatkowy, którego wartość stanowi dochód wolny od podatku zgodnie z art. 17 ust. 1 pkt 48 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych.

Wobec powyższego, z uwagi na powołanie przez Spółkę – w uzasadnieniu swego stanowiska w sprawie oceny prawnej stanu faktycznego – jako podstawy prawnej do zwolnienia z opodatkowania ww. dochodów art. 17 ust. 1 pkt 23 ww. ustawy, należało uznać je za nieprawidłowe.

Interpretacja dotyczy zaistniałego stanu faktycznego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia w przedstawionym stanie faktycznym.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu, ul. Św. Mikołaja 78/79, 50-126 Wrocław po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. u. Nr 153, poz. 1270 ze zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Poznaniu, Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Lesznie, ul. Dekana 6, 64-100 Leszno.


Referencje


doradcapodatkowy.com gdy potrzebujesz własnej indywidualnej interpretacji podatkowej.

Mechanizm kojarzenia podobnych interpretacji
Dołącz do zarejestrowanych użytkowników i korzystaj wygodnie z epodatnik.pl.   Rejestracja jest prosta, szybka i bezpłatna.

Reklama

Przejrzyj zasięgi serwisu epodatnik.pl od dnia jego uruchomienia. Zobacz profil przeciętnego użytkownika serwisu. Sprawdź szczegółowe dane naszej bazy mailingowej. Poznaj dostępne formy reklamy: display, mailing, artykuły sponsorowane, patronaty, reklama w aktywnych formularzach excel.

czytaj

O nas

epodatnik.pl to źródło aktualnej i rzetelnej informacji podatkowej. epodatnik.pl to jednak przede wszystkim źródło niezależne. Niezależne w poglądach od aparatu skarbowego, od wymiaru sprawiedliwości, od inwestorów kapitałowych, od prasowego mainstreamu.

czytaj

Regulamin

Publikacje mają charakter informacyjny. Wydawca dołoży starań, aby informacje prezentowane w serwisie były rzetelne i aktualne. Treści prezentowane w serwisie stanowią wyraz przekonań autorów publikacji, a nie źródło prawa czy urzędowo obowiązujących jego interpretacji.

czytaj