Interpretacja Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie
IPPB5/423-91/13-3/AJ
z 22 kwietnia 2013 r.

Mechanizm kojarzenia podobnych interpretacji

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2012 r. poz. 749 ze zm.) oraz § 7 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770 ze zm.) Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Funduszu przedstawione we wniosku z dnia 30.01.2013 r. (data wpływu 31.01.2013 r.), uzupełnionym pismem z dnia 05.03.2013 r. (data wpływu 07.03.2013 r.), o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie

• kwestii alokacji dochodów generowanych przez Polskie Spółki do Wnioskodawcy proporcjonalnie do liczby objętych przez niego w P/S udziałów – jest nieprawidłowe,
• obowiązku duńskiej spółki P/S kalkulowania oraz uiszczania zaliczek na podatek dochodowy od osób prawnych w Polsce w ciągu roku podatkowego oraz złożenia zeznania rocznego i rozliczenia podatku rocznego – jest nieprawidłowe.
  
  

UZASADNIENIE

W dniu 31 stycznia 2013 r. został złożony ww. wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie kwestii alokacji dochodów generowanych przez Polskie Spółki do Wnioskodawcy proporcjonalnie do liczby objętych przez niego w P/S udziałów oraz obowiązku duńskiej spółki P/S kalkulowania oraz uiszczania zaliczek na podatek dochodowy od osób prawnych w Polsce w ciągu roku podatkowego oraz złożenia zeznania rocznego i rozliczenia podatku rocznego.

W przedmiotowym wniosku zostało przedstawione następujące zdarzenie przyszłe:

Wnioskodawca (dalej: Fundusz) jest osobą prawną, utworzoną zgodnie z przepisami ustawy dnia 27 maja 2004 r. o funduszach inwestycyjnych (Dz. U. z 2004 r., Nr 146 poz. 1546 ze zm., dalej: ustawa o Funduszach).

Fundusz zarządzany jest przez C S.A. (dalej: TFI).

Planowane jest, że Wnioskodawca zostanie wspólnikiem spółki założonej zgodnie z prawem duńskim w formie Partnerselskab, skrót P/S (dalej: Duńska Spółka lub P/S).

Ponadto planowane jest, że P/S dokona inwestycji w spółki kapitałowe lub osobowe (komandytowe lub jawne) z siedzibą na terytorium Rzeczpospolitej Polskiej (dalej: Polskie Spółki) poprzez przystąpienie w charakterze wspólnika.

Polskie Spółki będące spółkami osobowymi (niebędącymi podatnikami podatku dochodowego od osób prawnych) będą prowadziły działalność gospodarczą w Polsce na rynku nieruchomości. W konsekwencji, podmioty te będą uzyskiwały przychody i ponosiły koszty w Polsce, które powinny być alokowane do podatnika podatku dochodowego od osób prawnych, który posiada bezpośredni lub pośredni (za pośrednictwem innych podmiotów transparentnych podatkowo) udział w zysku tych spółek osobowych.

W wyniku dokonanych inwestycji, w związku z uzyskaniem statusu wspólnika w Polskich Spółkach, P/S może otrzymywać dywidendy (ze spółek kapitałowych) lub wypłaty z zysku (ze spółek osobowych). W przyszłości P/S może również uzyskiwać przychody z tytułu inwestycji w zagraniczne spółki (kapitałowe i osobowe) (dalej: Zagraniczne Spółki) (łącznie dalej: Spółki).

Duńskie prawo handlowe, zgodnie z którym zostanie utworzona P/S, dzieli podmioty prawne na spółki z ograniczoną odpowiedzialnością (publiczne i prywatne) oraz inne podmioty prawne.

Grupa „inne podmioty prawne” obejmuje zakład spółki zagranicznej, duńską spółkę cywilną, spółkę komandytową oraz P/S.

Zgodnie z duńskim prawem handlowym, P/S jest podmiotem prawa odrębnym od wspólników, posiadającym osobowość prawną. Oznacza to, że może nabywać prawa i zaciągać zobowiązania we własnym imieniu (w tym nabywać własność nieruchomości i innych praw rzeczowych np. udziałów, wkładów kapitałowych w spółkach osobowych, itp.), może też pozywać oraz być pozywana. P/S musi posiadać co najmniej jednego wspólnika, który ponosi odpowiedzialność za zobowiązania P/S bez ograniczeń oraz co najmniej jednego wspólnika, którego odpowiedzialność jest ograniczona do wysokości wniesionego wkładu. Co do zasady, wspólnik ponoszący nieograniczoną odpowiedzialność za zobowiązania P/S prowadzi sprawy Spółki i reprezentuje ją na zewnątrz.

Wnioskodawca planuje zostać wspólnikiem, którego odpowiedzialność za zobowiązania PIS jest ograniczona do wysokości wniesionego wkładu.

Główną różnicą pomiędzy P/S a duńską spółką komandytową jest to, że PIS emituje udziały (akcje), które są obejmowane przez jej wspólników. W praktyce P/S jest często określana jako emitująca udziały (akcje) spółka komandytowa (Kommanditselskab, skrót K/S).

Działalność P/S oraz relacje pomiędzy P/S i jej wspólnikami są regulowane przez duńską Ustawę o spółkach kapitałowych. W konsekwencji P/S:

• posiada kapitał zakładowy (w wysokości minimum 500 000 koron duńskich) - podzielony na udziały objęte przez wspólników,
  
• posiada zarząd oraz radę nadzorczą,
  
• posiada statut i umowę spółki,
  
• przygotowuje roczne sprawozdania, o zwołuje roczne walne zgromadzenia.
  
  
  

Na gruncie duńskiego prawa podatkowego spółka P/S jest transparentna podatkowo, tj. nie jest podatnikiem podatku dochodowego w Danii. Dochody generowane przez P/S podlegają opodatkowaniu na poziomie jej wspólników proporcjonalnie do liczby objętych przez nich udziałów (wyemitowanych akcji).

P/S jako podmiot transparentny dla celów podatkowych w Danii:

• nie uzyska w numeru identyfikacji podatkowej w Danii,
  
• nie będzie składać w Danii deklaracji na podatek dochodowy od osób prawnych i podatek u źródła od dywidend,
  
• nie będzie mogła uzyskać certyfikatu rezydencji podatkowej od duńskich władz podatkowych,
  
• nie będzie posiadać w Danii przedstawiciela podatkowego.
  
  
  

W związku z powyższym zadano następujące pytania.

1. Czy w przedstawionym zdarzeniu przyszłym przychody i koszty generowane przez Polskie Spółki niebędące osobami prawnymi w części odpowiadającej udziałowi P/S, będą alokowane do Wnioskodawcy proporcjonalnie do liczby objętych przez niego w P/S udziałów na podstawie art. 5 ustawy o PDOP i będą podlegały zwolnieniu z opodatkowania na podstawie art. 6 ust. 10 ustawy o PDOP ?
2. Czy P/S będzie zobowiązana do kalkulowania oraz uiszczania zaliczek na podatek dochodowy od osób prawnych w Polsce w ciągu roku podatkowego oraz do złożenia zeznania rocznego i rozliczenia podatku rocznego ?
   
   

Jednocześnie Wnioskodawca nadmienił, iż zadaje pytanie 2 na podstawie art. 14n ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (tekst jedn. Dz. U. 2012 r. poz. 749 ze zm.), jako osoba prawna planująca utworzenie P/S.

Zdaniem Wnioskodawcy:

Ad. 1

Zdaniem Wnioskodawcy, przychody i koszty generowane przez Polskie Spółki niebędące osobami prawnymi w części odpowiadającej udziałowi P/S będą alokowane do Wnioskodawcy proporcjonalnie do liczby objętych przez niego w P/S udziałów na podstawie art. 5 ustawy o PDOP i będą podlegały zwolnieniu z opodatkowania na podstawie art. 6 ust. 10 ustawy o PDOP.

Uzasadnienie:

Zgodnie z art. 1 ust. 1-3 oraz art. la ustawy o PDOP podatnikami podatku dochodowego od osób prawnych są:

• osoby prawne,
  
• spółki kapitałowe w organizacji,
  
• jednostki organizacyjne niemające osobowości prawnej, z wyjątkiem spółek niemających osobowości prawnej,
  
• spółki niemające osobowości prawnej mające siedzibę lub zarząd w innym państwie, jeżeli zgodnie z przepisami prawa podatkowego tego państwa są traktowane jak osoby prawne i podlegają w tym państwie opodatkowaniu od całości swoich dochodów bez względu na miejsce ich osiągania oraz
  
• podatkowe grupy kapitałowe.
  
  
  

Zgodnie z art. 4a pkt 14 ustawy o PDOP, ilekroć w ustawie jest mowa o spółce niebędącej osobą prawną oznacza to spółkę niebędącą podatnikiem podatku dochodowego.

Mając na uwadze, że P/S nie jest podatnikiem podatku dochodowego w Danii (spółka ta jest transparentna podatkowo dla celów podatku dochodowego), na gruncie ustawy o PDOP P/S należy uznać za spółkę niebędącą osobą prawną.

Zgodnie z art. 1 ust. 3 ustawy o PDOP jedynie spółki niemające osobowości prawnej, które są traktowane w państwie swojej siedziby lub zarządu jak osoby prawne i podlegają w tym państwie opodatkowaniu od całości swoich dochodów bez względu na miejsce ich osiągania, są podatnikami podatku dochodowego od osób prawnych.

W świetle powyższego, z uwagi na transparentność podatkowa spółki P/S w Danii, nie może ona zostać uznana za podatnika podatku dochodowego w Polsce.

Mając zatem na uwadze, że P/S nie jest podatnikiem podatku dochodowego ani w Polsce, ani w Danii, przychody (dochody) P/S z udziału w Polskich spółkach niebędących osobami prawnymi nie mogą być opodatkowane na poziomie P/S, lecz powinny być alokowane do jej wspólników będących podatnikami podatku dochodowego.

Alokacja powyższych przychodów i kosztów do wspólników będących podatnikami podatku dochodowego od osób prawnych w Polsce powinna być dokonana na podstawie art. 5 ustawy o PDOP.

Zgodnie z art. 5 ust. 1 ustawy o PDOP, przychody z udziału w spółce niebędącej osobą prawną ze wspólnej własności, wspólnego przedsięwzięcia, wspólnego posiadania lub wspólnego użytkowania rzeczy lub praw majątkowych łączy się z przychodami każdego wspólnika proporcjonalnie do posiadanego prawa do udziału w zysku (udziału).

Ponadto, zgodnie z art. 5 ust. 2 ustawy o PDOP, zasady wyrażone w ust. 1 stosuje się odpowiednio do rozliczania kosztów uzyskania przychodów, wydatków niestanowiących kosztów uzyskania przychodów, zwolnień i ulg podatkowych oraz obniżenia dochodu, podstawy opodatkowania lub podatku.

Zdaniem Wnioskodawcy, z uwagi na transparentność podatkową P/S i fakt, że Wnioskodawca (właściciel udziałów w podmiocie transparentnym podatkowo) jest podatnikiem podatku dochodowego od osób prawnych w Polsce, przychody i koszty generowane przez Polskie Spółki niebędące osobami prawnymi w części odpowiadającej udziałowi P/S będą alokowane do Wnioskodawcy proporcjonalnie do liczby objętych przez niego w P/S udziałów (przy braku odmiennych zapisów w umowie spółki P/S).

Jednocześnie, alokowane do Wnioskodawcy dochody z inwestycji P/S w Polskie Spółki niebędące osobami prawnymi będą podlegały zwolnieniu z opodatkowania w świetle art. 6 ust. 1 pkt 10 ustawy o PDOP.

Ad. 2

Zdaniem Wnioskodawcy, P/S nie będzie zobowiązana do kalkulowania oraz uiszczania zaliczek na podatek dochodowy od osób prawnych w Polsce w ciągu roku podatkowego oraz do złożenia zeznania rocznego i rozliczenia podatku rocznego.

Uzasadnienie:

Zgodnie z art. 25 ust. 1 ustawy o PDOP, podatnicy są obowiązani wpłacać na rachunek urzędu skarbowego zaliczki miesięczne w wysokości różnicy pomiędzy podatkiem należnym od dochodu osiągniętego od początku roku podatkowego a sumą zaliczek należnych za poprzednie miesiące.

Ponadto, zgodnie z art. 27 ust. 1 ustawy o PDOP, podatnicy, z wyjątkiem zwolnionych od podatku, są obowiązani składać urzędom skarbowym zeznanie, według ustalonego wzoru, o wysokości dochodu (straty) osiągniętego w roku podatkowym - do końca trzeciego miesiąca roku następnego i w tym terminie wpłacić podatek należny albo różnicę między podatkiem należnym od dochodu wykazanego w zeznaniu a sumą należnych zaliczek za okres od początku roku.

Jak wskazano w uzasadnieniu stanowiska Wnioskodawcy do pytania 1, P/S nie może zostać uznana za podatnika podatku dochodowego ani w Polsce, ani w Danii. Przychody (dochody) z udziału Polskich Spółkach nie mogą zatem być opodatkowane na poziomie P/S, lecz alokowane do jego wspólników.

W konsekwencji, zdaniem Wnioskodawcy, P/S nie będzie zobowiązana do kalkulowania oraz uiszczania zaliczek na podatek dochodowy od osób prawnych w Polsce w ciągu roku podatkowego oraz do złożenia w Polsce zeznania rocznego i ewentualnego rozliczenia podatku dochodowego od osiągniętych dochodów.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej opisanego zdarzenia przyszłego uznaje się za nieprawidłowe.

Na podstawie art. 1 ust. 1-3 oraz art. 1a ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (t.j. Dz. U. z 2011 r. Nr 74, poz. 397 ze zm., dalej także: „updop”) podatnikami (podatku dochodowego od osób prawnych) są:

• osoby prawne,
  
• spółki kapitałowe w organizacji,
  
• jednostki organizacyjne niemające osobowości prawnej, z wyjątkiem spółek niemających osobowości prawnej,
  
• spółki niemające osobowości prawnej mające siedzibę lub zarząd w innym państwie, jeżeli zgodnie z przepisami prawa podatkowego tego państwa są traktowane jak osoby prawne i podlegają w tym państwie opodatkowaniu od całości swoich dochodów bez względu na miejsce ich osiągania oraz
  
• podatkowe grupy kapitałowe.
  
  
  

Zgodnie bowiem z art. 1 ust. 1 updop ustawa reguluje opodatkowanie podatkiem dochodowym dochodów osób prawnych i spółek kapitałowych w organizacji, zwanych dalej „podatnikami”.

Stosownie do treści art. 1 ust. 2 powołanej ustawy przepisy ustawy mają również zastosowanie do jednostek organizacyjnych niemających osobowości prawnej, z wyjątkiem spółek niemających osobowości prawnej, z zastrzeżeniem ust. 1 i 3.

W myśl ust. 3 powyższego artykułu przepisy ustawy mają również zastosowanie do spółek niemających osobowości prawnej mających siedzibę lub zarząd w innym państwie, jeżeli zgodnie z przepisami prawa podatkowego tego państwa są traktowane jak osoby prawne i podlegają w tym państwie opodatkowaniu od całości swoich dochodów bez względu na miejsce ich osiągania.

Kwalifikacja prawnopodatkowa określonych dochodów Danii, czy też okoliczność, iż P/S nie może być uznana za rezydenta podatkowego Danii nie ma wpływu na rozstrzygnięcie w przedmiotowej sprawie.

Jak wskazał Wojewódzki Sąd Administracyjny w prawomocnym orzeczeniu w sprawie o sygn. III SA/Wa 1226/09 z 22.12.2009 r. (potw. wyrokiem NSA II FSK 638/10 z 06.10.2011 r.) „kwalifikacja podmiotowa dla potrzeb ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych następuje niezależnie od rozwiązań przyjętych w innych jurysdykcjach podatkowych. Możliwość traktowania podatkowego danego podmiotu dla potrzeb ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych na podstawie instytucji zagranicznego ustawodawstwa musiałaby wynikać wprost ze szczególnego odesłania zawartego w przepisach tej ustawy”.

W świetle powyższych uwag konstatacje Wnioskodawcy dotyczące transparencji podatkowej P/S na gruncie prawa duńskiego należy uznać za bezprzedmiotowe dla rozstrzygnięcia w przedmiotowej sprawie.

Należy jednocześnie zauważyć, iż zgodnie z art. 17 ust. 1 i ust. 2 ustawy z dnia 4 lutego 2011 r. Prawo prywatne międzynarodowe (Dz. U. z 2011 r. Nr 80 poz. 432, dalej: „ppm”) osoba prawna podlega prawu państwa, w którym ma siedzibę. Jeżeli jednak prawo wskazane w przepisie ust. 1 przewiduje właściwość prawa państwa, na podstawie którego osoba prawna została utworzona, stosuje się prawo tego państwa.

Na marginesie należy zauważyć, iż na podstawie art. 21 ppm przepis art. 17 powołanej ustawy stosuje się odpowiednio do jednostek organizacyjnych niemających osobowości prawnej.

Na podstawie art. 17 ust. 3 ppm prawu wskazanemu w przepisach ust. 1 i 2 podlegają w szczególności:

1. powstanie, łączenie, podział, przekształcenie lub ustanie osoby prawnej;
   
2. charakter prawny osoby prawnej;
   
3. nazwa oraz firma osoby prawnej;
   
4. zdolność osoby prawnej;
   
5. kompetencje i zasady działania oraz powoływanie i odwoływanie członków organów;
   
6. reprezentacja;
   
7. nabycie i utrata statusu wspólnika lub członkostwa oraz prawa i obowiązki z nimi związane;
   
8. odpowiedzialność wspólników lub członków za zobowiązania osoby prawnej;
   
9. skutki naruszenia przez osobę reprezentującą osobę prawną ustawy, aktu założycielskiego lub statutu.
   
   
   

Z powyższych regulacji wprost wynika, iż prawem właściwym do ustalenia, czy P/S jest osobą prawną będzie prawo duńskie.

Natomiast zgodnie z opisem zdarzenia przyszłego przedstawionym przez Wnioskodawcę „Zgodnie z duńskim prawem handlowym, P/S jest podmiotem prawa odrębnym od wspólników, posiadającym osobowość prawną”.

Nie ulega zatem wątpliwości, iż literalne brzmienie art. 1 ust. 1 updop wskazuje jednoznacznie, iż P/S należy uznać za podatnika polskiego podatku dochodowego jako osobę prawną (posiadającą osobowość prawną).

Warto przy tym zaznaczyć, iż w przeciwieństwie do art. 1 ust. 3 updop w art. 1 ust. 1 updop Ustawodawca nie poczynił żadnych zastrzeżeń, ani ograniczeń, nie odsyła także do statusu prawnopodatkowego w innej jurysdykcji podatkowej.

Gdyby Prawodawca chciał wyłączyć z pojęcia „osoby prawnej” spółki transparentne podatkowo w obcych jurysdykcjach podatkowych uczyniłby to w sposób wyraźny, analogiczny, jak w art. 1 ust. 2 updop, używając np. sformułowania „za wyjątkiem (…)”.

Skoro w updop brak jest definicji „osoby prawnej”, to należy przyjąć, iż Ustawodawca uznał, iż zamieszczenie takiej definicji nie jest konieczne, gdyż sformułowanie to jest wystarczająco jasne zarówno w polskim systemie prawnym (por. art. 33 Kodeksu cywilnego), jak i w przypadku osób prawnych, które nie mają na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej siedziby lub zarządu (z uwagi na rozwiązanie przyjęte w powołanym wyżej art. 17 ppm). Natomiast wysnuwanie wniosku, jak to czyni Wnioskodawca, iż traktowanie podatkowe dla celów updop jest uzależnione od okoliczności, czy na gruncie prawa państwa siedziby, czy zarządu, dany podmiot jest transparentny podatkowo (w przypadku braku odesłania w updop) należy uznać za bezpodstawne.

Systematyka ustawy, a w szczególności rozdzielenie kategorii „osób prawnych” wymienionych w ust. 1 art. 1 oraz spółek niemających osobowości prawnej wymienionych w ust. 2 i ust. 3 tego artykułu wskazuje, iż Ustawodawca używa pojęcia „spółek niemających osobowości prawnej” tylko w odniesieniu do innych podmiotów, niż „osoby prawne”. Z punktu widzenia logiki i zasad poprawnej legislacji przyjęcie, iż Ustawodawca dopuszcza sytuację, w której tego samego podatnika można zaliczyć do 2 różnych kategorii należy uznać za nieuprawnione.

Należy także zauważyć, iż w art. 1 (ust. 2 i ust. 3) Ustawodawca posługuje się pojęciem „spółki niemającej osobowości prawnej”, natomiast art. 4a pkt 14 zawiera legalną definicję „spółki niebędącej osobą prawną”. Należy zatem uznać, iż nie są to pojęcia tożsame dla potrzeb updop.

Pojęcia zdefiniowanego w art. 4a pkt 14 updop Ustawodawca używa m.in. w art. 12 ust. 4 pkt 3a-3c, art. 15 ust. 1j pkt 4 oraz art. 16 ust. 1 pkt 8f updop, ale nie w art. 1 ust. 1 -3 updop.

Należy przy tym podkreślić, iż P/S nie można zaliczyć do żadnej innej kategorii podatników wymienionych w art. 1 i 1a updop, w szczególności nie można jej uznać za spółkę niemającą osobowości prawnej mającą siedzibę lub zarząd w innym państwie, która zgodnie z przepisami prawa podatkowego tego państwa jest traktowana jako osoba prawna i podlega w tym państwie opodatkowaniu od całości swoich dochodów bez względu na miejsce ich osiągania, o której mowa w art. 1 ust. 3 updop (P/S/ nie podlega nieograniczonemu obowiązkowi podatkowemu w Danii).

Nie można zatem zgodzić się z Wnioskodawcą, iż nie można podmiotu niebędącego podatnikiem podatku dochodowego na gruncie duńskich przepisów uznać za podatnika dla celów podatku dochodowego w Polsce. Tą podstawę stanowi art. 1 ust. 1 updop (w zw. z art. 3 ust. 2 updop).

W świetle powyższego stanowisko Wnioskodawcy, zgodnie z którym z uwagi na transparentność podatkową P/S i fakt, że Wnioskodawca (właściciel udziałów w podmiocie transparentnym podatkowo) jest podatnikiem podatku dochodowego od osób prawnych w Polsce, przychody i koszty generowane przez Polskie Spółki niebędące osobami prawnymi w części odpowiadającej udziałowi P/S będą alokowane do Wnioskodawcy proporcjonalnie do liczby objętych przez niego w P/S udziałów (przy braku odmiennych zapisów w umowie spółki P/S) – należy uznać za nieprawidłowe.

Spółka P/S będzie bowiem zobowiązana do samodzielnego opodatkowania dochodów uzyskanych z Polskich Spółek (Spółka P/S będzie podatnikiem podatku dochodowego w zakresie określonym w art. 3 ust. 2 updop z tytułu dochodów uzyskiwanych z udziału w polskiej spółce osobowej).

Jednocześnie stosownie do treści art. 6 ust. 1 pkt 10 updop zwalnia się od podatku fundusze inwestycyjne działające na podstawie przepisów ustawy z dnia 27 maja 2004 r. o funduszach inwestycyjnych (Dz. U. Nr 146, poz. 1546).

Nie ulega zatem wątpliwości, iż z uwagi na ww. zwolnienie podmiotowe, Wnioskodawca nie będzie zobowiązany do opodatkowania również dochodów uzyskanych w związku z posiadaniem praw udziałowych w P/S.

Wbrew stanowisku przedstawionemu przez Wnioskodawcę, powyższemu zwolnieniu będą podlegały nie alokowane do Wnioskodawcy proporcjonalnie do liczby objętych przez niego w P/S udziałów dochody generowane przez polskie spółki osobowe, lecz będzie podlegał Wnioskodawca, w tym w zakresie uzyskanych dochodów związanych z posiadaniem praw udziałowych w P/S.

Ad. 2

Jak wskazano w stanowisku tut. Organu podatkowego w zakresie pytania oznaczonego nr 1 spółkę P/S należy uznać za podatnika podatku dochodowego w rozumieniu art. 1 ust. 1 updop.

W konsekwencji Spółka P/S będzie zobowiązana do wypełnienia obowiązków wynikających z postanowień:

• art . 25 ust. 1 updop, zgodnie z którym podatnicy, z zastrzeżeniem ust. 1b, 2a, 3-6a oraz art . 21 i 22, są obowiązani wpłacać na rachunek urzędu skarbowego zaliczki miesięczne w wysokości różnicy pomiędzy podatkiem należnym od dochodu osiągniętego od początku roku podatkowego a sumą zaliczek należnych za poprzednie miesiące, oraz
  
• art . 27 ust. 1 updop, stosownie do treści którego podatnicy, z wyjątkiem zwolnionych od podatku na podstawie art . 6 ust. 1, art . 17 ust. 1 pkt 4a lit. a i przepisów ustawy wymienionej w art . 40 ust. 2 pkt 8, są obowiązani składać urzędom skarbowym zeznanie, według ustalonego wzoru, o wysokości dochodu (straty) osiągniętego w roku podatkowym - do końca trzeciego miesiąca roku następnego i w tym terminie wpłacić podatek należny albo różnicę między podatkiem należnym od dochodu wykazanego w zeznaniu a sumą należnych zaliczek za okres od początku roku.
  
  
  

W świetle powyższego stanowisko Wnioskodawcy, zgodnie z którym P/S nie będzie zobowiązana do kalkulowania oraz uiszczania zaliczek na podatek dochodowy od osób prawnych w Polsce w ciągu roku podatkowego oraz do złożenia zeznania rocznego i rozliczenia podatku rocznego – należy uznać za nieprawidłowe.

Interpretacja dotyczy zdarzenia przyszłego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, ul. Jasna 2/4, 00-013 Warszawa po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Warszawie Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Płocku, ul. 1-go Maja 10, 09-402 Płock.

doradcapodatkowy.com gdy potrzebujesz własnej indywidualnej interpretacji podatkowej.